Приговор № 1-61/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1 - 61/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2017 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Токаревой С. В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Снежинска Челябинской области Рубцовой О. Н.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Сериковой Е. С., представившей удостоверение № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 25 апреля 2017 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в городе <адрес>, судимого Снежинским городским судом Челябинской области 31 марта 2016 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, оставшаяся часть которого постановлением того же суда от 10 апреля 2017 года была заменена на 1 месяц 26 дней лишения свободы с отбыванием данного наказания в колонии - поселении, не отбытая часть которого составляет 5 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

3 апреля 2017 года около 23 часов 50 минут ФИО1 и иное лицо предварительно сговорились между собой о совершении хищения чужого имущества из помещения магазина. С этой целью 4 апреля 2017 года около 0 часов 08 минут ФИО1 путем повреждения стекла незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже <адрес>, а иное лицо по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, находясь у окна этого магазина, стало следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и появления людей предупредить об этом ФИО1, а также приготовилось к приему от последнего похищаемого из магазина товара. Воспользовавшись тем обстоятельством, что их действия никто не контролирует, действуя совместно, ФИО1 и иное лицо <данные изъяты> похитили из указанного помещения магазина принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1:

десять пачек сигарет «<данные изъяты>» общей стоимостью 918 рублей 30 копеек;

две бутылки пива «<данные изъяты>» объемом по 1,42 литра общей стоимостью 174 рубля 12 копеек;

две бутылки пива «<данные изъяты>» объемом по 1,4 литра общей стоимостью 200 рублей 18 копеек;

десять банок пива «<данные изъяты>» объемом по 0,5 литра общей стоимостью 505 рублей 20 копеек;

шесть бутылок пива «<данные изъяты>» объемом по 1,5 литра общей стоимостью 409 рублей 62 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо с места преступления скрылись, причинив в результате совершенной ими кражи индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 2.207 рублей 42 копейки.

В отношении указанного выше иного лица настоящее уголовное дело в части, а также уголовное преследование этого иного лица, было прекращено в связи с примирением сторон.

ФИО1 с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также то, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, то есть совершение ФИО1 преступления средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает <данные изъяты>; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание им вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение им преступления в условиях рецидива, так как указанный подсудимый совершил умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Снежинского городского суда Челябинской области от 31 марта 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом того, что настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока указанного выше наказания, то есть 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Одна третья часть от 5 лет составляет 1 год 8 месяцев.

Таким образом, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года 8 месяцев до 3 лет 4 месяцев.

Согласно положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не находит каких - либо оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, наличие у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и иных указанных выше обстоятельств, размер похищенного им имущества, его положительную характеристику с места жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По тем же указанным выше причинам суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, личность виновного, исходя из целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По настоящему уголовному делу установлено то, что ФИО1 совершил указанное выше преступление, будучи осужденным приговором Снежинского городского суда Челябинской области от 31 марта 2016 года. В связи с этим наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Согласно части 4 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях - поселениях.

Учитывая то, что ФИО1 является лицом, уже отбывающим наказание в виде лишения свободы в колонии - поселении, и поэтому самостоятельное следование для отбывания наказания в колонию - поселение этого осужденного по настоящему приговору невозможно, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее органом предварительного следствия ФИО1 по настоящему уголовному делу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

С учетом наказания по приговору Снежинского городского суда Челябинской области от 31 марта 2016 года по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору в порядке статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев 3 (три) дня с отбыванием данного наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее органом предварительного следствия ФИО1 по настоящему уголовному делу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента заключения его под стражу по настоящему уголовному делу, то есть с 23 июня 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации через Снежинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано данным осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Председательствующий: