Приговор № 1-61/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017

дело № 1-61-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Троицк 29 марта 2017 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.,

с участием прокурора Бойко И.И.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Крепышевой Н.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в окрытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28 декабря 2016 года около 17 часов 00 минут, находясь в состояний алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришел ко двору <адрес>, расположенного по <адрес> в г.ТроицкеЧелябинской области, принадлежащего Потерпевший №1, где реализуя свойпреступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через ограждение, проник на территорию двора вышеуказанного дома. ФИО1 находясь на территории двора данного дома, по лестнице поднялся на крышу дома, через имеющийся проем, путем свободного доступа, проник в чердачное помещение дома, а затем через дверь, ведущую из чердачного помещения, незаконно проник в кухню дома, являющуюся частью жилища Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 прошел в зал дома Потерпевший №1, где с компьютерного стола тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 телевизор марки Haier № стоимостью 2500 рублей 00 копеек, системный блок GIGABYTE модель 12QU-MBQUICK-106D стоимостью 15000 рублей 00 копеек. ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в спальную комнату дома Потерпевший №1, где со стола - тумбы тайно похитил телевизор марки SAMSUNG модель UE32EH4003W, а с кровати тайно похитил пульт дистанционного управления телевизора SAMSUNG, общей стоимостью 14500 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. Затем ФИО1 с внутренней стороны дома открыл замок на входной двери дома, вынес похищенное имущество, во двор, открыл задвижку ворот и вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 32000 рублей.

В результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 32.000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, а так же потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства по делу и характер совершённого им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

То обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, полное признание им своей вины в предъявленном обвинении, чистосердечное раскаяние его в содеянном, его явку с повинной (т.1 л.д.8), его объяснения (т.1 л.д.11), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, его удовлетворительную характеристику, частичное возмещение ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности ФИО1 и характера совершенного им преступления, при совокупности всех смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, при этом суд находит возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 УК РФ, а также суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В тоже время оснований для применения к ФИО1 правил ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму пятнадцать тысяч рублей, в счет возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, подлежит удовлетворению в полном объёме. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 исковые требования истицы признает в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с предоставлением испытательного срока на два года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, а также принять меры к возмещению ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 пятнадцать тысяч рублей.

Освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности хранения вещественных доказательств по уголовному делу: телевизора марки SAMSUNG модели UE32EH4003W с пультом дистанционного управления, телевизора марки Haier модели LE24G610CF с пультом дистанционного управления, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Судья: Воронкин С.В.