Приговор № 1-57/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017

дело№1-57/2017

строка №7


приговор

именем российской федерации

п. Таловая

21 августа 2017г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таловского района Бабина В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Таловского филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Касьяновой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Титовой Т.Б.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, отбывающего условное наказание по приговору от 21.04.2017г. Таловского районного суда Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, наказание не отбыто, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания, получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище и при следующих обстоятельствах.

Так, 02 января 2017 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 находился дома по адресу: <адрес>, в это время у него возник преступный умысел на хищение имущества, находящегося в домовладении, принадлежащем Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

02 января 2017 года примерно в 19 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО1, воспользовавшись отсутствием хозяина и посторонних лиц, зашел во двор домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь во дворе вышеуказанного домовладения, ФИО1 подошел к окну, расположенному с восточной стороны дома, дернул левое звено оконной рамы, в результате чего, она открылась. Затем, ФИО1 через открытое звено оконной рамы незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил телевизор марки «LG» в корпусе серого цвета, диагональ 42 см, стоимостью 3000 рублей, погружной насос марки «Малыш», стоимостью 1000,40 рублей, ковер красного цвета с орнаментом, стоимостью 629,37 рублей, сковороду чугунную, стоимостью 200 рублей, сковороду с тефлоновым покрытием стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 5 229 рублей 77 копеек.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Касьянова Т.С. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшего, а также мнение гособвинителя, - которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества(кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которых проник в жилище потерпевшего, и незаконно, безвозмездно, осуществил изъятие чужого имущества, обратив его в свою собственность, совершив таким образом посягательство на отношения права собственности, причинив при этом реальный имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против собственности, относящееся категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который хотя и отбывает условное наказание по приговору от 21.04.2017г. Таловского районного суда Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, привлекался к административной ответственности, но вместе с тем характеризуется в целом удовлетворительно, фактически имеет семью, нуждающуюся в его помощи, занят трудовой деятельностью, <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает установленные следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, среди который один малолетний(п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, юридический факт отсутствия судимостей на момент содеянного, а также то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Оценивая в отношении подсудимого ФИО1 в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая удовлетворительные данные о его личности, соотнося это с тем, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, посягающее на общественные отношения, охраняющие право собственности, - суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и, по мнению суда, ему следует назначить основное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных штрафа и ограничения свободы, к которому подлежит применению ст.73 УК РФ(условное осуждение).

Оснований для применения ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ не имеется, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его применения.

Кроме того, при определении размера этого наказания, наряду с изложенным, подлежат учету положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Испытательный срок следует назначить подсудимому ФИО1 равным сроку назначенного наказания, при этом в целях исправления на подсудимого следует возложить в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе(уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор от 21.04.2017 г. Таловского районного суда Воронежской области в отношении ФИО1, осужденного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему делу им совершено до вынесения вышеуказанного приговора, а основания отмены условного осуждения, указанные исчерпывающе в ст.74 УК РФ, - отсутствуют.

Мера пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ковер красного цвета размером 2,6 х 1,6 метра с орнаментом, насос погружной «Малыш», изъятые протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2017 г., – подлежат возврату потерпевшему Потерпевший №1

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему по этим пункту, части и статье наказание – 1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1(один)год 8(восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказания по настоящему приговору и по приговору от 21.04.2017 года Таловского районного суда Воронежской области в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ковер красного цвета размером 2,6 х 1,6 метра с орнаментом, насос погружной «Малыш», изъятые протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2017 г., – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А.Марухин