Приговор № 1-57/2017 1-57/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-57/2017

№1- 57 /2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт ФИО1 область 18 июля 2018 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Н.А.

С участием подсудимого ФИО2.,

защитника адвоката Болобина А.М., представившего удостоверение № и ордер № 29034 от 15.06.2018

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.

при секретаре Борзаковой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого

16.02.2012 Аннинским районным судом Воронежской области по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

7.11.2012 Аннинским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.02.2012г и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16.02.2012 в виде 1 года лишения свободы назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 6.09.2016 постановлением Панинского районного суда Воронежской области освобожден от отбывания наказания условно досрочно на 8 месяцев 12 дней <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел, направленный на неоднократное нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, и совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением Аннинского районного суда Воронежской области от 7.07.2017 г. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 7.11.2012 г., а именно по 5.09.2022 включительно с соблюдением следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 6.00 часов. 25.10.2017 г. решением Аннинского районного суда Воронежской области ФИО2 установлены дополнительные ограничения: обязательная явка в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области для регистрации 3 раза в месяц. 7.02.2018 решением Аннинского районного суда Воронежской области ФИО2 установлены дополнительные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области; запрет выезда за пределы территории Аннинского района Воронежской области без разрешения ОВД по месту жительства (пребывания); запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Во исполнение своего преступного умысла 18.07.2017 года, в нарушение ограничения административного – запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 6.00 час. ФИО2 в период с 22.00 час. до 6.00 час. отсутствовал по месту своего проживания: <адрес>, т.е. совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое 21.07.2017 г. привлечен мировым судьей судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области к административной ответственности

18.09.2017 в нарушение ограничения административного надзора – обязательная явка один раз в месяц для регистрации в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области ФИО2 не прибыл на регистрацию в третий понедельник сентября 2017 г., то есть совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое 26.09.2017 г. привлечен мировым судьей судебного участка №1 в аннинском судебном районе Воронежской области к административной ответственности.

Кроме того ФИО2 20.03.2018 г. в 23 час.30 мин. в нарушение ограничения на пребывание вне жилого помещения с 22.00 час. до 6.00 час. находился в общественном месте <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое 21.03.2018 г. привлечен мировым судьей судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области к административной ответственности. Таким образом ФИО2 своими действиями совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ

Расследование рассматриваемого уголовного дела происходило в сокращенной форме дознания. Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, сообщил, что он понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно показаниями подозреваемого ФИО2 от 29.04.2018 (л.д.58-62), показаниями свидетелей инспектора направления службы и осуществления административного надзора отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области ФИО4 от 13.04.2018 (л.д.41-44), показаниями свидетеля УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Аннинскому району ФИО5 от 15.04.2018 (л.д.45-47), рапортом ФИО3 от 4.04.2017 (л.д.7-10), решениями Аннинского районного суда Воронежской области от 7.07.2017, от 25.10.2017, от 7.02.2018 (л.д.11-13, 19-20, 23-24), предупреждением от 12.07.2016 (л.д.16), графиком прибытия поднадзорного на регистрацию (л.д.17, 21, 25), предупреждением от 16.10.2017, от 8.10.2017, от 26.03.2018(л.д.18, 22, 26), постановлениями мирового судьи судебного участка №1 в аннинском судебном районе Воронежской области от 21.07.2017, от 26.09.2017, от 21.03.2018 (л.д.38, 39,40)

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным, назначив наказание подсудимому в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить прежней меру процессуального принуждения – обязательство о явке

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: