Приговор № 1-57/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 20 марта 2017 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кретинина М.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

19.02.2016 г. Семилукским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 31.08.2016 г. обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 12 дней. Освобожден 24.10.2016 г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2016 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, находясь на открытом участке местности, расположенном вблизи <адрес>, сорвал листья с дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «Марихуана», массой в высушенном состоянии не менее 13,48 грамма, без цели сбыта, заведомо зная, что конопля является растением, содержащим наркотические вещества, приобретение и хранение которых запрещено на территории Российской Федерации. Затем ФИО1 сорванные листья конопли принес в свою <адрес>. № по <адрес>, где измельчил, высушил, часть употребил путем курения, после чего упаковал в газетный сверток и положил под диван в своей комнате, где незаконно хранил его, без цели сбыта, тем самым ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство «Марихуана» массой в высушенном состоянии 13, 48 грамма, что согласно Постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 50 минут, в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном состоянии 13,48 грамма, что согласно постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в салоне автомобиля №, припаркованного на территории Б по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в салоне автомобиля №, припаркованного на территории БУЗ ВО «ФИО2 им. ФИО5» по адресу: <адрес>, убедившись, что Р спит, из кармана куртки, находящейся при Р тайно похитил денежные средства в сумму 3600 рублей, принадлежащие Р, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимают существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший Р (л.д.199) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 158, части 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд считает обоснованным квалифицирующий признак совершения кражи из одежды, находящейся при потерпевшем, т.к. ФИО1 совершил кражу денежных средств из кармана куртки, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 130), по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 210 от 26.01.2017 ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое преступление суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, психическое состояние здоровья, ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление, суд признает рецидив преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое был осужден приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 19.02.2016 г..

Кроме того, при назначении наказания по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, считает необходимым в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Срок лишения свободы суд назначает с соблюдением правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158 и частью 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган.

Вещественные доказательства: марихуану, массой в высушенном состоянии 13,31 грамма, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Семилукскому району – уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина