Постановление № 1-160/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-160/2017

дело № 1-160/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Челябинск 2 марта 2017 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., действующей по поручению прокурора г.Челябинска, представителя потерпевшего ФИО1, её представителя - адвоката Мелешкиной И.В., подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Кожухова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><адрес>-а, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в нарушении им как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, совершённом около в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, у строения № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО4 за примирением сторон, поскольку материальный ущерб и моральный вред ей возмещен в полном объёме, вина перед ней заглажена, привлекать к уголовной ответственности подсудимого она не желает, с ним она примирилась.

Представитель потерпевшего - адвокат Мелешкина И.В. ходатайство <данные изъяты>. поддержала.

Подсудимый ФИО4 и его защитник – адвокат Кожухов Е.А. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по ст.264 ч.1 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство представителя потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ.

ФИО4 <данные изъяты> является лицом, социально адаптированным.

Кроме того, ФИО4 не судим, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в полном объёме и реально возместил представителю потерпевшего причиненный ущерб, в связи с чем, представитель потерпевшего примирилась с подсудимым, заявив соответствующее ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и уголовному преследованию ФИО4 по ст.264 ч.1 УК РФ за примирением сторон, что является безусловным основанием для освобождения последнего от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.

При этом анализ положений приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, доподлинно свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении подсудимого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела либо уголовного преследования, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.

При этом, ФИО4 выполнены все требования ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку отказ от иска не противоречит требованиям закона, суд полагает возможным, принять отказ от иска представителя потерпевшего ФИО1

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 29, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Принять отказ представителя потерпевшего ФИО1 от гражданского иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 10-и суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Казаков

Секретарь ФИО3.