Приговор № 1-160/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-160/2017

№1-160/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 28 августа 2017 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего:

судьи Рустамшина А.А.

При секретаре:

ФИО1

С участием сторон:

государственного обвинителя:

Помощника прокурора Ашинской городской прокуратуры Арутюновой О.М.

Подсудимого

ФИО2

Защитника

Потерпевшего

ФИО3, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>

<ФИО 2>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2><данные изъяты> ранее судимого:

Ашинским городским судом Челябинской области 06.07.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год строгого режима. Приговор изменен кассационным определением Челябинского областного суда от 12.09.2011 наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы.

Ашинским городским судом Челябинской области 01.09.2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года строгого режима.

Постановлением Ашинского городского суда Челябинской области от 10.04.2012 года приговоры от 01.09.2011 и 06.07.2011 года приведены в соответствии и окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден 21.05.2014 по отбытии наказания.

Мировым судьей судебного участка №4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области 22.06.2016 п. ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, к исправительно-трудовым работам на срок 8 месяцев и 10 % удержания заработка. Постановлением того же судебного участка от 11.10.2016 ИТР заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы строго режима. Освобожден по отбытии наказания 30.12.2016.

Мировым судьей судебного участка №3 г. Аши и Ашинского района Челябинской области 17.08.2017 п. ч. 1 ст. 139 УК РФ, к исправительно-трудовым работам на срок 5 месяцев и 10 % удержания заработка. Приговор не вступил в законную силу.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.139, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 час. 45 мин. до 18 час. 40 мин. 24.06.2017, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, пришел к <адрес>, где проживала его знакомая <ФИО 1>, которая перед уходом закрыла двери в дом на запирающие устройства и действуя умышленно, осознавая, что разрешения на вход в жилище ему никто не давал и что он действует против воли и согласия проживающей в доме <ФИО 1>, проследовал к окну дома, где применил физическое усилие, снял и вытащил наружу одну оконную раму, а затем вдовил внутрь дома вторую оконную раму, после чего через образовавшийся проем, умышленно и незаконно, против воли и согласия <ФИО 1> проник в указанное жилище – <адрес>, существенно нарушая конституционные права проживающей в ней потерпевшей.

Кроме того, в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 09.07.2017 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> умышленно из корыстных побуждений проник на приусадебный участок индивидуального жилого дома <адрес>, после чего с целью совершения кражи чужого имущества прошел к входной двери жилого дома и через незапертую входную дверь индивидуального жилого дома <адрес> проник в жилище <ФИО 2>, где обнаружил и тайно от окружающих похитил: сотовый телефон марки «BQМ-1820 Barcelona», стоимостью 833 рубля, с сим-картой оператора ПАО «ВымпелКом» (Билайн) стоимостью 100 рублей, с денежными средствами на лицевом счету в размере 183,70 рублей;мужской кошелек коричневого цвета из кожзаменителя «LA RSPUBLA» стоимостью 401 рубль, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1850 рублей, и банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющей материальной ценности, стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с напитком домашней выработки (самогон) стоимостью 100 рублей, причинив <ФИО 2> материальный ущерб на сумму 3467,70 рублей, не являющийся значительным для потерпевшего, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший <ФИО 2> ходатайство подсудимого поддержали.

От потерпевшей <ФИО 1> поступило заявление, согласно которого она также поддержала заявление подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступлений полностью доказана.

Санкция статей, в которой обвиняется подсудимый, не превышает шести лет лишения свободы.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 139 ч.1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны : не работает, мер к трудоустройству не принимает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений. ( том № 2 л.д. 26).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Как видно из характеризующего материала, до совершения инкриминируемых деяний ФИО2 употреблял спиртные напитки, состоит на учете у нарколога и в момент совершения преступления находился в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поэтому суд не учитывает состояние опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание, поскольку ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками длительное время, и данное состояние подсудимого ни как не способствовало совершению преступления.

Наличие установленных судом отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей определение размера наказания с учетом рецидива преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: ФИО2 холост, на момент совершения преступления трудоустроен не был, сведений о наличии у него детей и иждивенцев материалы дела не содержат, сторонами такая информация не представлена.

ФИО2 признался в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной / т.1. л.д.67/ — в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по краже имущества у <ФИО 2> от 09.07.2017 года.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает мнения потерпевших <ФИО 1> и <ФИО 2> не настаивающих на строгом наказании, а также частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующих статей Особенной части УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется по краже имущества у <ФИО 2> от 09.07.2017 года.

Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений со стороны подсудимого.

В судебном заседании сторонами не представлено и судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание : в виде штрафа возможно не применять в виду отсутствия дохода у подсудимого.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и суд учитывает наличие у ФИО2 места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, отсутствие оснований для освобождения от наказания в виде ограничения свободы, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением, в соответствии со ст. 53 УК РФ, ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей, с 10 июля 2017 года, в соответствии с протоколом его задержания (т. 1 л.д.161-162).

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывает характер указанных предметов, их материальную ценность и значение для уголовного дела, а также мнение подсудимого ФИО2 и потерпевшего <ФИО 2> о судьбе вещественных доказательств, считает возможным :

мужской кошелек из кожзаменителя коричневого цвета «LA RSPUBLIK», сотовый телефон марки «BQМ-1820 Barcelona» IMEI 1 <номер>, IMEI 2 <номер>, переданные на хранение законным владельцу <ФИО 2> оставить у потерпевшего, освободив от обязанности хранения;

- два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, хранить в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Аша.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, с ограничением свободы на восемь месяцев; по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. с ограничением свободы на восемь месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения и обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять места постоянного проживания (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования, возложив на него обязанность являться в указанный выше государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 августа 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по настоящему делу в период с 10 июля 2017 года по 27 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства :

мужской кошелек из кожзаменителя коричневого цвета «LA RSPUBLIK», сотовый телефон марки «BQМ-1820 Barcelona» IMEI 1 <номер>, IMEI 2 <номер>, переданные на хранение законным владельцу <ФИО 2> оставить у потерпевшего, освободив от обязанности хранения;

- два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, хранить в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Аша.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья А.А.Рустамшин