Приговор № 1-160/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корниенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

14.11.2016 около 21.00 часов ФИО1, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто и очевидно для окружающих, а именно для А.А., М.Е.А. и Б.С.В., взял лежащий на диване в вышеуказанной комнате и тем самым умышленно, открыто похитил принадлежащий А.А. планшетный компьютер марки «Леново» стоимостью 2800 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» без оценочной стоимости, без денежных средств на счету. А.А. потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, однако ФИО1 осознавая, что его действия открыты и очевидны для окружающих, на требования А.А. не отреагировал и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.А. ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали потерпевший и государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что подсудимый имеет регистрацию, постоянное место жительства, трудоустроен.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, положительное поведение виновного после совершения преступления, которые в совокупности значительно уменьшают его степень общественной опасности, а также мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, обеспечит возможность исправления ФИО1, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть с 22:00 часов до 06.00 часов.

Освободить, по вступлении приговора в законную силу, А.А. от ответственного хранения вещественного доказательства, а именно: планшетного компьютера марки «Леново».

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 21.03.2017 года.