Приговор № 1-160/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-160/2017

дело № 1-160/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Набиуллина Р.Р.,

при секретаре Бутакове И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Глининой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Колосовского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ... Н-..., ... имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., отбывающего наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ранее судимого:

- 15 ноября 2010 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом изменений внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда Челябинской области от 16 сентября 2011 года) по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 сентября 2012 года, по отбытии срока наказания;

- 11 марта 2014 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 16 июня 2015 года по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 15 сентября 2016 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от 15 сентября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ,

у с т а н о в и л :

27 октября 2016 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут в зале судебного заседания № 4 Металлургического районного суда г. Челябинска расположенного по адресу ул. Пекинская 8 в Металлургическом районе г. Челябинска мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска рассматривалось по существу уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного заседания ФИО1 вел себя некорректно и нарушил порядок судебного заседания, в связи с чем участником судебного разбирательства – государственным обвинителем Потерпевший №1 назначенной приказом Прокурора Челябинской области № 139-к от 12 мая 2003 года на должность помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска ФИО1 было сделано замечания. Непосредственно после этого, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к участнику судебного разбирательства – государственному обвинителю Потерпевший №1 вызванных в связи с исполнением последних своих должностных обязанностей по подержанию государственного обвинения в суде, с целью проявления неуважения к суду возник преступный умысел направленный на публичное оскорбление Потерпевший №1 как участника судебного разбирательства, с целью нарушения нормальной организации деятельности органов судебной власти, умаления и подрыва ее авторитета. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, осознавая, что Потерпевший №1 является участником судебного разбирательства, а именно государственным обвинителем и осознавая, что своими действиями препятствует суду и иным участникам судебного разбирательства, для всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела, тем самым нарушая порядок судебного заседания и нормальную деятельность органов судебной власти, умаляя и подрывает ее авторитет, проявляя неуважение к суду, публично в присутствии других участников процесса, оскорбил Потерпевший №1 в грубой нецензурной форме, унижающей ее честь и достоинство, назвав ее словом по смыслу означающим самку семейства псовых.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 проявил неуважение к суду путем оскорбления Потерпевший №1 как участника судебного разбирательства, причинил ей моральный вред, выраженный в оскорблении и унижении ее чести, достоинства и деловой репутации, подорвал её авторитет как участника судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый позицию по предъявленному обвинению не высказал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были оглашены, на основании ст. 276 УПК РФ.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 27.10.2016 года он был доставлен из следственного изолятора в Металлургический районный суд г. Челябинска для рассмотрения уголовного дела по факту обвинения его в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело рассматривалось в зале № 4, под председательством мирового судьи ФИО17 протокол судебного заседания вела секретарь ФИО6, защиту его интересов осуществляла адвокат Мухамадиева О.В., а государственное обвинение поддерживала Потерпевший №1 Судебное заседание было открыто в 11 часов 00 минут, после чего ему были разъяснены его права и был задан вопрос. Он стал просить сотрудников конвоя вывести из зала судебного разбирательства. В этот момент государственный обвинитель Потерпевший №1 задала ему вопрос почему он себя так ведет, его возмутил вопрос государственного обвинителя в связи с чем он сказал: «Что ты орёшь, дура? Вообще закрой свой рот и высказал нецензурное слово обозначающее по своему смыслу самку семейства псовых. Он осознавал, что тем самым оскорбляет государственного обвинителя, поскольку оскорбление слышали и другие участники судебного разбирательства и оно было высказано Потерпевший №1 в связи с осуществлением ей своих профессиональных обязанностей. ( л.д. 95-105)

Потерпевшая Захарова суду показала, что состоит в должности помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска с 2003 года. В его должностные обязанности в том числе входит поддержание государственного обвинения в суде по поручению прокурора района. Так, 27 октября 2016 года она поддерживала государственное обвинение по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению последнего в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Судебное заседание проходило в зале № 4 здания Металлургического районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: <...>. Судебное заседание было открыто в 11 часов 00 минут. В ходе судебного процесса подсудимый ФИО1 доставленный в зал судебного заседания вел себя некорректно, нарушал порядок судебного заседания, в связи с чем ей было сделано замечание о недопустимости такого поведения в ходе судебного заседания, на что, в ответ ФИО1 сказал: «А ты вообще, дура, молчи! Закрой свой рот самка семейства псовых. Далее она попросила отразить оскорбления ФИО1 в её адрес в протоколе судебного заседания, в 11 часов 25 минут судебное заседание было закрыто, а ей был написан рапорт о произошедшем. Оскорбление ФИО1 унизили её честь и достоинство, поскольку были высказаны в ее адрес, в присутствии других участников процесса, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей.

Аналогичные показания были даны потерпевшей Потерпевший №1 и при проведении очной ставки с ФИО1. (л.д. 106-107).

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности старшего полицейского ОБОКПО УМВД России по г. Челябинску в его должностные обязанности входит в том числе этапирование подсудимых и обвиняемых. Так 27 октября 2016 года в зал № 4 Металлургического районного суда г. Челябинска он совместно с полицейским Горловым доставили подсудимого ФИО1 для рассмотрения в отношении последнего уголовного дела. В 11 часов 00 минут судебное заседание под председательством судьи ФИО8 было открыто, после чего судья разъяснила ФИО1 его права и задала ему вопрос, на что последний обратился к сотрудникам конвоя и потребовал вывести его из зала судебного заседания. После этого государственный обвинитель Захарова задала подсудимого вопрос почему он так себя ведет, на что Турков сказал Потерпевший №1: «Что ты орешь дура? Вообще закрой свой рот и высказался в ее адрес нецензурным оскорбительным словом по своему смыслу означающим самку семейства псовых. При этом ФИО1 высказал нецензурное слово в адрес государственного обвинителя. (л.д. 76-79);

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ она является секретарем судебного заседания судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска. 27 октября 2016 года было назначено к рассмотрению уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Судебное заседание было назначено на 11 часов 00 минут в помещении Металлургического районного суда г. Челябинска. В указанное время и день судебное заседание было открыто. В судебном заседании принимали участие мировой судья ФИО8, государственное обвинение поддерживала помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска ФИО18, защиту подсудимого осуществляла адвокат Мухамадиева. ФИО1 в зал судебного заседания был доставлен сотрудниками конвоя. После того, как судебное заседание было открыто ФИО1 был разъяснён регламент судебного заседания, после чего последний в адрес потерпевшего высказал слово «терпила», в связи последнему было сделано замечание, а государственный обвинитель Потерпевший №1 задала вопрос подсудимому ФИО1, почему он позволяет себе нарушать порядок в судебном заседании. После этого ФИО1 сказал Потерпевший №1: «Ты что орёшь, дура?! Вообще закрой свой рот и высказал в ее адрес нецензурное слово по смыслу обозначающее самку семейства псовых. ( л.д. 70-74);

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она является специалистом в области русского языка и литературы, имеет государственный диплом о высшем профессиональном образовании по специальности филолог, обладает специальными познаниями в этой области. В русском языке имеются такие слова и выражения, которые называются ненормативными, не принадлежащими к литературной норме. К числу таких относятся слова и выражения, являющимися оскорбительными, так как унижают честь и достоинства человека. К числу слов, которые называются нецензурными, относят языковые единицы, указывающие и обозначающие в том числе и самку собаки семейств псовых. Выражение «Закрой свой рот самка семейства псовых» произнесённое в адрес конкретного человека, является оскорбительным и унижает его честь и достоинство, поскольку каждый человек должен придерживаться установленных обществом правил и норм поведения, в том числе языковых, независимо от своего уровня, статуса, социального положения, образа жизни, круга общения и образования. ( л.д. 86-89);

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05 декабря 2016 года согласно которому ФИО1 проявил неуважение к суду, выразившегося в оскорблении участника судебного разбирательства. (л.д. 7);

- рапортами помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска от 27 октября 2016 года согласно которым ФИО1 27 октября 2016 года в ходе судебного заседания неоднократно высказал оскорбления унижающие честь и достоинство. (л.д. 15-16);

- копией протокола судебного заседания от 27 октября 2016 года согласно которому отражен ход судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1. (л.д. 18-19);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 17 ноября 2016 года в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, оскорбившего е в ходе судебного заседания 27 октября 2016 года. (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2017 года с фототаблицей в ходе которого был осмотрен зал судебного заседания № 4 Металлургического районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: <...>. (л.д. 37-50);

- копией приказа прокурора Челябинской области № 139-к о назначении ФИО10 на должность помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска с 12 мая 2003 года. (л.д. 62);

- копией приказа прокурора Челябинской области № 239-к от 29 апреля 2004 года об изменении фамилии помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска с ФИО10 на Потерпевший №1 (л.д. 63);

- копией распоряжения от 05 августа 2016 года о распределении служебных обязанностей оперативных работников прокуратуры Металлургического района г. Челябинска. (л.д. 64-67);

- копией поручения об осуществлении помощником прокурора Металлургического района г. Челябинска Потерпевший №1 надзора на досудебной стадии и поддержания обвинения в суде по уголовному делу № 4318112. (л.д. 187);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № 4318112 в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. (л.д. 189);

Оценив все изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления указанного в установочной части приговора доказанной.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и устанавливают одни и те же значимые обстоятельства.

Так, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что 27 октября 2016 года уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривала мировой судья ФИО8 при секретаре ФИО6, государственное обвинение поддерживала помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Потерпевший №1, защиту подсудимого осуществляла адвокат Мухамадиева О.В., а так же в зале судебного заседания присутствовали сотрудники конвоя ФИО11 и ФИО12

При этом, в ходе судебного заседания после того, как ФИО1 был разъяснен регламент судебного заседания, последний неоднократно нарушал порядок судебного заседания, в связи с чем ему было сделано замечание о недопустимости такого поведения, как председательствующем судьей, так и государственным обвинителем, после чего ФИО1 в адрес последней высказал оскорбительное нецензурное слово обозначающие по своему смыслу самку семейства псовых.

Данный факт был бесспорно установлен, как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО11 прямо указавших, что оскорбление было высказано именно в отношении государственного обвинителя.

Высказывание оскорбления в адрес Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия при дачи показаний в присутствии своего защитника не отрицал и сам ФИО1.

При этом, суд не усматривает никаких причин, по которым потерпевшая и свидетели обвинения могут оговаривать подсудимого и сообщать сведения, которые бы не соответствовали действительности, суд считает, что Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО11 при допросах достоверно воссоздали события, имевшие место 27 октября 2016 года.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются и совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательств письменных доказательств, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей в частности: копией протокола судебного заседания от 27 октября 2016 года, в котором был отражен весь ход судебного разбирательства, Сведения, содержащиеся в протоколе, сомнений в их достоверности не вызывают, кроме того, они подтверждены показаниями потерпевшей и свидетелей.

В соответствии с п. 58 ст. 5 УПК РФ под участниками процесса понимаются лица, принимающие участие в уголовном процессе. В ходе судебного заседания, достоверно установлено, что Потерпевший №1 на момент совершения преступления являлась участником уголовного процесса – государственным обвинителем, поддерживающим обвинение по поручению прокурора района, в соответствии со своими должностными обязанностями, что подтверждается приказом о назначении последней на должность помощника прокурора района.

Действия ФИО1 были, направлены именно на унижение чести и достоинства государственного обвинителя Потерпевший №1 в связи с ее участием в судебном разбирательстве по уголовному делу.

Высказывания произнесенные ФИО1 во время судебного заседания 27 октября 2016 года в адрес участника судебного заседания, а именно государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска, нарушают этикетные нормы речевого поведения, являются оскорбительными по смыслу, употреблены в неприличной форме и тем самым унижают честь и достоинство последней, что подтверждается, как показаниями самой потерпевшей, так и показаниями ФИО13 являющейся специалистом в области русского языка.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

При этом, суд отмечает, что по смыслу закона общественная опасность неуважения к суду со стороны виновных лиц заключается в том, что они своими оскорбительными действиями создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающую суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства. Это негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывает авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, дезорганизует тем самым осуществление правосудия.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания Туркову суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 66 УК РФ, учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, его личность, смягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив.

Принимая во внимание тяжесть, общественную опасность, обстоятельства совершения преступлений, суд считает, возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого наказания, связанного с изоляцией от общества, будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 06 декабря 2016 года, который вступил в законную силу, окончательное наказание Туркову следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом правил п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В целях исполнения приговора ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Отбывать окончательное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 06 декабря 2016 года, с учетом положений предусмотренных ст. 71 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания, время нахождения под стражей по приговору от мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 06 декабря 2016 года в период с 04 августа 2016 года по 10 мая 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий