Решение № 2-544/2026 2-544/2026(2-6515/2025;)~М-6802/2025 2-6515/2025 М-6802/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-544/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2026 года <адрес>

Кировский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябко Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский межрайонный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования истец обосновывает тем, что она является основным квартиросъемщиком <адрес> в <адрес>. Ответчик с 1999 года зарегистрирована в указанной квартире, однако в июле 2014 года выехала из неё и по настоящее время не проживает, личные вещи в квартире отсутствуют. В связи с чем, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, против их удовлетворения не возражают.

Представитель Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Прокурор в судебном заседании считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 является основным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>, лицевой счет по квартире переоформлен на её имя, что подтверждается архивной выпиской из решения № заседания исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Донецким филиалом ЕРФ по Управлению МКД ДНР, в <адрес> в <адрес>, кроме истца и третьих лиц ФИО3 и ФИО4, зарегистрирована ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает с июля 2014 года, о чем свидетельствует акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Донецким филиалом ЕРФ по Управлению МКД ДНР, с подписями свидетелей – соседей.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд установил, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным, ответчик длительный период времени не проживает по адресу регистрации, не несет расходы по его содержанию, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, фактически отказался от пользования квартирой, в связи с чем утратил право проживания спорным жилым помещением по вышеназванному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, –

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Рябко