Приговор № 1-18/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-18/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 22 мая 2020 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Клиновской О.В.,

при секретарях судебного заседания: Хасии И.Т., Комаровой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Страхова А.Н., представившего удостоверение № 2076 и ордер № 041333 от 12.05.2020 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 прибыл по месту жительства своего знакомого К.А.Н., расположенного по адресу <адрес> селе <адрес>, с целью распития спиртных напитков. В ходе распития спиртного, примерно в 11 часов 30 минут, К.А.Н. вышел из кухонной комнаты, а затем из своего жилого дома, оставив ФИО1 одного. В этот момент ФИО1 увидел, что на холодильнике, расположенном в помещении кухни жилого дома К.А.Н. находятся денежные средства в сумме 6 000 рублей, одной купюрой достоинством 5 000 рублей и одной купюрой достоинством 1 000 рублей, после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на совершение тайного хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств, с корыстной целью личной наживы. Далее ФИО1, незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, желая их наступления, против воли потерпевшего, подошёл к холодильнику, расположенному в помещении кухни жилища К.А.Н., с которого взял руками и тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие К.А.Н., которые сразу же положил в карман своих джинсов, тем самым обратив их в свою пользу. После совершения тайного хищения денежных средств, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К.А.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался значением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Его показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, ФИО1, в частности, показал: 12.02.2020 года ему от знакомого по имени К.Н.В. стало известно, что у другого его знакомого К.А.Н., который проживает по адресу: <адрес>, родилась дочь. В связи с этим он по сотовому телефону позвонил К.А.Н. и поздравил его с данным событием. Он в ответ пригласил его к себе домой для того, что бы отметить рождение его дочери. Примерно в 10 часов 30 минут он попутном автомобиле, марки которого не помнит доехал до места жительства К.А.Н. в <адрес>. При этом с собой он взял 1 литр водки. Зайдя к К.А.Н. в жилой дом, они расположились в помещении кухни, где и стали вдвоем распивать принесенное им спиртное. Распивали они примерно на протяжении 1 часа. После того, как спиртное закончилось, К.А.Н. вышел в туалет, расположенный на улице, и в этот момент он увидел, что на холодильнике стоящем в кухне находятся денежные средства. Он встал со стула и подошел к холодильнику для того, чтобы посмотреть какая денежная сумма на нем лежит. Он увидел, что там лежала 1 купюра достоинством 5 000 рублей и одна купюра достоинством 1 000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение данных денежных средств. Он убедился, что К.А.Н. поблизости нет, после чего похитил указанные денежные средства с холодильника, после чего положил их в правый карман одетых на нем джинсов и сел на прежнее место. Примерно через 2-3 минуты К.А.Н. зашел в дом и прошел в помещение кухни, где находился он, и сообщил что ему необходимо лечь спать. В связи с этим он попросил его уйти. Проводив его, он закрыл на запорное устройство входную дверь своего жилища, а он с похищенными денежными средствами пошел в сторону автодороги, для того, чтобы поймать попутный транспорт и поехать к себе домой. Он остановил автомобиль, марки которого не помнит, на котором и добрался до <адрес>. При въезде в <адрес> он вышел из автомобиля в котором приехал и направился в сторону продуктового магазина, который расположен по <адрес>, номера дома не помнит. Зайдя в данный магазин, он приобрел продукты питания, пиво и сигареты. Расплачивался он купюрой достоинством 5 000 рублей, которую ранее похитил у К.А.Н.. Он расплатился именно ею в связи с тем, что хотел ее разменять. Стоимость покупки была 2 000 рублей. С приобретенным в магазине товаром он пошел к себе домой, где и стал распивать купленное им пиво. На оставшиеся денежные средства он собирался приобрести куртку и ботинки. На следующий день в дообеденное время, сколько точно было времени он не помнит, к нему домой пришли сотрудники полиции участковый уполномоченный К.Н.В. и оперуполномоченный П.И.А., которые постучали в дверь его дома. Он вышел, и сотрудники полиции стали его спрашивать он ли похитил денежные средства К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, на что он отпираться не стал и сознался в совершении кражи денег К.А.Н. в сумме 6 000 рублей. После этого он в присутствии двух понятых выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме 4 000 рублей, 4-мя купюрами достоинством 1 000 рублей каждая, которые составили акт добровольной выдачи, в котором он и понятые поставили свои подписи после оглашения. При этом он сообщил, что это те деньги, которые он похитил у К.А.Н. Вину в совершении кражи денег у К.А.Н. признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 36-39). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, ФИО1, в частности, показал: вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Давать показания не желает, поскольку ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме и на них настаивает (т. 1 л.д. 118-119).

Таким образом, ФИО1 полностью признал совершение им действий, связанных с совершением кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, указанных в описательной части приговора.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.А.Н., допрошенный в судебном заседании, показал, он проживает на съемной квартире по <адрес>, вместе с женой и малолетней дочерью. Ежемесячно он платит за съемную квартиру 3 000 рублей, включая и коммунальные услуги. В настоящее время он нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками. В собственности он, супруга какую-либо недвижимость не имеют, в центре занятости не состоят, не являются владельцами транспортного средства. В феврале 2020 года он один находился на съемной квартире, ему позвонил подсудимый, решили отметить рождение дочери, ФИО1 приехал к нему домой, привез спиртное, стали распивать в доме, на кухне. Во время распития спиртного с ФИО1, он неоднократно выходил на улицу один, в туалет или покурить, ФИО1 у него дома несколько раз во время распития спиртного, находился один. Так после того как они распили спиртное, ФИО1 ушел из его дома, а он лёг спать. Проснулся он в этот же день, решил взять денежные средства и сходить в магазин за пивом, однако когда он зашел в кухню и посмотрел на верх холодильника, где у него постоянно лежат денежные средства, он обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 6 000 рублей, купюрами 1 по 5 000 рублей, вторая купюра достоинством 1 000 рублей, он сразу предположил, что у него данные деньги кто-то украл, так как он их последний раз видел утром, в первой половине дня, а после прихода ФИО1, деньги пропали. Он позвонил ФИО1 и сообщил о пропаже денег, на что ФИО1 ему сообщил, что денег не брал, после этого он обратился в полицию. Ущерб, причинённый ему хищением принадлежащих ему денежных средств в сумме 6 000 рублей, для него является значительным, так как он в настоящее время нигде не работает и у него на иждивении один малолетний ребенок. Проживает с женой на пособие по рождению ребенка. От сотрудников полиции ему известно, что данную кражу принадлежащих ему денег совершил ФИО1, почему он так поступил ему не известно. Каких-либо долговых обязательств между ними нет. В настоящее время ФИО1 ущерб ему возместил в полном объеме, в сумме 6 000 рублей, претензий материального характера к нему не имеет.

Показания потерпевшего суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются другими материалами дела.

Свидетель П.И.А., допрошенный в судебном заседании, показал: он работает в должности оперуполномоченного полиции Отделения МВД России по <адрес>. 12.02.2020 года в Отделение полиции поступило заявление жителя села Мачеха К.А.Н. о совершённой краже принадлежащих ему 6 000 рублей. По данному сообщению о преступлении он совместно с участковым уполномоченным К.Н.В. направился по месту жительства К.А.Н., расположенного по <адрес><адрес> с целью осмотра места происшествия. В ходе общения с К.А.Н. стало известно, что он распивал спиртные напитки в помещении кухни своего жилища совместно с ранее знакомым ФИО1, который проживает в селе <адрес>. После отобрания объяснения у К.А.Н. и осмотра места происшествия, они совместно с К.Н.В. направились по месту жительства ФИО1, расположенного по <адрес> селе <адрес> с целью проверки на причастность последнего. ФИО1 дома не оказалось. 13.02.2020 года он совместно с К.Н.В. прибыл по месту жительства ФИО1, который оказался дома. В ходе общения с ФИО1, последний признался в хищении 6 000 рублей денежных средств с холодильника на кухне жилища К.А.Н.. ФИО1 сообщил, что две тысячи рублей он потратил, четыре тысячи рублей добровольно выдал, составлен акт добровольной выдачи денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Н.В. показал: он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Киквидзенскому району. 12.02.2020 года в Дежурную часть Отделения МВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области поступило заявление жителя села <адрес> К.А.Н. о совершенной краже принадлежащих ему денежных средств в сумме 6 000 рублей. По данному сообщению о преступлении он совместно с опер уполномоченным П.И.А. направился по месту жительства К.А.Н., расположенного по <адрес><адрес> с целью осмотра места происшествия. В ходе общения с К.А.Н. стало известно, что он в первой половине дня распивал спиртные напитки в помещении кухни своего жилища совместно с ранее знакомым ФИО1, который проживает в селе <адрес>. После отобрания объяснения у К.А.Н. и осмотра места происшествия, они совместно с П.И.А. направились по месту жительства ФИО1, расположенного по <адрес> селе <адрес> с целью проверки на причастность последнего. Однако, ФИО1 дома не оказалось, в связи с чем, ими было принято решение посетить место жительства ФИО1 на следующий день. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с П.И.А. в утреннее время, более точное время указать не может, поскольку не помнит, прибыли по месту жительства ФИО1, который оказался дома. В ходе общения с ФИО1, последнему был задан вопрос о том, похищал ли он денежные средства с холодильника, расположенного в помещении кухни жилища К.А.Н., на что отпираться не стал, поскольку они сообщили, что кроме него в доме К.А.Н. никого не было, и признался в совершении кражи денежных средств в сумме 6 000 рублей принадлежащих К.А.Н. После этого, ФИО1 сообщил, что две тысячи он потратил на собственные нужды, а четыре тысячи остались, которые он собирался потратить на приобретение одежды для себя. Затем, ФИО1 изъявил желание добровольно выдать денежные средства в сумме 4 000 рублей. В связи с этим ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 4000 рублей 4-мя купюрами достоинством 1 000 рублей каждая, после чего П.И.А. был составлен акт добровольной выдачи денежных средств, в котором поставили свои подписи понятые, ФИО1 и П.И.А.. Затем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области, где у него было взято письменное объяснение о совершенной им кражи. ФИО1 пояснил, что похитил денежные средства с холодильника расположенного в кухонном помещении жилища К.А.Н. в тот момент, когда последний выходил на улицу.

Согласно оглашённым с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля М.С,В., допрошенного на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует: ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии - проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, на что он согласился. Проверка показаний проводилась в <адрес>, в селе Мачеха, <адрес>, проверялись показания подозреваемого ФИО1. Вторым понятым был приглашен В.И.И.. Перед началом проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, которые ему были полностью понятны. Подозреваемый ФИО1 в их присутствии и в присутствии защитника указал на входную дверь – калитку, ведущую на территорию жилого <адрес> и пояснил, что из помещения кухни указанного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей принадлежащие К.А.Н.. Затем ФИО1 пояснил всем участвующим лицам, что необходимо проследовать в указанный жилой дом и показал на входную дверь. Пройдя вслед за подозреваемым ФИО1 в помещение кухни, подозреваемый ФИО1 указал на холодильник расположенный в помещении кухни и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у своего знакомого К.А.Н., распивал спиртные напитки, и увидел, что на данном холодильнике лежали денежные средства в сумме 6 000 рублей одной купюрой достоинством 5 000 рублей и 1 купюрой достоинством 1 000 рублей. Увидев данные денежные средства у ФИО1, как он пояснил, возник умысел на хищение данных денежных средств при удобном для этого моменте. После того, как К.А.Н. вышел на улицу, то ФИО1 похитил указанные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. Все действия ФИО1 были зафиксированы в их присутствии на цифровой фотоаппарат. После этого, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он, второй понятой, ФИО1 и защитник поставили свои подписи (т. 1 л.д. 91-92).

Согласно оглашённым с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля В.И.И., допрошенного на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует: ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии - проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, на что он согласился. Проверка показаний проводилась в <адрес>, в селе Мачеха, <адрес>, проверялись показания подозреваемого ФИО1. Вторым понятым был приглашен М.С,В.. Перед началом проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, которые ему были полностью понятны. Подозреваемый ФИО1 в их присутствии и в присутствии защитника указал на входную дверь – калитку, ведущую на территорию жилого <адрес> и пояснил, что из помещения кухни указанного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей принадлежащие К.А.Н.. Затем ФИО1 пояснил всем участвующим лицам, что необходимо проследовать в указанный жилой дом и показал на входную дверь. Пройдя вслед за подозреваемым ФИО1 в помещение кухни, подозреваемый ФИО1 указал на холодильник расположенный в помещении кухни и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в гостях у своего знакомого К.А.Н. распивал спиртные напитки, и увидел, что на данном холодильнике лежали денежные средства в сумме 6 000 рублей одной купюрой достоинством 5 000 рублей и 1 купюрой достоинством 1 000 рублей. Увидев данные денежные средства у ФИО1, как он пояснил, возник умысел на хищение данных денежных средств при удобном для этого моменте. После того, как К.А.Н. вышел на улицу, то ФИО1 похитил указанные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. Все действия ФИО1 были зафиксированы в их присутствии на цифровой фотоаппарат. После этого, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он, второй понятой, ФИО1 и защитник поставили свои подписи (т. 1 л.д. 93-94).

Показаниям свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> старшины полиции Р.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от старшего УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майора полиции К.Н.В. о принятии заявления от гражданина К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жителя села Мачеха, <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут неизвестное лицо из его домовладения совершило хищение денежных средств в сумме 6 000 рублей (т. 1 л.д. 5).

Заявлением К.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов из его домовладения хищение денежных средств в сумме 6 000 рублей (т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2020 года и фототаблицей к нему установлено место происшествия – хищения денежных средств в сумме 6 000 рублей по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12-22).

Актом добровольной выдачи от 13.02.2020 года ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные денежные средства в сумме 4 000 рублей, 4-мя купюрами достоинством 1 000 рублей каждая серии ЭЬ 0928823, ОС 2818628, ЕЬ 7683204, ПО 4246069 (т. 1 л.д. 23).

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2020 года и фототаблицей к нему, осмотрены в качестве предметов денежные средства в сумме 4 000 рублей, 4-мя купюрами достоинством 1 000 рублей каждая серии ЭЬ 0928823, ОС 2818628, ЕЬ 7683204, ПО 4246069 (т. 1 л.д. 95-103).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.03.2020 года изъятые в ходе добровольной выдачи денежные средства в сумме 4 000 рублей, 4-мя купюрами достоинством 1 000 рублей каждая серии ЭЬ 0928823, ОС 2818628, ЕЬ 7683204, ПО 4246069, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 104).

Таким образом, данные протокола осмотра места происшествия подтверждают показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей о месте и факте кражи.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что исследованные письменные материалы дела, как доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и полностью соответствуют событиям, изложенным участниками следственных действий.

Органами следствия каких-либо существенных нарушений закона при расследовании дела, влекущих признание недопустимыми доказательств, опровергающих вину ФИО1, либо препятствующих вынесению приговора, не установлено, в том числе права на защиту осуждённого и принципов уголовного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела, каких-либо противоречий по существу дела не установлено. Исследованные письменные доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности судом признаются допустимыми, достоверными и достаточными, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты> ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т. 1 л.д. 45-46).

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО1, в том числе условия его жизни в семье, работы, отбытия наказаний.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вёл себя адекватно.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент совершения преступлений и после того, а также данные амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № № от 23.03.2020 года, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1.

Действия подсудимого ФИО1, исходя из предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения, и мнения государственного обвинителя, подлежат следующей квалификации судом: как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание в целом посредственную бытовую характеристику подсудимого ФИО1.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

ФИО1 ранее не судим.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО1 в момент совершения преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, а в судебном заседании не представлено доказательств, что состояние опьянения влияло на поведение подсудимого и совершение им данного преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, статей 62, 64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, его имущественного положения, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая, что преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с частью 3 ст. 15 УК Российской Федерации является преступлением средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в пределах санкции по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям наказания.

К кругу лиц, которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются, подсудимый не относится.

Вещественные доказательства по уголовному делу: купюры достоинством 1 000 рублей серии ЭЬ №; купюру достоинством 1 000 рублей серии ОС №; купюру достоинством 1 000 рублей серии ЕЬ №; купюру достоинством 1 000 рублей серии ПО №, переданные под сохранную расписку потерпевшему К.А.Н. - считать возвращённым по принадлежности потерпевшему К.А.Н..

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: четыре купюры достоинством по 1 000 рублей каждая, переданные под сохранную расписку потерпевшему К.А.Н. - считать возвращённым по принадлежности потерпевшему К.А.Н..

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Приговор изготовлен в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.