Приговор № 1-18/2020 1-268/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-18/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района

Волгоградской области 22 мая 2020 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даниловой О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Городищенского района Волгоградской области Плешакова С.А., Лебедевой Д.А., Ломтева В.А.,

защитника адвоката Макаровой Л.М.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Акопян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО42, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, 11 февраля 1966 г. администрацией <адрес> зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» (далее по тексту СНТ «Вымпел», Товарищество), регистрационный номер до ДД.ММ.ГГГГ – 4/91. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты>» поставлено на учет в Межрайонную инспекцию ФНС № по <адрес> с присвоением ИНН <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты>» присвоен ОГРН <данные изъяты>. Юридический адрес Товарищества: <адрес>. Основным видом деятельности СНТ «<данные изъяты>» является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Деятельность Председателя правления СНТ «<данные изъяты>» регламентируется ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ, а также Уставом Товарищества от 25 августа 2004 г., в соответствии с которыми Председателя правления нанимают на работу члены садоводства на общем собрании сроком на 2 года. Он же, согласно указанным нормативным актам осуществляет организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции, а именно: председательствует на заседаниях, имеет право первой подписи под финансовыми документами, заключает сделки и открывает в банках счета Товарищества, закупает материалы и оборудование, которые могут понадобиться в деятельности СНТ; осуществляет представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, в органах местного самоуправления, а также в организациях; решает кадровые вопросы, принимает меры наказания и поощрения к работникам, осуществляет контроль за деятельностью главного бухгалтера; обеспечивает сохранность рабочей, технической и иной документации СНТ; дает работникам СНТ указания, обязательные для исполнения.

В соответствии с протоколами № 1 от 01 февраля 2014 г., № 1 от 14 февраля 2015 г., № 2 от 05 марта 2017 г., № 3 от 21 апреля 2018 г., № 2 от 06 апреля 2019 г., ФИО3 с 01 февраля 2014 г. по 11 ноября 2018 г. являлся, и с 06 апреля 2019 г. по настоящее время является Председателем правления СНТ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №3 (Продавец) и СНТ «<данные изъяты>» в лице Председателя правления ФИО3 (Покупатель) в управлении СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, был заключён договор купли-продажи № 8, согласно которому Покупателем было приобретено якобы новое оборудование, используемое для электроснабжения: трансформатор ТМ 250/6/0,4, стоимостью 228 000 рублей, и комплектная трансформаторная подстанция КТП 250/6/0,4, стоимостью 197 000 рублей, а всего на общую сумму 425 000 рублей.

Приобретение трансформатора ТМ 250/6/0,4 и комплектной трансформаторной подстанции КТП 250/6/0,4, якобы производства 2015 г. ОАО <данные изъяты>» документально подтверждено товарной накладной ООО «<данные изъяты>» № 10 от 24 ноября 2015 г., выставленной в адрес СНТ «<данные изъяты>», актом приема-передачи от 24 ноября 2015 г., подписанными Свидетель №3 и ФИО3, счетом на оплату № 9 от 17 августа 2015 г., а также перечислениями со стороны Покупателя на расчетный счет Продавца денежных средств на основании платежных поручений № № 53 от 18 августа 2015 г. на сумму 250 000 рублей, 74 от 19 ноября 2015 г. на сумму 30 000 рублей, 78 от 26 ноября 2015 г. на сумму 80 000 рублей, 89 от 21 декабря 2015 г. на сумму 65 000 рублей, а всего на общую сумму 425 000 рублей.

Однако, фактически по просьбе ФИО3 в адрес СНТ «<данные изъяты>» было реализовано с необоснованно завышенной стоимостью устаревшее и бывшее в употреблении оборудование, используемое для электроснабжения: трансформатор ТМ 630/6/0,4 типа 1980-х годов выпуска и комплектная трансформаторная подстанция КТП 630/6/0,4 типа 2000 года выпуска, средняя рыночная стоимость которых согласно заключению эксперта № 9-068-2-001481 от 28 июня 2019 г., по состоянию на 17 августа 2015 г. составляла 187 032 рублей и 98 153 рублей соответственно, а средняя рыночная стоимость новых трансформатора ТМ 250/6/0,4 и комплектной трансформаторной подстанции КТП 250/6/0,4 по состоянию на дату заключения договора составляли 99 515 рублей и 117 925 рублей.

При этом неустановленными лицами, неосведомленными о преступных намерениях ФИО3, по просьбе последнего, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, были изготовлены фиктивные копии паспорта на ТМ 250/6/0,4 производственного республиканского унитарного предприятия «<данные изъяты>» 2013 года выпуска, и на КТП 250/6/0,4 производства ООО «<данные изъяты>» 2015 года выпуска, фактически не выдававшиеся данными организациями. Данные фиктивные документы были предоставлены ФИО3 главному бухгалтеру СНТ «<данные изъяты>» Свидетель №1, на основании которых последней, неосведомленной о фактически поставленном в адрес СНТ «<данные изъяты>» электрооборудовании, были изготовлены акты о приеме - передаче объектов основных средств № № 00000000001 и 00000000002 от 24 ноября 2015 г. на трансформатор ТМ 250/6/0,4 и комплектную трансформаторную подстанцию КТП 250/6/0,4, которые были подписаны ФИО3 от своего имени и неустановленными лицами, неосведомленными о его преступных намерениях, от имени сотрудников СНТ «<данные изъяты>»: энергетика Свидетель №2 и электрика Свидетель №5, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах.

Вышеуказанные действия по внесению в первичные бухгалтерские документы недостоверных сведений о моделях трансформатора и комплектной трансформаторной подстанции сделаны по инициативе ФИО3 с целью избежания финансовых затрат при подаче в муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» нового комплекта документов на получение допуска к эксплуатации электрооборудования, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», и Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей».

При этом в конце 2015 г., точная дата и время в ходе расследования не установлены, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, запрещающих самовольное подключение и введение в эксплуатацию электрооборудования с повышением мощности, по просьбе ФИО3, сотрудниками ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 и ФИО11 трансформатор ТМ 630/6/0,4 типа 1980-х годов выпуска и комплектная трансформаторная подстанция КТП 630/6/0,4 типа 2000 года выпуска, самовольно подключены к электрическим сетям и введены в эксплуатацию на территории 2 массива СНТ «<данные изъяты>», с целью осуществления энергоснабжения членов Товарищества.

После 22 августа 2016 г. на территории Волгоградской области действовало Постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2016 г. № 461-п «Об утверждении порядка определения объема и предоставления субсидий на поддержку садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» (далее по тексту Порядок).

В соответствии с п.п. 2-4, 6 и 7 указанного Порядка, субсидии предоставляются садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан (далее по тексту заявители), за счет средств областного бюджета в целях возмещения части затрат на приобретение материалов и оборудования, используемого для водоснабжения и электроснабжения. Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на выплату субсидий, является комитет сельского хозяйства Волгоградской области (далее по тексту Комитет). Субсидии предоставляются заявителям при их соответствии на дату подачи заявления следующим условиям: государственная регистрация и (или) постановка на налоговый учет на территории Волгоградской области; отсутствие в отношении заявителей процедуры ликвидации и отсутствие решения арбитражного суда о признании заявителя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Субсидии предоставляются заявителям на возмещение части затрат, произведенных в текущем и (или) отчетном финансовом году на приобретение материалов и оборудования, используемого для водоснабжения и электроснабжения, а также средств пожаротушения, противопожарного оборудования и пожарного инструмента.

Для получения субсидий заявители с 01 по 10 сентября 2016 г. (текущего финансового года) должны были представить в Комитет следующие документы: заявление о предоставлении субсидии в двух экземплярах по форме, утвержденной приказом Комитета; копию договора купли-продажи (поставки); копии платежных поручений и выписок из расчетного счета, подтверждающих оплату товара, заверенные банком; копии документов первичного учета: счетов на оплату, счет-фактур за поставленные товары, универсальных передаточных документов, актов приема-передачи и других; копии сертификата соответствия (декларации) с приложением перечня продукции, на которую распространяется действие сертификата соответствия, копию паспорта качества на продукцию, не подлежащую обязательной сертификации; подписанное заявителем соглашение о предоставлении субсидии (далее именуется - соглашение) в двух экземплярах по форме, утвержденной приказом Комитета.

Примерно в начале сентября 2016 г., точная дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 05 сентября 2016 г. у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из бюджета Волгоградской области.

После этого, 05 сентября 2016 г. ФИО3, находясь в управлении СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что фактически СНТ «<данные изъяты>» приобретено устаревшее и бывшее в употреблении оборудование, используемое для электроснабжения, не соответствующее указанному в договоре купли-продажи № 8 от 17 августа 2015 г., с необоснованно завышенной рыночной стоимостью, поручил главному бухгалтеру СНТ «<данные изъяты>» Свидетель №1 подготовить документы, содержащие недостоверные сведения для предоставления в Комитет на получение субсидии.

В тот же день Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях ФИО3, находясь в управлении СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, подготовила в Комитет заявление о предоставлении субсидии с приложением – реестром документов, подтверждающих факт произведенных затрат на приобретение материально-технических ресурсов, куда по указанию ФИО3 была внесена товарная накладная № 10 от 24 ноября 2015 г., содержащая недостоверные сведения о приобретении СНТ «<данные изъяты>» трансформатора ТМ 250/6/0,4, стоимостью 228 000 рублей и комплектной трансформаторной подстанции КТП 250/6/0,4, стоимостью 197 000 рублей. После этого данное заявление с приложением были подписаны ФИО3. Кроме того, Свидетель №1 в ПАО «<данные изъяты>» были истребованы копии платежных поручений № № 53 от 18 августа 2015 г. на сумму 250 000 рублей, 74 от 19 ноября 2015 г. на сумму 30 000 рублей, 78 от 26 ноября 2015 г. на сумму 80 000 рублей, 89 от 21 декабря 2015 г. на сумму 65 000 рублей, а всего на общую сумму 425 000 рублей, и подготовлен комплект копий документов, содержащих недостоверные сведения: договора купли-продажи № 8 от 17 августа 2015 г., акта приема-передачи от 24 ноября 2015 г., товарной накладной № 10 от 24 ноября 2015 г., паспорта на трансформатор ТМ 250/6/0,4 производственного республиканского унитарного предприятия «<данные изъяты>» и на комплектную трансформаторную подстанцию КТП 250/6/0,4 производства ООО «<данные изъяты>», счета на оплату № 9 от 17 августа 2015 г., которые были заверены подписью ФИО3 и оттиском печати СНТ «<данные изъяты>».

После этого, 05 сентября 2016 г. Свидетель №1, действуя по указанию ФИО3, предоставила в Комитет, расположенный по адресу: <адрес>, заявление на получение субсидии и другие вышеуказанные копии документов, содержащие недостоверные сведения о моделях и стоимости приобретенных СНТ «<данные изъяты>» трансформатора и комплектной трансформаторной подстанции.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 от 05 сентября 2016 г. на получение субсидии, 07 декабря 2016 г. введённые в заблуждение относительно фактически приобретенного СНТ «<данные изъяты>» электрооборудования сотрудники Комитета перечислили с расчетного счета Управления Федерального казначейства по <адрес> №, открытого в Волгоградском отделении № ПАО «<данные изъяты>» на расчётный счёт СНТ «<данные изъяты>» №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 186 442 рубля 89 копеек.

Таким образом, в результате предоставления в Комитет документов, содержащих недостоверные сведения Председателем правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 путем обмана, с использованием своего служебного положения, похищены денежные средства из бюджета Волгоградской области в сумме 186 442 рубля 89 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 вину в совершении преступления не признал, и показал, что с февраля 2014 г. он является председателем СНТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в СНТ были перебои с энергоснабжением, а именно не хватало напряжения для электроснабжения второго массива, энергетиком СНТ «<данные изъяты>» Свидетель №2 и электриком Свидетель №5 было предложено произвести замену одного из трансформаторов, а именно установить трансформатор большей мощности. Данный вопрос был вынесен на общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» в 2015 году, на котором было принято решение собрать целевые взносы на ремонт электросетей СНТ и приобрести новый трансформатор и комплектную трансформаторную подстанцию (КТП). В ходе выяснения вопроса об установке на территории товарищества трансформатора большей мощностью им стало известно, что для этого необходимо заказать проект на повышение мощности, который стоил не дешево. Он поинтересовался у Свидетель №2, есть ли у него знакомые, у которых можно приобрести трансформатор и установить его. Свидетель №2 дал ему телефон работников ООО «<данные изъяты>» ФИО11 и Свидетель №3, которые ранее производили ремонт находящихся на территории СНТ «<данные изъяты>» трансформаторов, и пояснил, что они занимаются также продажей и установкой трансформаторов и КТП. Он встретился с указанными лицами в СНТ «<данные изъяты>», показал им трансформатор. ФИО11 и Свидетель №3 сказали, что у них имеется трансформатор мощностью 250 кВА, 2014 года выпуска, который нигде не устанавливался, находится у них на хранении, его стоимость 250 000 рублей, а также есть КТП, куда они установят новое оборудование. Он сказал, что нужен трансформатор большей мощности. Тогда ФИО11 и Свидетель №3 сказали, что есть трансформатор мощностью 630 кВА, и предложили по документам провести трансформатор мощностью 250 кВА, а фактически установить трансформатор мощностью 630 кВА. Он лично приезжал на базу ООО «<данные изъяты>» и осматривал трансформатор и КТП, было видно, что оборудование новое, но ФИО11 и Свидетель №3 сказали, что трансформатор новый, а КТП нет. После того, как ими были осуществлены все платежи за трансформатор и подстанцию, в конце ноября 2015 г. ФИО11 и Свидетель №3 приехали в СНТ «<данные изъяты>», установили данное оборудование, однако после его подключения, трансформатор не дал необходимого напряжения, а именно 630 кВА, о чем он сообщил ФИО11 и Свидетель №3. Последние привезли другой трансформатор, который поменяли, установив его в ту же КТП, сообщив, что этот трансформатор они установили временно, и позже поставят хороший новый трансформатор. Примерно через месяц, в декабре 2015 года ФИО11 и Свидетель №3 привезли другой трансформатор и установили его вместо предыдущего. По внешнему виду трансформатор был новый, КТП была прежняя. На данный трансформатор и КТП ФИО11 и Свидетель №3 передали ему документы. В дальнейшем при работе трансформатора исходил повышенный шум, который не устранялся, в результате чего садовод соседнего общества обратился по данному поводу в надзорный орган. При проведении замеров ему объяснили, что трансформатор может издавать гул из-за неправильной установки. По его требованию ФИО11 и Свидетель №3 устранили частично указанный недостаток. Так как фактически в СНТ «<данные изъяты>» был установлен трансформатор мощностью 630 кВА, в 2018 г., подготовив проект, они подали заявку в МЭС о повышении мощности трансформатора, и в мае 2018 г. такое разрешение ими было получено. В дальнейшем при осмотре трансформатора сотрудниками полиции и специалистами, ему стало известно, что данный трансформатор не производства завода им. ФИО29. Откуда ФИО11 и Свидетель №3 взяли последний трансформатор, ему неизвестно, определить какой это трансформатор он не может ввиду отсутствия познаний в этой области. Он считал, что приобрел новый трансформатор и КТП. Сомнений в добросовестности ФИО11 и Свидетель №3 у него не было. В документы, переданные ему ФИО11 и Свидетель №3, он никаких изменений не вносил. Для получения субсидии он давал указание бухгалтеру подготовить необходимый пакет документов, в том числе на трансформатор и КТП, и сдать в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области. Он не думал, что документы на указанные объекты недостоверные. В Комитет были представлены те документы, которые у них были от ООО «<данные изъяты>», в них содержалась информация о трансформаторе мощностью 250 кВА. Трансформатор менялся трижды, и о мощности третьего трансформатора (630кВА) ему стало известно уже в ходе проведения проверки. Субсидию они получили в сумме 479000 рублей, в которую также входила субсидия на трансформатор и КТП. Полученные денежные средства были направлены на ремонт линии электропередач массива Швейник.

Выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Так, представитель потерпевшего – Комитета сельского хозяйства Волгоградской области, ФИО13, суду показал, что в 2016 г. ФИО3, как председатель СНТ «<данные изъяты>», в соответствии с Порядком определения объема и предоставления субсидий на поддержку садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, обратился в Комитет сельского хозяйства с заявлением о предоставлении субсидии. Заявление и приложенные к нему документы соответствовали установленным требованиям. Сведениями о недостоверности данных документов Комитет не располагал. После этого, между Комитетом сельского хозяйства Волгоградской области и СНТ «<данные изъяты>» было заключено Соглашение, в соответствии с которым СНТ «<данные изъяты>» была предоставлена субсидия в счет возмещения затрат на приобретение материально-технических ресурсов, в том числе, на трансформатор и трансформаторную подстанцию в размере 186422,89 рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет СНТ «<данные изъяты>». Впоследствии от органов предварительного следствия стало известно, что в документах СНТ «<данные изъяты>» трансформатор и подстанция указаны в виде нового оборудования, а фактически были бывшие в употреблении, следовательно, цена указанных объектов была завышена. Ущерб Комитету сельского хозяйства Волгоградской области причинен на сумму 186422,89 рублей. Гражданский иск на указанную сумму поддерживает в полном объеме.

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО13, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в 2016 г. на территории Волгоградской области действовало Постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2016 г. № 461-п «Об утверждении порядка определения объема и предоставления субсидий на поддержку садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Согласно требованиям указанного Порядка субсидии предоставляются садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, за счет средств областного бюджета в целях возмещения части затрат на приобретение материалов и оборудования, используемого для водоснабжения и электроснабжения. Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на выплату субсидий, является Комитет сельского хозяйства Волгоградской области. Субсидии предоставляются заявителям при их соответствии на дату подачи заявления следующим условиям: государственная регистрация и (или) постановка на налоговый учет на территории Волгоградской области; отсутствие в отношении заявителей процедуры ликвидации и отсутствие решения арбитражного суда о признании заявителя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Для получения субсидий заявители с 01 по 10 сентября 2016 г. (текущего финансового года) должны были представить в Комитет следующие документы: заявление о предоставлении субсидии в двух экземплярах по форме, утвержденной приказом Комитета; копию договора купли-продажи (поставки); копии платежных поручений и выписок из расчетного счета, подтверждающих оплату товара, заверенные банком; копии документов первичного учета: счетов на оплату, счет-фактур за поставленные товары, универсальных передаточных документов, актов приема-передачи и других; копии сертификата соответствия (декларации) с приложением перечня продукции, на которую распространяется действие сертификата соответствия, копию паспорта качества на продукцию, не подлежащую обязательной сертификации; подписанное заявителем соглашение о предоставлении субсидии в двух экземплярах по форме, утвержденной приказом Комитета. 05 сентября 2016 г. в Комитет поступило заявление о предоставлении субсидии от СНТ «<данные изъяты>» за подписью председателя СНТ ФИО3, с реестром документов, подтверждающих факт произведенных затрат на приобретение материально-технических ресурсов за подписью председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 и главного бухгалтера Свидетель №1, на общую сумму затрат 1 352 378 рублей 97 копеек. В ходе анализа представленных документов принята сумма субсидирования по произведенным затратам - 1 092 992 рублей 57 копеек, в том числе на трансформатор ТМ 250/6/0,4 - 1 шт., стоимостью 228 000 рублей и комплектную трансформаторную подстанцию КТП 250/6/0,4 - 1 шт., стоимостью 197 000 рублей. По результатам рассмотрения заявления, за 2016 год Комитетом в пользу СНТ «<данные изъяты>» предоставлена субсидия в размере 479 484 рублей, что составило 44 процента от фактических затрат, в том числе, сумма субсидии на трансформатор ТМ 250/6/0,4 и комплектную трансформаторную подстанцию КТП 250/6/0,4 составила 186 442 рубля 89 копеек. Общая сумма субсидии была предоставлена в размере 479 484 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислена на расчётный счёт СНТ «<данные изъяты>», открытый в отделении № <данные изъяты><адрес>. Сверка о наличии имущества в СНТ «<данные изъяты>» с предоставленными документами на приобретение Комитетом не производилась. В случае нарушения заявителем условий предоставления субсидий, в том числе предоставления недостоверных сведений, повлекших необоснованное получение субсидий, Комитет взыскивает сумму с заявителя в установленном законодательством порядке. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что с целью получения субсидии 05 сентября 2016 г. председателем правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО3, через главного бухгалтера Свидетель №1, в Комитет были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о приобретении СНТ «<данные изъяты>» оборудования для электроснабжения - трансформатора ТМ 250/6/0,4, стоимостью 228 000 рублей и комплектной трансформаторной подстанции КТП 250/6/0,4, стоимостью 197 000 рублей: копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актов о приеме - передаче объектов основных средств № № и 00000000002 от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и паспортов с техническим описанием, инструкцией по эксплуатации и контрольными испытаниями, тогда как фактически СНТ «<данные изъяты>» приобретены трансформатор ТМ 630/6/0,4 и комплектная трансформаторная подстанция КТП 630/6/0,4 былого использования. В соответствии с пунктом 13 Порядка, одним из оснований для отказа в предоставлении субсидии является наличие недостоверных сведений в представленных документах. В качестве оснований для отказа в выдачи субсидии в данном случае могли повлиять как недостоверные сведения о моделях трансформатора и КТП, так и их возможная завышенная стоимость. Таким образом, Комитету причинен материальный ущерб на сумму 186 442 рубля 89 копеек (т. 3 л.д. 23-27, 220-223, т. 5 л.д. 232-234, 235-236).

В судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, представитель потерпевшего ФИО13 поддержал, пояснив, что они являются достоверными, так как многие обстоятельства он не помнит ввиду давности событий. Суд находит правдивыми показания ФИО13, данные как в суде, так и на предварительном следствии, поскольку исследованные показания дополняют друг друга и не имеют взаимоисключающих противоречий.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 суду показал, что является <данные изъяты>. В его обязанности входит, в том числе, проверка документов на предоставление субсидий. В 2016 г. постановлением администрации Волгоградской области № 261-п от 22 августа 2016 г. был утвержден «Порядок определения объема и предоставления субсидий на поддержку садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», в соответствии с которым указанным субъектам предоставлялись субсидии на возмещение затрат на приобретение материально-технических ресурсов по водо-и электроснабжению. Вышеназванным Порядком предусмотрен перечень документов, необходимых для получения субсидии, которые предоставляются в Комитет. Документами, необходимыми для получения субсидии, являются: договор купли-продажи, платежные поручения, выписки по счету, накладная счет-фактура, сертификат (паспорт качества). Также необходима регистрация заявителя на территории Волгоградской области, отсутствие у него задолженности по налогам и сборам, и заявитель не должен находиться в стадии банкротства. Основанием для отказа в предоставлении субсидии является, в том числе, несоответствие документов условиям и требованиям, установленным Порядком. Достоверность представленных документов ими не проводится, ответственность за предоставление недостоверных сведений несет заявитель. Заявление на предоставление субсидии от СНТ «<данные изъяты>», в том числе, на возмещение затрат на приобретение трансформатора и подстанции, было подписано ФИО1 СНТ и бухгалтером. После анализа представленных заявления и документов СНТ «<данные изъяты>» была принята сумма к субсидированию по произведенным затратам 1092992,57 рублей, в том числе, на трансформатор и КТП в размере 425 000 рублей. И за 2016 год СНТ «<данные изъяты>» была предоставлена субсидия в размере 479484 рублей, в том числе, на трансформатор и подстанцию – 186 442,89 рублей. Впоследствии, от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что в представленных в Комитет документах содержались сведения о приобретении СНТ «<данные изъяты>» нового трансформатора и КТП, однако, фактически, были установлены трансформатор и КТП бывшие в использовании, следовательно, указанные объекты были приобретены за одну стоимость, а в документах указана другая, завышенная их стоимость. Если бы указанные обстоятельства были известны Комитету на момент подачи документов, в предоставлении субсидии было бы отказано.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в период с 2014 г. по 2016 г. он работал по совместительству в СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Основным местом его работы являлось <данные изъяты>». Председателем данного СНТ являлся ФИО3. В СНТ «<данные изъяты>» им осуществлялись работы по обеспечению находящихся на территории СНТ «<данные изъяты>» трех электроподстанций. Примерно в 2015-2016 г. на территории СНТ «<данные изъяты>» производилась замена одного из трансформаторов и КТП мощностью 250 кВА на аналогичный трансформатор и КТП. Замена производилась подрядной организацией. Где приобретались трансформатор и подстанция ему неизвестно. Каких-либо рекомендаций, где возможно приобрести трансформатор, он ФИО3 не давал. В связи с плохим напряжением трансформатор меняли примерно два раза. При замене трансформаторов он не присутствовал, какие-либо документы по установленному трансформатору он не подписывал. В дальнейшем ФИО3 говорил ему о повышенном шуме трансформатора. Он лично с претензией по работе трансформатора к ФИО11 и Свидетель №3 не обращался, и не говорил последним какое именно оборудование необходимо установить. В период предварительного следствия по данному делу ему стало известно, что трансформатор в СНТ «<данные изъяты>» был установлен большей мощностью 630 кВА. После этого, они со ФИО3 решили узаконить использование трансформатора большей мощностью, собрали необходимый пакет документов, который вместе с заявкой подали в сетевую организацию <данные изъяты> и получили технические условия, акт технологического присоединения.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в период с 2014 г. по 2016 г. он работал в СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, обслуживал линии электропередач, трансформаторные подстанции. Примерно летом 2015 г. после грозы им было зафиксировано падение напряжения одного из трансформаторов, о чем он уведомил председателя СНТ «Вымпел» ФИО1 В.В.. Было принято решение о замене трансформатора и подстанции. Бригада работников, какой организации точно не помнит, занималась демонтажем подстанции, последние сняли старый трансформатор, поставили подстанцию и монтировали в нее другой трансформатор. На бирке было указано, что трансформатор Белорусский ТМ 250. При включении было выявлено, что трансформатор поставлен более мощный. Тут же его демонтировали и увезли. Через несколько дней привезли другой, бывший в использовании. Его установили, но он не работал, издавал сильный гул. Он позвонил установщикам, сообщил об этом, и через неделю те привезли другой трансформатор, который после установки также сильно гудел. На вид данный трансформатор был новым, чистым, его маркировка ему неизвестна, документов на трансформатор он не видел, какие-либо документы на данный трансформатор он не подписывал.

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в период примерно с 2013 г. по 2016 г. он работал электриком в СНТ «<данные изъяты>». В его обязанности входило выполнение работ по электрофикации членов СНТ, проверка счетчиков и.т.д. Примерно весной-летом 2015 г. внутри КТП №994, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» массив №, произошел хлопок, после чего было зафиксировано падение напряжение на одной фазе при нагрузке, о чем он уведомил Председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО3. Тот принял решение о замене трансформатора ТМ 250/6/0,4, какого года был указанный трансформатор и производства ему не известно, т.к. документации он не видел. В начале декабря 2015 года сотрудники ООО «<данные изъяты>» неоднократно привозили трансформаторы для установки в СНТ «<данные изъяты>» массив №, которые не соответствовали вводу их в эксплуатацию, после чего, примерно в конце декабря 2015 года сотрудниками ООО «<данные изъяты>», а именно ФИО43, их другие анкетные данные он не помнит, был установлен ТМ 630/6/0,4 треугольной формы и КТП киоскового типа бывшего в использовании. На его вопрос ФИО44 почему КТП бывшее в использовании, тот ответил, что новое оборудование они не ставят. Документации на установленное оборудование он не видел, протоколов испытаний на КТП и ТМ ему ФИО3 не показывал. После установки им было выявлено, что поставленный трансформатор превышает звуковой фон при работе, на что сотрудники ООО «<данные изъяты>» ФИО45 неоднократно приезжали, пытались исправить указный дефект, однако так и не исправили. Предъявленные ему на обозрение копии акта о приеме-передаче объекта № 00000000001 от 24 ноября 2015 г. на трансформатор ТМ 250/6/0,4, акта о приеме-передаче объекта № 00000000002 от 24 ноября 2015 г. на КТП 250/6/0,4, он не подписывал, подписи от его имени в данных документах, принадлежат не ему (т. 4, л.д. 7-8).

В судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №5 поддержал частично, пояснил, что бывший в использовании трансформатор был только второй, и на его вопрос работники ООО «<данные изъяты>» поясняли, что ставят только бывшие в использовании подстанции, про трансформаторы разговора не было. Вместе с тем, суд находит достоверными показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными собранными и исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает бухгалтером в СНТ «<данные изъяты>», председателем которого является ФИО3. В 2015 г. на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» было принято решение о замене трансформатора на территории второго массива товарищества, поскольку садоводы с данного массива жаловались на низкое напряжение. В конце 2015 г. ей на электронную почту от ООО «<данные изъяты>» пришел счет на оплату трансформатора и подстанции на сумму 425 000 рублей. Она позвонила ФИО3 и сообщила о поступлении счета на указанную сумму. ФИО3 дал ей указание оплатить аванс, в каком размере, не помнит. В счете стояла модификации – трансформатор 630, в платежных документах было указано полное наименование объекта. Когда была полностью произведена оплата, им поступили документы от ООО «<данные изъяты>» на трансформатор и подстанцию, с той же модификацией товара: договор купли-продажи, акт приема-передачи. Когда финансовый год закончился, в 2016 г. она стала собирать документы для Комитета сельского хозяйства Волгоградской области на получение субсидии в счет возмещения части затрат СНТ «<данные изъяты>». Тогда ФИО3 сказал, что нельзя показывать в документах трансформатор 630, потому что данный трансформатор имел мощность выше, чем было заявлено ими в ПАО «<данные изъяты>», куда они производили оплату за электроэнергию. ФИО3 сказал, что документы нужно поменять и передал ей документы на трансформатор 250. Она собрала все необходимые документы, копии которых ФИО3 подписал, и сдала их в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области. Договор купли-продажи, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты>», а также акт приема-передачи, со стороны СНТ были подписаны ФИО3, и в них был изменен только номер трансформатора. Она составила внутренний акт приема-передачи, в котором по указанию ФИО3 указала членов комиссии. На основании данного акта трансформатор и подстанция были приняты комиссией на учет СНТ «<данные изъяты>». Члены комиссии подписывали акт без ее присутствия. Акт с подписями членов комиссии был передан ей ФИО3. Помимо вышеуказанных документов в Комитет были представлены также бухгалтерские и первичные документы, сертификаты, паспорт завода изготовителя, переданный ей ФИО3. Денежные средства в виде субсидии были перечислены на расчетный счет СНТ «<данные изъяты>», более 400 000 рублей. Все денежные средства были потрачены на нужды СНТ «<данные изъяты>». В 2018 г. они привели в порядок документы, получили разрешение от энергоснабжающей организации на использование трансформатора более высокой мощностью.

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в должности <данные изъяты> СНТ «<данные изъяты>» она состоит с июля 2014 г. Распоряжение денежными средствами осуществляется правлением СНТ «<данные изъяты>» во главе с Председателем правления ФИО3. В начале августа 2015 г. к ней обратился ФИО3 и пояснил, что необходимо заменить установленные на территории СНТ «<данные изъяты>» трансформатор и КТП, а именно ТМ 250/6/0,4 и КТП 250/6/0,4. После этого он договорился с сотрудниками ООО «<данные изъяты>» о поставке трансформатора и КТП по цене 425 000 рублей. Между СНТ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки на трансформатор 250/6/0,4 и КТП 250/6/0,4. В августе 2015 г. ФИО3 сообщил, что ей на электронную почту направили счет на оплату № от 17 августа 2015 г. на сумму 425 000 рублей, в указанном счете был прописан трансформатор ТМ 630/6/0,4. По указанию ФИО3 она перевела в адрес ООО «<данные изъяты>» на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 65 000 рублей, а всего 425 000 рублей. В конце декабря 2015 г. ФИО3 принес ей первичные документы на поставленное оборудование: акт приема-передачи, договор, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, как на трансформатор ТМ 250/6/0,4 и КТП 250/6/0,4, однако на основании выставленного счета ООО «<данные изъяты>» она в платежных поручениях указывала ТМ 630/6/0,4. Примерно в июне 2016 г. она обратилась к ФИО3 с целью решения вопроса о предоставлении документов в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области. ФИО3 ей сказал, что необходимо включить также приобретенное оборудование у ООО «<данные изъяты>», для этого он предоставил ей паспорт на ТМ 250/6/0,4 производства завода им. ФИО29, 2013 года выпуска, и на КТП 250/6/0,4 производства ООО «<данные изъяты>» 2015 года выпуска, вместе с протоколами испытаний. На основании предоставленных ФИО3 документов, в июне 2016 г. ею были оформлены акты о приеме-передаче объектов основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на ТМ 250/6/0,4 2013 года выпуска и № от ДД.ММ.ГГГГ на КТП 250/6/0,4 2015 года выпуска, для последующего получения субсидии. Ей неизвестно кто мог подписать данные акты от имени работников СНТ «<данные изъяты>» энергетика Свидетель №2 и электрика Свидетель №5. Когда она подготовила акты, она передала их ФИО3 на подпись. Именно ФИО3 сообщил ей, что надо включить Свидетель №2 и Свидетель №5 в состав лиц, которыми принято данное оборудование. ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ФИО3 в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области была подана заявка на получение субсидии, к указанной заявке прилагался реестр документов, подтверждающих факт произведенных затрат на приобретение материально-технических ресурсов, за ее подписью и подписью ФИО3. ФИО3 еще в конце декабря 2015 года ей пояснил, что фактически у ООО «<данные изъяты>» куплены трансформатор ТМ 630/6/0,4 и КТП 630/6/0,4, но с целью избежания штрафных санкций от электросбытовых организаций, документы изготовлены как на ТМ 250/6/0,4 и КТП 250/6/0,4. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет СНТ «<данные изъяты>» из Комитета сельского хозяйства Волгоградской области поступила субсидия на сумму 479 484 рублей, без НДС. Представленные ею документы: заявление СНТ «<данные изъяты>» о предоставлении субсидии, поданное в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области 05 сентября 2016 г.; приложение к заявлению о предоставлении субсидии - реестр документов, подтверждающих факт произведенных затрат на приобретение материально-технических ресурсов СНТ «<данные изъяты>»; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) в лице директора Свидетель №3 и СНТ «<данные изъяты>» в лице председателя правления ФИО2 В.В.; копия паспорта ВИЭЛ. 672133.033 ПС на трансформаторы серии ТМ; ТМГ; ТМЭ; ТМЭГ; ТМБГ; ТМСУ; ТМГСУ производственного республиканского унитарного предприятия «<данные изъяты>» Республики Беларусь; копия паспорта ИБЮН. 97017906.01-1 ПС техническое описание и инструкция по эксплуатации на подстанции трансформаторные комплектные мощностью до 1000 кВА на напряжение до 10 кВ изготовителя ООО «<данные изъяты>»; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ООО «<данные изъяты>» в адрес СНТ «<данные изъяты>»; копия письма (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес директора ООО «<данные изъяты>» с просьбой считать во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оплату по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000,00 руб., за трансформатор ТМ 250/6/0,4 и КТП 250/6/0,4, а не за ТМ 630/6/0,4 и КТП 630/6/0,4; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ поставщика ООО «<данные изъяты>» в адрес грузополучателя СНТ «<данные изъяты>» на трансформатор ТМ 250/6/0,4, стоимостью 228 000 рублей и КТП 250/6/0,4 стоимостью 197 000 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме – передаче объекта основных средств СНТ «<данные изъяты>» на трансформатор ТМ 250/6/0,4; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме – передаче объекта основных средств СНТ «<данные изъяты>» на КТП 250/6/0,4, и соглашение о предоставлении субсидии на поддержку садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между председателем правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 и Комитетом сельского хозяйства <адрес>, подписаны ФИО3 и заверены печатью СНТ «<данные изъяты>». Рукописный текст «Копия верна Председатель правления ФИО3» выполнен ею. Данные документы по доверенности и по указанию ФИО3 она сдавала в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области (т. 3, л.д. 236-239; т. 5 л.д. 221-224).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показания, данные ею на предварительном следствии поддержала, указала, что о замене трансформатора ей стало известно позже. Документы изначально были на трансформатор мощностью 630 кВА, а потом на 250 кВА. Фактически, было два договора купли-продажи. В Комитет были поданы документы на трансформатор мощностью 250 кВА. Суд находит достоверными показания свидетеля Свидетель №1, как данные в суде, так и на предварительном следствии, ввиду отсутствия существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга, а также согласуются между собой и с иными собранными и исследованными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что примерно в 2015-2016 г.г. он работал директором ООО «<данные изъяты>», и они устанавливали трансформатор и КТП на территории СНТ «<данные изъяты>», председателем которого являлся ФИО3. СНТ «<данные изъяты>» имело разрешение на установку трансформатора мощностью 250 кВА. Но от ФИО11 ему стало известно, что ФИО1 В.В. сообщил о нехватке мощности, и ФИО11 предложил ФИО1 В.В. поставить трансформатор ТМ630/6/04, а шильдик оставить от ТМ250/6/04, на что ФИО3 согласился. Он при этом разговоре не присутствовал. Трансформатор ТМ630/6/04 был не новый, примерно 90х годов. Перед продажей они провели просушку катушек трансформатора, поменяли резиновые прокладки, почистили его, покрасили. Изначально в СНТ «<данные изъяты>» они поставили трансформатор, который выдавал 220 вольт, а необходимо было 400 вольт. Они увезли этот трансформатор, и через несколько дней установили другой такой же трансформатор. Установкой занимались он и ФИО11. При установке трансформатора и КТП был составлен договор купли-продажи, заключенный между СНТ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», подписанный со стороны СНТ председателем ФИО3, протоколы испытаний трансформатора и КТП. Изначально документы были составлены на трансформатор ТМ250/6/04, а потом на ТМ630/6/04. Данный трансформатор они приобрели у цыган примерно за 300 000 рублей, продали его СНТ «<данные изъяты>» примерно за 400 000 рублей. Когда трансформатор был установлен, ФИО3 приезжал с электриком СНТ, осматривали трансформатор и КТП. Впоследствии садоводы жаловались на шум трансформатора, и они устанавливали шумоподавляющий материал. Этот трансформатор был Минского производства, на нем имелся шильдик, и по внешнему виду он соответствовал минскому заводу. Трансформатор был в рабочем состоянии, ими была выдана гарантия сроком на три года. ФИО11 в паспорте указал трансформатор 250 кВА.

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в 2010 г. он решил заняться куплей-продажей электрооборудования и зарегистрировал ООО «<данные изъяты>», арендовал базу по адресу: <данные изъяты>. (в районе поселка <адрес>), и принял на работу ФИО11, работа которого заключалась в ремонте на базе трансформаторов бывших в использовании. Они вдвоем перебирали старые трансформаторы, чистили их от загрязнений и ржавчины, красили, подтягивали трансформаторные провода, производили замену устаревших и негодных деталей трансформаторов, наносили трафаретом номера, в общем занимались реставрацией и ремонтом старых трансформаторов и трансформаторных коробок для них. Старые трансформаторы на базу привозили для него цыгане, которых он не знает. Он занимался поиском клиентов на покупку отремонтированного трансформатора, вёл переговоры с потенциальными клиентами. В 2014 г. они зарегистрировали новую организацию ООО «<данные изъяты>», в которой он является директором, а ФИО11 был учредителем. Примерно в январе 2015 г. через ранее незнакомых цыган ему стало известно, что на консервном заводе, расположенном в <адрес>, находится бывший в использовании ТМ 630/6/0,4 масленого типа, треугольный формы, примерно 1985 года выпуска, производства Минского завода им. ФИО29. По прибытию на указанный завод, он в сопровождении ответственного лица осмотрел бывший в использовании ТМ 630/6/0,4 находящийся на открытой площадке, после чего договорился о его покупке за наличную сумму около 90 000 рублей. Также примерно за 80 000 рублей ими было приобретено КТП 630/6/0,4, где именно не помнит, без сопроводительных и правоустанавливающих документов. Он занимался реставрацией и покраской трансформатора и трансформаторной коробки, чтобы они имели товарный вид нового изделия, проверил функциональность трансформатора на пригодность. Указанное КТП он и ФИО11 отреставрировали. Оборудование (выключатели, рубильники, трансформаторы тока, счетчик шины) ООО «<данные изъяты>» закупало по безналичному расчету. Примерно в августе 2015 г. он договорился о продаже бывшего в использовании трансформатора ТМ 630/6/0,4 в комплекте с КТП 630/6/0,4 и его установке в СНТ «<данные изъяты>». Переговоры о продаже он вел с Председателем правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО3, за 425 000 рублей, из них 228 000 рублей за трансформатор и 197 000 рублей за КТП. ФИО3 пояснял ему, что члены СНТ «<данные изъяты>» установили большое количество сплит-систем в дачных домах, из-за чего сильно упало напряжение, в связи с чем, возникла необходимость установить другой, более мощный, трансформатор. В тот момент в СНТ «<данные изъяты>» стояли старые ТМ 250/6/0,4 и КТП 250/6/0,4/, мощности которых не хватало. В дальнейшем, он вместе со ФИО3 и ФИО11 в августе 2015 г. выезжал на территорию СНТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в течение двух дней занимался установкой и подключением указанного трансформатора ТМ 630/6/0,4 и КТП 630/6/0,4. Также при установке присутствовал ФИО3. В установке трансформатора ТМ 630/6/04 ему и ФИО11 помогал энергетик СНТ «<данные изъяты>». Подготовкой сопроводительных документов по продаже и установке трансформатора занимался он. Сопроводительные документы и паспорта на отреставрированные трансформатор ТМ 630/6/0,4 примерно 1985 года выпуска, и КТП 630/6/0,4, от ООО «<данные изъяты>», по просьбе ФИО3, были подготовлены как на ТМ 250/6/0,4 производства АО МЭТЗ им. ФИО29, 2013 года выпуска и КТП 250/6/0,4 производства ООО «<данные изъяты>» 2015 года выпуска. Однако шильдик, по просьбе ФИО3, был установлен на трансформатор производства АО МЭТЗ им. ФИО29 с серийным номером 1243787, 2014 года выпуска, и на КТП производства АО МЭТЗ им. ФИО29 с серийным номером 1243787, 2015 года выпуска. Изготовлением шильдиков занимался сотрудник ООО «<данные изъяты>» ФИО11. Данные, указанные на шильдиках, установленных на трансформаторе и КТП, были предоставлены ФИО1 В.В. и, скорее всего, за исключением года производства, значились на прежних, замененных, трансформаторе и КТП. Перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» от СНТ «<данные изъяты>» осуществлялось частями: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей. Стоимость в размере 425 000 рублей была им сформирована после оценки вложений в реставрацию ТМ 630/6/0,4 и КТП 630/6/0,4 (около 100 000 рублей за трансформатор и примерно 70 000 рублей за КТП) и необходимостью получения прибыли. ФИО3 было достоверно и точно известно о том, что со стороны ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ «<данные изъяты>» вместо новых трансформатора ТМ 250/6/0,4 и КТП 250/6/0,4 были поставлены трансформатор ТМ 630/6/0,ДД.ММ.ГГГГ-х годов выпуска и комплектная трансформаторная подстанция КТП 630/6/0,4 бывшего использования. Также ФИО3 было известно, что ООО «<данные изъяты>» занимается покупкой, ремонтом и последующей продажей трансформаторов и КТП былого использования. ФИО1 В.В. лично не менее трех раз был на базе ООО «<данные изъяты>», где он с ФИО11 проводили ремонт приобретенных ООО «<данные изъяты>» трансформаторов и КТП бывшего использования. Какие-либо претензии от ФИО1 СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 В.В. либо других работников СНТ «<данные изъяты>» о том, что в адрес СНТ «<данные изъяты>» поставлены трансформатор ТМ 630/6/0,4 1980-х годов выпуска и комплектная трансформаторная подстанция КТП 630/6/0,4 бывшего использования и ненадлежащего качества, не поступали ни ему, ни ФИО11. В середине августа 2018 г. ФИО11 умер (т. 4, л.д. 1-4, т. 5 л.д. 219-220).

В судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №3 поддержал, пояснив, что они являются достоверными, так как многие обстоятельства он не помнит ввиду давности событий. Суд находит достоверными показания свидетеля Свидетель №3, как данные в суде, так и на предварительном следствии, поскольку исследованные показания являются последовательными, дополняют друг друга и не имеют взаимоисключающих противоречий.

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №3, последний в присутствии ФИО3 свои показания поддержал, настаивал на том, что председателю правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 было достоверно известно, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «<данные изъяты>» в адрес СНТ «<данные изъяты>» были поставлены трансформатор ТМ 630/6/0,ДД.ММ.ГГГГх года выпуска и комплектная трансформаторная подстанция КТП 630/6/0,4 былого использования. Цена за поставленное данное электрооборудование, из-за того, что оно было после ревизии, включающей в себя обслуживание и проверку выкупленного былого оборудования, с заменой масла, сушкой катушек и другого мелкого ремонта, была ниже его новых аналогов. Цена между ним и ФИО3 была согласована именно после того, как он сообщил ФИО3, что данное электрооборудование после ревизии. Кроме того, ФИО3 было известно, что ООО «<данные изъяты>» занимается покупкой, ремонтом и последующей продажей трансформаторов и КТП былого употребления. ФИО3 не менее трех раз был на базе ООО «<данные изъяты>», где они с ФИО11 проводили ремонт приобретенных ООО «<данные изъяты>» трансформаторов и КТП былого употребления. Никаких претензий в адрес ООО «<данные изъяты>» от председателя правления СНТ «<данные изъяты>» о том, что в СНТ были поставлены трансформатор ТМ 630/6/0,ДД.ММ.ГГГГх года выпуска и комплектная трансформаторная подстанция КТП 630/6/0,4, былого употребления и ненадлежащего качества, не поступали (т. 6 л.д. 184-187).

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что с 2000 г. он является директором ООО «<данные изъяты>» - правопреемник ОАО «<данные изъяты>», где он являлся учредителем. Основным видом деятельности организации является сдача имущества в аренду. На территории хозяйственного двора общества находилось различное оборудование в виде металлолома, оставшегося от завода. Примерно в 2016-2017 г.г. к нему пришли ранее незнакомые лица и поинтересовались находящимся на их территории электрическим трансформатором. Данный трансформатор лежал у них на территории примерно с 2002 г., был списанный, на балансе организации не состоял, документов на трансформатор не было. Со слов главного энергетика общества ему было известно, что трансформатор ТМ 630 кВА, непригодный для установки и производства. Данный трансформатор купили неизвестные ему лица за сумму не более 30 000 рублей, которые самостоятельно загрузили трансформатор и увезли. При погрузке трансформатора и его вывоза он лично не присутствовал. ФИО11 и Свидетель №3 ему не знакомы.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что он состоит в должности руководителя Волгоградского филиала ООО «<данные изъяты>». Данная организация является официальным дилером ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, и в частности в г. Волгограде и Волгоградской области. Являясь представителями завода, они осуществляют сервисные услуги, а также продают электрооборудование данного завода. Завод осуществляет свою деятельность с 1958 г., их организация работает с 1995 г., они знакомы с производственным процессом завода, техническими характеристиками и марками выпускаемой продукции. Примерно в летний период 2018 г. он был приглашен сотрудниками правоохранительных органов на осмотр трансформаторной подстанции, находящейся в СНТ «<данные изъяты>», с целью определения ее производства Минским электротехническим заводом. При осмотре также участвовали представители сетевой организации. Трансформаторная подстанция состоит из нескольких блоков: корпуса и силового трансформатора внутри корпуса. На установленном на трансформаторной подстанции шильдике было указано, что оборудование изготовлено Минским электротехническим заводом им. ФИО29, однако такие трансформаторы данным заводом не производились. По внешним признакам шильдик на подстанции не соответствовал образцу завода. При открытии трансформаторной подстанции они увидели трансформатор, который не был похож на оборудование, указанное на шильдике. Главным отличием оборудования была его треугольная форма. Минским электротехническим заводом им. ФИО29 изготавливаются трансформаторы прямоугольные либо овальной формы бака. Способ нанесения информации об этом изделии (цифры) был не заводской, с разным наклоном, серийный номер трансформатора и КТП были одинаковыми, а должны быть разные. Ему был предъявлен технический паспорт на трансформатор, в котором информация по нему не соответствовала стандарту завода-изготовителя: технические характеристики изделия были нанесены ручкой, а на заводе-изготовителе они наносятся печатным способом и имеются подписи специалистов. Изначально, за несколько дней до проведения осмотра, сотрудниками полиции им была представлена ксерокопия технического паспорта на указанные объекты и сделан запрос, производилось ли данное оборудование Минским электротехническим заводом им. ФИО29. Данный запрос был перенаправлен непосредственно заводу, и был получен ответ, что указанные трансформатор и трансформаторная подстанция Минским электротехническим заводом им. ФИО29 не производились, поскольку имеются несоответствия оригинальным изделиям завода.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что он является директором ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является производство нового электрооборудования, в том числе, комплектных трансформаторных подстанций (КТП). Трансформаторы они не производят, приобретают новые трансформаторы и вместе с КТП продают. Свою продукцию они передают по акту приема-передачи. При производстве электрооборудования ими выдается оригинал паспорта на конкретное изделие КТП, в котором указывается год выпуска объекта, его технические данные, гарантийный срок, в данном документе он ставит свою подпись, как руководитель. В ходе расследования данного уголовного дела следователем ему был предъявлен паспорт их организации на КТП, но в ксерокопии. В данной копии документа в графах, где он расписывается, проставлены подписи, которые ему не принадлежат. С СНТ «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» никаких взаимоотношений не было. Ему знакомы Свидетель №3 и ФИО11, которые примерно 5-6 лет назад приобретали у них оборудование, возможно, были посредниками. ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо, чем занимается данное предприятие, ему неизвестно, к ним за приобретением трансформатора не обращалось.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что он работал начальником электролаборатории в ООО «<данные изъяты>». Данное общество проводит измерения электрооборудования. В 2015 г. по просьбе представителя ООО «<данные изъяты>», которое занималось продажей электрооборудования, он проводил лабораторные испытания силового трансформатора ТМ. На основании имеющихся данных на шильдике, им был измерен трансформатор, по результатам чего выдан протокол испытаний о его непригодности. В 2018 г. с участием сотрудников полиции, представителя СНТ «<данные изъяты>», он проводил повторное испытание этого трансформатора, который был в работе, трансформатор находился в трансформаторной подстанции, на территории СНТ «<данные изъяты>». Исходя из габаритов трансформатора и КТП, вида корпуса, данные объекты выпущены в Р. Армения. Год выпуска назвать не может, но трансформаторы такого вида выпускались примерно в 1990-е годы.

Свидетель ФИО20 суду показал, что в период с 2014 г. по 2018 г. он работал в должности инженера по наладке и испытаниям в ООО «<данные изъяты>». Примерно летом 2018 г., а возможно в апреле 2018 г., он вместе с начальником электролаборатории Свидетель №9 выезжал в садоводческое товарищество, находящееся на территории <адрес>, к подстанции, для испытания силового трансформатора, с целью установления его работоспособности. По результатам испытаний ими было выдано заключение, что трансформатор использовать не рекомендуется, поскольку была большая разница омического сопротивления, оно было выше нормативного значения, дальнейшая эксплуатация трансформатора могла привести к межфазному короткому замыканию, и трансформатор мог сгореть. По внешнему виду трансформатор был относительно новым. Документов на него не было, но для испытаний достаточно было данных, указанных на шильдике, на котором имелся заводской номер, марка трансформанта, сведения о напряжении.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что она является членом СНТ «<данные изъяты>», председателем правления которого является ФИО3. Перед проведением общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» в 2016 году, инициативной группой были затребованы документы товарищества, при ознакомлении с которыми им стало известно, что в 2015 году был приобретен трансформатор и КТП за 425 000 рублей. Проведя мониторинг стоимости трансформаторов в сети Интернет, они узнали, что стоимость данных объектов намного ниже. Также им было известно, что на приобретение трансформатора и КТП была получена субсидия в Комитете сельского хозяйства <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами они обратились в правоохранительные органы. В 2018 году она участвовала в качестве понятой в осмотре трансформатора и КТП, находящихся на территории СНТ «<данные изъяты>». Трансформатор был установлен в будку синего цвета, свеже выкрашенную. При осмотре с участием специалистов было установлено, что объекты не новые, имеющиеся на шильдиках сведения не соответствовали действительности. Она подписала протокол осмотра, удостоверив правильность изложенных в нем сведений.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что она является членом СНТ «<данные изъяты>». В 2018 г. с ее участием, как понятой, был произведен осмотр трансформатора и КТП, установленных на территории СНТ «<данные изъяты>». При осмотре также присутствовали: председатель товарищества ФИО3, электрик СНТ, сотрудники полиции, а также сотрудники лаборатории, которые указали на несоответствие маркировки на указанных объектах. Также с их слов стало известно, что трансформатор армянского производства, год выпуска 1985. По окончании осмотра она подписала акт, удостоверив своей подписью верность изложенных в нем сведений. Об установке трансформатора и КТП за 425 000 рублей было сообщено ФИО3 на одном из общих собраний членов товарищества примерно в 2015-2016 г.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что он состоит в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входят контрольно-надзорные функции в области энергетики. В 2015 г. в СНТ «<данные изъяты>» была произведена замена трансформатора большей мощности 630кВА без соблюдения требований, предусмотренных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг…, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 г. Для увеличения мощности СНТ «<данные изъяты>» необходимо было получить технические условия от сетевой организации, далее выполнить проектную документацию на основании выданных технических условий, выполнить строительство трансформаторной подстанции подрядной организацией, после чего, произвести подключение к электросетям. В случае невыполнения данной процедуры предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение и использование электрической энергии, и за незаконный ввод в эксплуатацию энергоустановок. В 2019 г. к ним поступили материалы о привлечении председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 к административной ответственности, однако, ввиду того, что событие правонарушения имело место в 2015 г., производство по делу было прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Свидетель Свидетель №13 суду показала, что в 2015 г. она приобрела дачный участок в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, и в апреле 2018 г. была избрана членом правления СНТ. Председателем правления СНТ «<данные изъяты>» являлся ФИО3. С ноября 2018 г. по апрель 2019 г. она являлась временно исполняющей обязанности председателя СНТ «<данные изъяты>». В период исполнения ею обязанностей председателя товарищества инвентаризация основных средств в ее присутствии не проводилась, инвентаризационные ведомости она не подписывала. Ей известно, что на территории СНТ «<данные изъяты>» устанавливали трансформатор, который не подошел по мощности, и его поменяли на другой. Второй трансформатор тоже был поменян, и последний установленный трансформатор работает в СНТ «<данные изъяты>» до настоящего времени. Как проходил прием всех трансформаторов, ей неизвестно.

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в апреле 2018 г. она была принята в правление СНТ «<данные изъяты>». На тот момент и по ноябрь 2018 г. председателем правления СНТ «<данные изъяты>» являлся ФИО3. 10 ноября 2018 г., в связи с прекращением полномочий ФИО3 она была избрана исполняющим обязанности председателя правления СНТ «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ она получила право подписи в финансовых документах, подписывала бухгалтерскую и налоговую отчетность СНТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» председателем правления вновь был избран ФИО3, ее полномочия были прекращены. В январе 2019 г. была произведена инвентаризация, и она подписывала инвентаризационную опись основных средств от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения инвентаризации, ею и Свидетель №1 было принято решение внести в опись сведения о том, что в наличии в СНТ «<данные изъяты>» находится трансформатор ТМ 630/6/04 и КТП 630/6/04, а не трансформатор ТМ 250/6/04, который указан в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное решение было принято ими, так как сам ФИО3 подтверждал, что СНТ «<данные изъяты>» фактически приобретен трансформатор ТМ 630/6/04 и КТП 630/6/04, а не трансформатор ТМ 250/6/04 (т. 4, л.д. 76-79).

В судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №13 поддержала частично, пояснив, что ей не было известно о маркировке трансформатора и КТП. Остальные показания поддержала. Вместе с тем, суд находит достоверными показания свидетеля Свидетель №13, данные ею на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными собранными и исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что он состоит в должности директора ООО «<данные изъяты>», имеет среднее техническое образование по специальности техник-электромеханик. Стаж работы с 1981 г.. ООО «<данные изъяты>» имеет разрешение на право испытания электрооборудования до 220 киловольт. Трансформаторы 250 кВА и 630 кВА относятся к данной категории. В августе 2019 г. он вместе с Свидетель №15 был приглашен сотрудниками правоохранительных органов в садоводческое товарищество для осмотра трансформаторной подстанции, с целью установления принадлежности ее тому производителю, который указан на табличке-паспорте, и для определения мощности трансформатора. На месте осмотра находились: следователь, представитель СНТ, электрик, производивший отключение трансформатора от линии электропередач, и жители СНТ. С подстанции были сняты пломбы, отключена электроэнергия, после чего, они провели внешний осмотр. Трансформатор был не новый, 1980х годов. По своему опыту работы, по внешнему виду было видно, что трансформатор принадлежит Ереванскому заводу, поскольку он имел треугольную форму. Такие трансформаторы выпускались только в г. Ереван. Все остальные трансформаторы прямоугольные. На крышке трансформатора и на сливном кране масла - заводских пломб не было. В связи с тем, что отсутствовал паспорт на трансформатор и заводской протокол испытаний, определить мощность трансформатора они не смогли. Только при наличии заводских замеров возможно провести сравнение о мощности трансформатора. По внешним признакам также невозможно определить год изготовления трансформатора. Такие трансформаторы он видел в 1985-1988 г.г.. Трансформатор был в рабочем состоянии. Документы на трансформатор им представлены не были.

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инженером по наладке и испытаниям ООО «<данные изъяты> Свидетель №15 были приглашены следователем в качестве специалистов для участия в следственном действии – осмотре трансформаторной подстанции ТП – 994, расположенной возле дачного участка № по <адрес>. В данном следственном действии также принимал участие Председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 и штатный электрик СНТ «<данные изъяты>». Их задача состояла в том, чтобы в ходе осмотра провести замеры определенных технических характеристик трансформаторной подстанции ТП – 994 с установленным в ней трансформатором. Электриком СНТ «<данные изъяты>» было произведено отключение подстанции от линии электропередач. После этого им и Свидетель №15 с использованием специального измерительного электрооборудования были произведены необходимые замеры. Измерения производились при десяти процентном (10%) напряжении от номинального – 400 В (вольт). Получены следующие результаты: ток холостого хода – 2,35 А (ампера); мощность – 35 Вт (ватт); при перерасчете к номинальному напряжению потери холостого хода трансформатора составили 2208 Вт (ватт), что не соответствует заявленной мощности трансформатора 250 кВА (киловольт ампер) для моделей, имеющих обозначение 250/6/0,4, как указано на комплектной трансформаторной подстанции ТП-994, у которого потери холостого хода должны составлять 700-800 Вт (ватт). Данные результаты измерений указывают на то, что листы магнитопровода трансформатора имеют короткое замыкание из-за старения оборудования либо недоброкачественного ремонта. Определить действующую номинальную мощность осматриваемого трансформатора не представилось возможным из-за больших потерь холостого хода. Для модели трансформатора 250/6/0,4, мощность которого составляет 250 кВА (киловольт ампер), потери холостого хода должны составлять 700-800 Вт. Это средние справочные данные, но у каждого трансформатора есть свои индивидуальные значения, зафиксированные на заводе и отраженные в паспорте. В предъявленной ему на обозрение копии паспорта ВИЭЛ. 672133.033 ПС на трансформаторы серии ТМ; ТМГ; ТМЭ; ТМЭГ; ТМБГ; ТМСУ; ТМГСУ производственного республиканского унитарного предприятия «Минский электротехнический завод имени ФИО29» Республики Беларусь, изъятой в ходе выемки в Комитете сельского хозяйства Волгоградской области, в которой в графе потери холостого хода отражено1200 Вт, указанные данные не соответствуют результатам технических испытаний. В частности, почти в два раза разнятся показания потери холостого хода: в самом паспорте указано 1200 Вт., а результаты испытаний показали 2208 Вт (ватт). Если бы трансформатор был новый, то потери холостого хода составляли бы не более 10 % от заводских характеристик потерь холостого хода, то есть для модели трансформатора 250/6/0,4, указанной в предъявленном паспорте, мощность которого составляет 250 кВА, потери холостого хода должны составлять не более 1320 Вт. Кроме того, осмотренный трансформатор по внешнему виду не является трансформатором производства производственного республиканского унитарного предприятия «Минский электротехнический завод имени ФИО29» Республики Беларусь, как указано в предъявленном ему паспорте. Этот трансформатор не имеет заводских пломб и гарантии. Также в предъявленном паспорте отсутствуют страницы № № 4 и 5, на которых должны быть указаны измерения активного сопротивления обмоток трансформатора на всех ответвлениях, а также сопротивления изоляции обмоток высокой и низкой стороны. В ходе испытаний из-за больших потерь холостого хода определить действующую номинальную мощность осматриваемого трансформатора не представилось возможным, но конструктивные особенности указывают на то, что данный трансформатор был произведен в середине 1980-х годов на заводе в Армянской ССР. Такие потери мощности холостого хода могут существенно повлиять на срок работы трансформатора (у нового трансформатора срок работы составляет в среднем 25 лет) и досрочный его выход из строя. Непосредственно на само качество электроэнергии, поступающей от трансформатора на дачные участки, потери холостого хода не влияют (т. 4, л.д. 107-110).

В судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №14 поддержал, пояснив, что предъявленный ему паспорт не принадлежал осматриваемому ими трансформатору. Суд находит достоверными показания свидетеля Свидетель №14, как данные в суде, так и на предварительном следствии, ввиду отсутствии существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими собранными и исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что он состоит в должности инженера по испытаниям и измерениям ООО «<данные изъяты>». Примерно летом 2019 г. он и директор ООО «<данные изъяты>» Свидетель №14 принимали участие в осмотре трансформатора, установленного на территории садоводческого товарищества, расположенного в <адрес>. В осмотре участвовали сотрудники правоохранительных органов, электрик СНТ. Они осмотрели трансформатор, произвели измерение холостого хода специальным измерительным прибором. Принадлежность трансформатора назвать не может, но такие трансформаторы, в форме треугольника, как новые, он не встречал. Трансформатор был по внешнему виду в нормальном рабочем состоянии.

Свидетель ФИО27 суду показал, что он состоит в должности начальника северных районных электрических сетей (РЭС) АО «<данные изъяты>», именуемого до ДД.ММ.ГГГГ как ПАО <данные изъяты> Данная организация осуществляет поставку электроэнергии в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. В ходе расследования данного уголовного дела ему стало известно, что в СНТ «<данные изъяты>» проводилась замена силового трансформатора на большую мощность, а именно с 250 кВА на 630 кВА. При этом, если трансформатор меняется на большую мощность, необходимо обратиться в сетевую организацию для получения технических условий. Сетевая организация рассматривает заявку, составляет договор, определяет технические мероприятия, чтобы обеспечить пропуск этой мощности. После получения технических условий разрабатывается проект реконструкции электрооборудования, который согласовывается с сетевой организацией, и только после этого можно приступать к замене оборудования. Заявка на увеличение мощности от СНТ «<данные изъяты>» на время предварительного следствия, не подавалась, чем были нарушены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861. Следовательно, установленный трансформатор большей мощностью незаконно эксплуатировался.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается также:

сведениями Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым обращений от представителей СНТ «<данные изъяты>» после ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию КТП 250/6/0,4 в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, не поступало. Следовательно, информацией о типе силового трансформатора и его состоянии Управление не располагает (т.4, л.д. 25);

сведениями из <данные изъяты>» от 19 марта 2019 г. № 1797/ВМЭС, согласно которым СНТ «<данные изъяты>» лишь 30 января 2018 г. обратилось в <данные изъяты>» с заявкой на присоединение энергопринимающего устройства, в связи с увеличением объема максимальной мощности. 01 марта 2018 г. с заявителем был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 137/ТП-18 и выданы технические условия № 36ТЗ-2018 от 08 февраля 2018 г.. По результатам выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, был осуществлен осмотр электроустановки заявителя с составлением акта о выполнении технических условий № 137/ТП от 08 августа 2018 г.. По завершении оказания заявителю услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств был составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 137/ТП-18 от 15 мая 2018 г.. По вопросу заключения договора на оказание услуг по транспорту электроэнергии СНТ «<данные изъяты>» в <данные изъяты>» не обращалось (т.4, л.д. 28-29);

выпиской по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, открытому в Южном филиале ПАО «<данные изъяты> за период с 27 ноября 2014 г. по 13 марта 2019 г., согласно которой на указанный расчетный счет с расчетного счета СНТ «<данные изъяты>» №, открытого в дополнительном офисе отделения № ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, поступили платежи: 18 августа 2015 г. в сумме 250 000 рублей, 19 ноября 2015 г. в сумме 30 000 рублей, 26 ноября 2015 г. в сумме 80 000 рублей и 21 декабря 2015 г. в сумме 65 000 рублей, с назначением платежей «Предоплата и доплата за трансформатор ТМ 630/6/04 и КТП 630/6/04 по счету № 9 от 17 августа 2015 г.» (т. 4, л.д. 50-64);

выпиской по расчетному счету СНТ «<данные изъяты>» №, открытому в дополнительном офисе отделения № ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2014 г. по 17 июля 2019 г., согласно которой с указанного расчетного счета на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Южном филиале ПАО <данные изъяты>» перечислены платежи: 18 августа 2015 г. в сумме 250 000 рублей, 19 ноября 2015 г. в сумме 30 000 рублей, 26 ноября 2015 г. в сумме 80 000 рублей и 21 декабря 2015 г. в сумме 65 000 рублей, с основаниями платежей «Предоплата и доплата за трансформатор ТМ 630/6/04 и КТП 630/6/04 по счету № 9 от 17 августа 2015 г.».

Кроме того, на данный расчетный счет 07 декабря 2016 г. сотрудниками Комитета сельского хозяйства Волгоградской области с расчетного счета Управления Федерального казначейства по Волгоградской области №, открытого в Волгоградском отделении № ПАО <данные изъяты>», перечислены денежные средства в сумме 479 484 рубля, в том числе 186 442 рубля 89 копеек в качестве субсидии за приобретенные СНТ «<данные изъяты>» трансформатор и комплектную трансформаторную подстанцию (т. 5, л.д. 210, 211, 238);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Комитете сельского хозяйства Волгоградской области были изъяты: сшив документов на 107 л., предоставленных сотрудниками СНТ «<данные изъяты>» на получение субсидии, в том числе: заявление СНТ «<данные изъяты>» о предоставлении субсидии, подданное в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области 05 сентября 2016 г.; приложение к заявлению о предоставлении субсидии - реестр документов, подтверждающих факт произведенных затрат на приобретение материально-технических ресурсов «Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>»; копия договора купли-продажи № 8 от 17 августа 2015 г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) в лице директора Свидетель №3 и СНТ «<данные изъяты>» в лице председателя правления ФИО3; копия паспорта ВИЭЛ. 672133.033 ПС на трансформаторы серии ТМ, ТМГ, ТМЭ, ТМЭГ, ТМБГ, ТМСУ, ТМГСУ производственного республиканского унитарного предприятия «Минский электротехнический завод имени ФИО29» Республики Беларусь; копия паспорта ИБЮН. 97017906.01-1 ПС техническое описание и инструкция по эксплуатации на подстанции трансформаторные комплектные мощностью до 1000 кВА на напряжение до 10 кВ изготовителя ООО «<данные изъяты>»; копия счета на оплату № 9 от 17 августа 2015 г., выставленного ООО «<данные изъяты>» в адрес СНТ «<данные изъяты>»; выписка из лицевого счета СНТ «<данные изъяты>» № за период с 18 августа 2015 г. по 18 августа 2015 г., подтверждающая перечисление денежных средств в сумме 250 000 рублей на счет № ООО «<данные изъяты>»; платежное поручение СНТ «<данные изъяты>» № 53 от 18 августа 2015 г. о перечислении денежных средств в сумме 250 000 рубль на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с основанием «Предоплата за трансформатор ТМ 630/6/04 и КТП 630/6/04 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета СНТ «<данные изъяты>» за период с 19 ноября 2015 г. по 19 ноября 2015 г., подтверждающая перечисление денежных средств в сумме 30 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>»; платежное поручение СНТ «<данные изъяты>» № 74 от 19 ноября 2015 г. о перечислении денежных средств в сумме 30 000 рубль на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с основанием «Предоплата за трансформатор ТМ 630/6/04 и КТП 630/6/04 по счету № 9 от 17 августа 2015 г.»; выписка из лицевого счета СНТ «<данные изъяты>» за период с 26 ноября 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая перечисление денежных средств в сумме 80 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>»; платежное поручение СНТ «<данные изъяты>» № 78 от 26 ноября 2015 г. о перечислении денежных средств в сумме 80 000 рубль на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с основанием «Предоплата за трансформатор ТМ 630/6/04 и КТП 630/6/04 по счету № 9 от 17 августа 2015 г.»; выписка из лицевого счета СНТ «<данные изъяты>» за период с 21 декабря 2015 г. по 21 декабря 2015 г., подтверждающая перечисление денежных средств в сумме 65 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>»; платежное поручение СНТ «<данные изъяты>» № 89 от 21 декабря 2015 г. о перечислении денежных средств в сумме 80 000 рубль на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с основанием «Предоплата за трансформатор ТМ 630/6/04 и КТП 630/6/04 по счету № 9 от 17 августа 2015 г.»; копия письма от 26 декабря 2015г. в адрес директора ООО «<данные изъяты>»; копия товарной накладной № 10 от 24 ноября 2015 г. поставщика ООО «<данные изъяты>» в адрес грузополучателя СНТ «<данные изъяты>» на трансформатор ТМ 250/6/04, стоимостью 228 000 рублей и КТП 250/6/04, стоимостью 197 000 рублей; акт № 000000001 от 24 ноября 2015 г. о приеме – передаче объекта основных средств СНТ «<данные изъяты>» на трансформатор ТМ 250/6/04; акт № от 24 ноября 2015 г. о приеме – передаче объекта основных средств СНТ «<данные изъяты>» на Комплектную трансформаторную подстанцию 250/6/04; доверенность СНТ «<данные изъяты>» от 05 сентября 2016 г. на представление интересов предприятия в отношениях с Комитетом сельского хозяйства Волгоградской области; соглашение о предоставлении субсидии на поддержку садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан от 26 сентября 2016 г., заключенное между председателем правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 и Комитетом сельского хозяйства Волгоградской области.

Указанные документы 19 апреля 2019 г. осмотрены, из протокола осмотра следует, что заявление СНТ «<данные изъяты>» о предоставлении субсидии, поданное в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области от 05 сентября 2016 г. подписано руководителем организации ФИО3. приложение к заявлению – реестр документов, также подписаны ФИО3 и главным бухгалтером Свидетель №1, в наименовании материально-технических ресурсов и суммы затрат, рублей, указаны: трансформатор ТМ 250/06/04 1 шт., 228 000, комплектная трансформаторная подстанция КТП 250/6/04 1 шт., 197 000. Предметом договора купли-продажи № от 17 августа 2015 г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) и СНТ «<данные изъяты>» (Покупатель), выступают: трансформатор ТМ 250/06/04 и КТП 250/6/04, общей стоимостью 425 000 рублей. Договор от СНТ «<данные изъяты>» подписан председателем правления ФИО3. Копия паспорта на трансформатор заверена оттиском печати СНТ «<данные изъяты>» и подписью председателя правления ФИО3. В паспорте указаны технические характеристики трансформатора, в том числе, тип трансформатора ТМ 250/6-У1, номинальная мощность 250 кВА, номинальное напряжение обмотки ВН – 6 кВ, номинальное напряжение НН – 0,4 кВ, указан заводской номер трансформатора № 1243787 и производство его Производственным республиканским унитарным предприятием «Минский электротехнический завод имени ФИО29» Республики Беларусь. Копия паспорта на комплектную трансформаторную подстанцию также заверена печатью СНТ «<данные изъяты>» и подписью председателя правления ФИО3, изготовитель ООО «<данные изъяты>», заводской номер указан 1243787. В копии счета на оплату № 9 от 17 августа 2015 г., выставленного ООО «<данные изъяты>» в адрес СНТ «<данные изъяты>», указана стоимость трансформатора ТМ 250/6/04 – 228 000 рублей и КТП 250/6/04 – 197000 рублей. Выписками из лицевого счета СНТ «<данные изъяты>» и платежными поручениями СНТ «<данные изъяты>» подтверждено перечисление денежных средств за указанное электрооборудование. В копии письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «<данные изъяты>», подписанном и заверенном председателем правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО3, СНТ «<данные изъяты>» подтвердило осуществление платежей по оплате товара согласно договору № 8 от 17 августа 2015 г.. Согласно копии товарной накладной от 24 ноября 2015 г. поставщика ООО «<данные изъяты>» в адрес грузополучателя СНТ «<данные изъяты>», вышеуказанное электрооборудование принято ФИО3, о чем имеются подписи последнего и печать товарищества. По актам о приеме – передаче объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ трансформатор ТМ 250/6/04 и КТП 250/6/04 приняты СНТ «<данные изъяты>», о чем имеется подпись председателя правления ФИО3, а также подписи от имени энергетика Свидетель №2 и электрика Свидетель №5. Документы в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области были поданы бухгалтером Свидетель №1 на основании доверенности СНТ «<данные изъяты>» от 05 сентября 2016 г. в лице председателя правления ФИО3. На основании поданных СНТ «<данные изъяты>» перечисленных документов, 26 сентября 2016 г. Комитетом сельского хозяйства Волгоградской области с СНТ «<данные изъяты>» было заключено соглашение о предоставлении субсидии на поддержку садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

Постановлением от 19 апреля 2019 указанные осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 121-124, 125-241, 242-244);

протоколом осмотра от 23 апреля 2019 г. (с фототаблицей), согласно которому следователем с участием специалистов ООО «<данные изъяты>» Свидетель №14 и Свидетель №15, был произведен осмотр трансформатора и комплектной трансформаторной подстанции, установленных на втором массиве СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, возле дачного участка №, улица №. КТП окрашена темно-синим цветом, двери КТП закрыты на замки и опечатаны бирками. Электриком СНТ «<данные изъяты>» произведено отключение трансформатора от линии электропередач. Двери КТП открыты, бирки сорваны с целью проведения замеров технических характеристик трансформатора. Специалистами ООО «<данные изъяты>» Свидетель №14 и Свидетель №15 с использованием специального измерительного электрооборудования: регулятора напряжения трехфазного FNEX TSGC2-9KVA, комплекта измерительного К 506 № 126, с получением электричества от бензинового генератора Magnus модель БГ6500E-3, при подключении к трансформатору, произведены необходимые замеры. Измерения производились при десяти процентном (10%) напряжении от номинального – 400 В (вольт), то есть 40 В (вольт). Получены следующие данные: ток холостого хода – 2,35 А (ампера); мощность – 35 Вт (ватт); при перерасчете к номинальному напряжению потери холостого хода трансформатора составили 2208 Вт (ватт), что не соответствует заявленной мощности трансформатора 250 кВА (киловольт ампер), у которого потери холостого хода должны составлять 700-800 Вт (ватт). Данные результаты измерений указывают на то, что листы магнитопровода трансформатора имеют короткое замыкание из-за старения оборудования. Определить действующую номинальную мощность осматриваемого трансформатора не представилось возможным из-за больших потерь холостого хода. Для модели трансформатора 250/6/0,4, мощность которого составляет 250 кВА (киловольт ампер), потери холостого хода должны составлять 700-800 Вт. (т. 4, л.д. 99-106);

результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области на основании постановления заместителя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от 23 июля 2018 г. (том 1, л.д. 9-11), в частности,

справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес> с участием в качестве специалиста руководителя Волгоградского отделения ООО <данные изъяты>» Свидетель №7, эксперта АНО «<данные изъяты>» ФИО28 и двух общественных представителей Свидетель №10 и Свидетель №11, была обследована комплектная трансформаторная подстанция киоскового типа, в металлическом корпусе, синего цвета, с имеющимися на ней данными 250/6/0,4 ТП 994 с серийным № 1243787, согласно установленному шильдику производства АО МЭТЗ им. ФИО29 в комплекте с силовым трансформатором треугольного типа, согласно шильдику производства АО МЭТЗ им. ФИО29, а также с имеющимися данными ТМ 250/6/0,4 с серийным №1243787, 2014 года выпуска. Также на изучение участвующим лицам были предоставлены копии следующих документов: паспорт ВИЕЛ.672133.003 с протоколом испытаний 3/11 от 07 ноября 2015 г., паспорт ИБЮН.97017906.01-1 ПС с протоколом контрольных испытаний КТПН 250/6/0,4 от 24 ноября 2015 г.. По результатам проведенного ОРМ «Исследование предметов и документов» установлены следующие несоответствия: цвет КТП не соответствует типовому производству ОАО «ФИО47», частично техническая информация на шильдике КТП нанесена не заводским путем, КТП с указанным серийным №1243787 2015 года выпуска ОАО «ФИО48» не изготавливал, также согласно предоставленного на изучение технического паспорта КТП ИБЮН.97017906.01-1 ПС производителем КТПН 250/6/0,4 с серийным № ДД.ММ.ГГГГ выпуска является ООО «<данные изъяты>», протокол контрольных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>». Трансформатор с указанными на шильдике данными ТМ 250/6/0,4 2014 года выпуска, со слов Свидетель №7, с серийным № ОАО «ФИО49» не изготавливался, в серийной линейке производства ОАО «ФИО50» трансформаторы схожие с конструктивными данными отсутствуют, серийный № аналогичный серийному номеру КТП, однако на заводе изготовителе действует сквозная нумерация заводских изделий, что исключает выпуск разных типов изделий под одним номером. На шильдике, установленном на трансформаторе, информация в графе «масла 380 кг» а «масса 195 кг», не соответствует действительности. По всем внешним характерным признакам, установленные КТП и трансформатор произведены раннее 2014 года. Предоставленный на изучение технический паспорт на трансформатор-ВИЕЛ.672133.003 имеет явные признаки несоответствия оригинальным паспортам изделий, производимых ОАО «ФИО51». Технические характеристики изделия в паспорте нанесены ручкой, на заводе изготовителе технические характеристики изделия в паспорте наносятся печатным способом, дата выпуска в паспорте отражена 2003 год, однако в указанный период трансформаторы с таким серийным номером и конструкцией не изготавливались (т. 1, л.д. 28-33);

справкой по исследованию документов в отношении СНТ «<данные изъяты>» № 357 от 18 декабря 2017 г., согласно которой СНТ «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» трансформатор ТМ 250/6/0,4 и КТП 250/6/0,4 на общую сумму 425 000 рублей. Далее СНТ «<данные изъяты>» подало в Комитет сельского хозяйства <адрес> заявление для получения субсидии на поддержку садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, с приложенным к заявлению реестром документов, подтверждающих факт произведенных затрат СНТ «<данные изъяты>» на приобретение материально-технических ресурсов на сумму 1 352 378, 97 рублей. Среди перечня документов, подтверждающих факт произведенных затрат СНТ «<данные изъяты>», присутствует приобретение трансформатора ТМ 250/6/0,4 и КТП 250/6/0,4 общей стоимостью 425 000 рублей. 26 сентября 2016 г. между Комитетом сельского хозяйства Волгоградской области и СНТ «<данные изъяты>» заключено соглашение о предоставлении субсидии на поддержку садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан. Согласно данным карточки 51 «Расчетные счета», сформированной в базе данных «1С: Предприятие» и отбору по статье движения денежных средств «Целевое поступление из бюджета», СНТ «<данные изъяты>» 07 декабря 2016 г. получило денежные средства в сумме 479 484,00 рублей от Комитета сельского хозяйства Волгоградской области с назначением платежа «Субсидия на под.сад., огор или дач. неком. объед. Пост П.В.о. от 22 августа 2016 г. №461-п, р-р 580 R от 26 сентября 2016 г., без НДС». (т. 1, л.д. 66-70, 235-251);

сведениями из ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о подлинности трансформатора и подстанции, согласно которым ОАО «МЭТЗ им. ФИО29» не изготавливал трансформатор ТМ-250/6/0,4 У/Ун-0 в 2014 году с заводским номером № 1243787 и КТП-250/6/0,4 с заводским номером № 1243787, в котором он установлен. На ОАО «МЭТЗ им. ФИО29» действует сквозная нумерация заводских изделий, что исключает выпуск разных типов изделий под одним номером. В последние годы участились случаи предоставления старых трансформаторов под видом новых, а также предоставления чужой продукции под маркой ОАО «МЭТЗ им. ФИО29» (т. 1, л.д. 74);

справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 27 апреля 2018 г., с приложением копий документов, согласно которой были получены копии документов, содержащие недостоверные сведения о приобретении и нахождении на учете СНТ «Вымпел» трансформатора ТМ-250/6/0,4 с заводским номером № 1243787 и КТП-250/6/0,4 с заводским номером № 1243787: инвентарная книга учета объектов основных средств за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2016 г., договор купли продажи № 8 от 17 августа 2015 г., счет на оплату № 9 от 17 августа 2015 г., платежное поручение № 53 от 18 августа 2015 г., платежное поручение № 89 от 21 декабря 2015 г., платежное поручение № 78 от 26 ноября 2015 г., платежное поручение № 74 от 19 ноября 2015 г., заявление о предоставлении субсидии с приложением, акт о приеме-передаче объекта основных средств № 00000000002 от 24 ноября 2015 г., акт о приеме-передаче объекта основных средств № 00000000001 от 24 ноября 2015 г., товарная накладная №10 от 24 ноября 2015 г., паспорт ИБЮН.97017906.01-1 ПС, паспорт ВИЕЛ.672133.003 ПС, протокол № 3/11 испытания трансформатора (т. 1 л.д. 116-160);

справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 06 июня 2018 г., с приложением копий документов, согласно которой 06 июня 2018 г. в СНТ «<данные изъяты>» получены копии следующих документов: должностная инструкция председателя правления ДИ-01-2016 от 01 декабря 2016 г., Устав СНТ «<данные изъяты>» от 25 августа 2004 г., выписка из протокола № 1 от 01 февраля 2014 г., выписка из протокола собрания садоводов и уполномоченных СНТ «<данные изъяты>» № 1 от 14 февраля 2015 г., выписка из протокола общего собрания садоводов СНТ «<данные изъяты>» № 2 от 05 марта 2017 г. и выписка из протокола № 3 от 21 апреля 2018 г.. В соответствии с вышеуказанными документами председатель правления избирается на общем собрании членов товарищества. Он же, согласно указанным нормативным актам осуществляет организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции, а именно: председательствует на заседаниях; имеет право первой подписи под финансовыми документами, на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета Товарищества, организовывает закупку материальных и технических ресурсов, необходимых для осуществления уставной деятельности СНТ; осуществляет представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, в органах местного самоуправления, а также в организациях; решает кадровые вопросы, принимает меры наказания и поощрения к работникам, осуществляет контроль за деятельностью главного бухгалтера; обеспечивает сохранность рабочей, технической и иной документации СНТ; дает работникам СНТ указания, обязательные для исполнения. ФИО3, в соответствии с протоколами № 1 от 01 февраля 2014 г., № 1 от 14 февраля 2015 г., № 2 от 05 марта 2017, № 3 от 21 апреля 2018 г., с 01 февраля 2014 г. по 11 ноября 2018 г. являлся Председателем правления СНТ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 161-164, 168-176, 177, 178, 180, 181);

протоколом обыска от 27 сентября 2018 г., согласно которому в административном здании Правления СНТ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, был проведен обыск и изъяты: товарная накладная № 10 от 24 ноября 2015 г. поставщика ООО «<данные изъяты>» в адрес грузополучателя СНТ «<данные изъяты>» на трансформатор ТМ 250/6/04, стоимостью 228 000 рублей и КТП 250/6/04, стоимостью 197 000 рублей; договор купли-продажи № 8 от 17 августа 2015 г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №3 и СНТ «<данные изъяты>» в лице председателя правления ФИО3; акт приема передачи от 24 ноября 2015 г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №3 и СНТ «<данные изъяты>» в лице председателя правления ФИО3 подтверждают факт передачи трансформатора ТМ 250/6/04 и КТП 250/6/04; акт № от 24 ноября 2015 г. о приеме – передаче объекта основных средств СНТ «<данные изъяты>» на трансформатор ТМ 250/6/04; акт № 000000002 от 24 ноября 2015 г. о приеме – передаче объекта основных средств СНТ «<данные изъяты>» комплектной трансформаторной подстанции 250/6/04; должностная инструкция председателя правления ДИ-01-2016, утвержденная протоколом Правления СНТ «<данные изъяты>» № 10 от 01 декабря 2016 г.; годовая смета доходов и расходов, планируемая на 2015 год, утвержденная Решением общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от 14 февраля 2015 г.; выполнение сметы доходов и расходов 2015 год СНТ «<данные изъяты>»; гарантийное письмо ООО «<данные изъяты>» от 21 декабря 2015 г. № 3, направленное в адрес Председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО3, согласно которому ООО «<данные изъяты>» гарантирует замену поставленного трансформатора ТМГ 400/6/04 на ТМ 630/6/04 до 30 января 2016 г.; протокол № 1 общего отчетного собрания уполномоченных и садоводов СНТ «<данные изъяты>» от 01 февраля 2014 г.; протокол № 1 общего отчетного собрания уполномоченных и садоводов СНТ «<данные изъяты>» от 14 февраля 2015 г.; протокол № 1 общего отчетного собрания уполномоченных и садоводов СНТ «<данные изъяты>» от 21 февраля 2016 г.; протокол № 3 общего отчетного собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от 16 сентября 2017 г.; копия платежного поручения СНТ «<данные изъяты>» № 53 от 18 августа 2015 г. на сумму 250 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», как предоплата за трансформатор ТМ 630/6/04 и КТП 630/6/04; копия платежного поручения СНТ «<данные изъяты>» № 74 от 19 ноября 2015 г. на сумму 30 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», как предоплата за трансформатор ТМ 630/6/04 и КТП 630/6/04; копия платежного поручения СНТ «<данные изъяты>» № 78 от 26 ноября 2015 г. на сумму 80 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», как предоплата за трансформатор ТМ 630/6/04 и КТП 630/6/04; копия платежного поручения СНТ «<данные изъяты>» № 89 от 21 декабря 2015 г. на сумму 80 000 рублей, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», как предоплата за трансформатор ТМ 630/6/04 и КТП 630/6/04; смета СНТ «<данные изъяты>», утвержденная Председателем правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 31 декабря 2016 г., на выполнение работ по замене трансформатора 2 массива в рамках собранных целевых взносов 2015-2016 г.г., в которой указаны затраты на трансформатор ТМ 250/6/04 стоимостью 228 000 рублей и КТП 250/6/04 стоимостью 197 000 рублей; протокол № испытания трансформатора ТМ 250/6-У1 от ДД.ММ.ГГГГ; две копии паспорта ВИЭЛ. 672133.033 ПС на трансформаторы серии ТМ, ТМГ, ТМЭ, ТМЭГ, ТМБГ, ТМСУ, ТМГСУ производственного республиканского унитарного предприятия «Минский электротехнический завод имени ФИО29» Республики Беларусь; копия паспорта ИБЮН. 97017906.01-1 ПС техническое описание и инструкция по эксплуатации на подстанции трансформаторные комплектные мощностью до 1000 кВА на напряжение до 10 кВ изготовителя ООО «<данные изъяты>»; протокол № 8/11 испытания трансформатора ТМ 250/6-У1 от 07 ноября 2015 г.; устав СНТ «<данные изъяты>», утвержденный решением общего собрания уполномоченных СНТ «<данные изъяты>» от 25 августа 2004 г.. Указанные документы осмотрены 13 апреля 2019 г., признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 58-60, т. 6 л.д. 1-126, 127-129);

протоколом обыска от 27 сентября 2018 г., согласно которому был произведен обыск в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, откуда изъяты документы: договор купли-продажи № 8 от 17 августа 2015 г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) в лице директора Свидетель №3 и СНТ «<данные изъяты>» в лице председателя правления ФИО3 (Покупатель), предмет договора: трансформатор ТМ 250/6/04 и КТП 250/6/04, общей стоимостью 425 000 рублей; акт приема передачи от 24 ноября 2015 г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №3 и СНТ «<данные изъяты>» в лице председателя правления ФИО2 В.В. подтверждают факт передачи трансформатора ТМ 250/6/04 и КТП 250/6/04; товарная накладная № 10 от 24 ноября 2015 г. поставщика ООО «<данные изъяты>» в адрес грузополучателя СНТ «<данные изъяты>» на трансформатор ТМ 250/6/04, стоимостью 228 000 рублей и КТП 250/6/04, стоимостью 197 000 рублей; копия гарантийного письма ООО «<данные изъяты>» от 21.12.2015, направленного в адрес Председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО3; счет на оплату № 9 от 17 августа 2015 г., выставленного ООО «<данные изъяты>» в адрес СНТ «<данные изъяты>», на оплату трансформатора ТМ 250/6/04, стоимостью 228 000 рублей и КТП 250/6/04, стоимостью 197 000 рублей; претензия в двух экземплярах СНТ «<данные изъяты>» от 06 июня 2018 г., направленная в адрес ООО «<данные изъяты>», о выявленных недостатках трансформатора 250/6/04 и его замене; копия протокола № испытания трансформатора ТМ 250/6-У1 от 25 апреля 2018 г.; выписка из Протокола № 3 от 21 апреля 2018 г. СНТ «<данные изъяты>» об избрании председателем правления ФИО3; копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «<данные изъяты>» (Заказчик) в лице Председателя правления ФИО3, и Свидетель №5 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по демонтажу старых опор, проводов, и монтажу новых, с приложением на 2 л.; копия товарной накладной № 32 от 21 ноября 2016 г. поставщика ООО «<данные изъяты>» в адрес грузополучателя СНТ «<данные изъяты>» опоры СВ 110-5 в количестве 27 штук, стоимостью 240 840 рублей; копия сметы СНТ «<данные изъяты>», утвержденной Председателем правления ФИО3 31 декабря 2016 г. на выполнение работ (ремонт) по линии электропередач по ул. 14 II массива в рамках собранных целевых взносов 2015-2016 г.г., на сумму 189 244 рубля; копия сметы СНТ «<данные изъяты>», утвержденной Председателем правления ФИО3 31 декабря 2016 г. на выполнение работ (ремонт) по модернизации линии электропередач по I массиву в рамках собранных целевых взносов 2015-2016 г.г., на сумму 947 507 рублей; копия протокола счетной комиссии отчетно-выборного собрания СНТ «<данные изъяты>» от 16 сентября 2017 г.. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 66-68, т. 5 л.д. 56-80, 81-82);

протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2018 г. (с фототаблицей), согласно которому на 2 массиве СНТ «<данные изъяты>», <адрес> были осмотрены комплектная трансформаторная подстанция с заводским номером 1243787 и установленным в нее трансформатором с заводским номером 1243787. Указанная трансформаторная подстанция представляет собой металлический вагончик, окрашенный в синий цвет, имеющий электрические вводы и выводы, стоящий на бетонных плитах. Постановлением от 08 ноября 2018 г. осмотренные комплектная трансформаторная подстанция и трансформатор признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 175-181, 182-185);

заключением эксперта (оценочная судебная экспертиза) № 9-068-2-001481 от 28 июня 2019 г., согласно выводам которого:

- рыночная стоимость бывшего в употреблении трансформатора ТМ 630/6/0,4 на 17 августа 2015 г. составляет 187 032 рубля;

- рыночная стоимость бывшей в употреблении комплектной трансформаторной подстанции КТП 630/6/0,4 на 17 августа 2015 г. составляет 98 153 рубля;

- рыночная стоимость бывшего в употреблении трансформатора ТМ 250/6/0,4 на 17 августа 2015 г. составляет 84 588 рублей;

- рыночная стоимость бывшей в употреблении комплектной трансформаторной подстанции КТП 250/6/0,4 на 17 августа 2015 г. составляет 82 548 рублей;

- рыночная стоимость новой комплектной трансформаторной подстанции 630/6/0,4 на 17 августа 2015 г. составляет 140 218 рублей;

- рыночная стоимость нового трансформатора ТМ 250/6/0,4 на 17 августа 2015 г. составляет 99 515 рублей;

- рыночная стоимость новой комплектной трансформаторной подстанции КТП 250/6/0,4 на 17 августа 2015 г. составляет 117 925 рублей (т. 5 л.д. 138-205).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО31 подтвердил выводы проведенной им оценочной экспертизы, суду показал, что он выезжал в СНТ «<данные изъяты>» и осматривал установленные там трансформатор и КТП в присутствии сотрудников правоохранительных органов, председателя СНТ ФИО3. Установить фактическую модель трансформатора и КТП не представилось возможным из-за отсутствия на нем опознавательных знаков – информационные таблички завода-изготовителя (шильдик). На самой подстанции шильдик имелся, на трансформаторе он отсутствовал. Год выпуска подстанции отсутствовал. Проверку мощностных характеристик трансформатора он не проводил, поскольку данный вопрос в постановлении следователя не стоял. Также не был поставлен вопрос, являются ли новыми трансформатор и КТП. Заключение о стоимости нового трансформатора ТМ 630/6/04 он не дал, поскольку не нашел его в открытых источниках. Анализ рынка делался по России, по субъектам, где продавались аналогичные объекты. На тот момент в Волгоградской области могло не быть аналогов на конкретную модель, поэтому расширялся круг по всей России. Цена объекта устанавливалась с учетом технического состояния бывших в употреблении трансформатора и КТП, их ревизиях, года изготовления, и доставки в г. Волгоград. Аналоги им были взяты тех трансформаторов и КТП, которые указаны в постановлении следователя.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину ФИО1 В.В. в указанном преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3, являясь председателем правления СНТ «<данные изъяты>», с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств при получении субсидии на поддержку садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в соответствии с Порядком определения объема и предоставления такой субсидии, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2016 г. № 461-п, достоверно зная, что фактически СНТ «Вымпел» приобретено устаревшее и бывшее в употреблении оборудование, используемое для электроснабжения, не соответствующее указанному в договоре купли-продажи № 8 от 17 августа 2015 г., с необоснованно завышенной рыночной стоимостью, 05 сентября 2016 г. через бухгалтера СНТ «<данные изъяты>» Свидетель №1 предоставил в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области заявление на получение субсидии и другие копии документов, содержащие недостоверные сведения о моделях и стоимости приобретенных СНТ «<данные изъяты>» трансформатора и комплектной трансформаторной подстанции. 07 декабря 2016 г., введённые в заблуждение относительно фактически приобретенного СНТ «<данные изъяты>» электрооборудования, сотрудники Комитета перечислили на расчётный счёт СНТ «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 186 442 рубля 89 копеек.

Таким образом, в результате предоставления в Комитет документов, содержащих недостоверные сведения Председателем правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 путем обмана, с использованием своего служебного положения, похищены денежные средства из бюджета Волгоградской области в сумме 186 442 рубля 89 копеек.

Доводы подсудимого ФИО3 о непричастности к совершению преступления, так как он считал, что приобрел новые трансформатор и КТП, и о мощности последнего установленного трансформатора он узнал уже в ходе проведения проверки, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются собранными и исследованными судом доказательствами и расцениваются как избранный подсудимым способ защиты.

Так виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО32 – директора ООО «<данные изъяты>», о том, что ФИО3 было достоверно известно о том, что со стороны ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № 8 от 17 августа 2015 г. в адрес СНТ «<данные изъяты>» вместо новых трансформатора ТМ 250/6/0,4 и КТП 250/6/0,4 были поставлены трансформатор ТМ 630/6/0,4 типа 1980-х годов выпуска и комплектная трансформаторная подстанция КТП 630/6/0,4 бывшего использования. По просьбе ФИО3 сопроводительные документы и паспорта на отреставрированные трансформатор ТМ 630/6/0,4 и КТП 630/6/0,4, были подготовлены как на трансформатор ТМ 250/6/0,4, и КТП 250/6/0,4 производства ООО «<данные изъяты>». Шильдик также по просьбе ФИО3 был установлен на трансформатор производства АО МЭТЗ им. ФИО29; показаниями свидетеля Свидетель №1 – главного бухгалтера СНТ «<данные изъяты>», о том, что между ООО «<данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты>» был заключен договор поставки, согласно которому СНТ «<данные изъяты>» было поставлено электрооборудование трансформатор ТМ 250/6/04 и КТП 250/6/04. Однако в выставленном ООО «<данные изъяты>» счете на оплату был указан трансформатор ТМ 630/6/04 и КТП 630/6/04, и по указанию ФИО3 она перевела в адрес ООО «<данные изъяты>» 425000 рублей. На основании представленных ей ФИО3 паспортов на ТМ 250/6/04 производства завода им. ФИО29 и на КТП 250/6/04 производства ООО «<данные изъяты>», вместе с протоколами испытаний, ею были подготовлены акты о приеме-передаче указанных объектов для последующего получения субсидии. Кто подписывал данные акты от имени энергетика Свидетель №2 и электрика Свидетель №5, ей неизвестно, данные акты ей также передал ФИО3. От ФИО3 ей было известно, что фактически у ООО «<данные изъяты>» были приобретены трансформатор 630/6/04 и КТП 630/6/04, но с целью избежания штрафных санкций от электросбытовых организаций, документы изготовлены как на ТМ 250/6/04 и КТП 250/6/04; показаниями свидетеля Свидетель №5 – электрика СНТ «<данные изъяты>», о том, что в декабре 2015 г. работниками ООО «<данные изъяты>» в СНТ «<данные изъяты>» был установлен трансформатор ТМ 630/6/04 и КТП 630/6/04, бывшие в использовании. В актах приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ он не расписывался, имеющиеся в них подписи от его имени ему не принадлежат; показаниями свидетеля Свидетель №8 – директора ООО «<данные изъяты>», о том, что у ООО «<данные изъяты>» с СНТ «<данные изъяты>» каких-либо взаимоотношений не было, в паспорте на КТП, выданном, якобы их организацией, в графах, где он расписывается, стоят иные подписи, не его; показаниями свидетеля Свидетель №7 - руководителя Волгоградского филиала ООО «<данные изъяты>», являвшегося официальным дилером ОАО «<данные изъяты>», о том, что установленные в СНТ «<данные изъяты>» трансформатор и КТП Минским электротехническим заводом им. ФИО29 не производились, поскольку имеются несоответствия оригинальным изделиям завода; показаниями свидетеля Свидетель №13, о том, что после проведения в СНТ «<данные изъяты>» в январе 2019 г. инвентаризации, ею и Свидетель №1 было принято решение внести в инвентаризационную опись сведения о том, что в наличии у СНТ «<данные изъяты>» находятся трансформатор ТМ 630/6/04 и КТП 630/6/04, а не трансформатор ТМ 250/6/04, который указан в договоре от 17 августа 2015 г. № 8. Данное решение было принято ими, так как сам ФИО3 подтверждал, что СНТ «<данные изъяты>» фактически приобретен трансформатор ТМ 630/6/04 и КТП 630/6/04, а не трансформатор ТМ 250/6/04; показаниями свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №15, о том, что в качестве специалистов они участвовали в осмотре трансформаторной подстанции ТП – 994, расположенной на втором массиве СНТ «<данные изъяты>». В ходе измерений потери холостого хода трансформатора составили 2208 Вт (ватт), что не соответствует заявленной мощности трансформатора 250 кВА (киловольт ампер) для моделей, имеющих обозначение 250/6/0,4, как указано на комплектной трансформаторной подстанции ТП-994, у которого потери холостого хода должны составлять 700-800 Вт (ватт). Определить действующую номинальную мощность осматриваемого трансформатора не представилось возможным из-за больших потерь холостого хода. В предъявленной на обозрение копии паспорта на трансформатор электротехнического завода имени ФИО29, в которой в графе потери холостого хода указано 1200 Вт, указанные данные не соответствуют результатам технических испытаний. Кроме того, осмотренный трансформатор по внешнему виду не является трансформатором производства Минского электротехнического завода имени ФИО29. Этот трансформатор не имеет заводских пломб и гарантии. Конструктивные особенности указывают на то, что данный трансформатор был произведен в середине 1980-х годов на заводе в Армянской ССР; показаниями представителя потерпевшего ФИО13 и свидетеля Свидетель №4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области СНТ «<данные изъяты>» были представлены документы для получения субсидии, содержащие, как впоследствии стало известно, недостоверные сведения о приобретении нового электрооборудования – трансформатора ТМ 250/06/04 стоимостью 228 000 рублей и КТП 250/6/04 стоимостью 197 000 рублей, тогда как фактически товариществом были приобретены трансформатор МТ 630/6/04 и КТП 630/6/04 бывшие в использовании.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и названных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими в суде и на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями других свидетелей обвинения, причин оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Вопреки доводам подсудимого ФИО3, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Доводы защиты и подсудимого ФИО3 о том, что у последнего отсутствовал умысел на совершение инкриминируемого ему преступления и нет доказательств того, что последний был осведомлен о том, что фактически в СНТ «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ были установлены трансформатор 630/6/04 и КТП 630/6/04 бывшие в использовании, опровергаются фактическими обстоятельствами по делу и приведенными доказательствами. Об умысле ФИО3 на хищение денежных средств свидетельствуют его действия, связанные с представлением в Комитет сельского хозяйства документов, содержащих ложную информацию о приобретенном электрооборудовании, на основании которых имело место зачисление денежных средств на расчетный счет товарищества и распоряжение ими.

Суд признает допустимыми доказательства, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они были направлены на выявление и раскрытие преступления. Все результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствовали о наличии у ФИО3 умысла на мошенничество, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Доводы защиты о том, что в ходе проведенной по делу оценочной экспертизы экспертом не было определено, какое установлено по факту в СНТ «<данные изъяты>» электрооборудование, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно заключению эксперта № 9-068-2-001481 от 28 июня 2019 г., перед экспертом был поставлен вопрос о рыночной стоимости трансформатора и комплектной трансформаторной подстанции. Заключение содержит выводы эксперта на поставленный вопрос, оснований ставить их под сомнение не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, а само заключение полностью соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ.

То обстоятельство, что договор купли-продажи на приобретение трансформатора ТМ 250/6/0,4 и КТП 250/6/0,4 от 17 августа 2015 г. не признавался недействительной сделкой, не опровергает виновность подсудимого в совершении преступления, которая подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Размер причинённого Комитету сельского хозяйства Волгоградской области ущерба в сумме 186 442 рублей 89 копеек, подтверждается исследованной судом справкой-расчетом Комитета сельского хозяйства Волгоградской области, платежным поручением (т. 5 л.д. 237-238).

Квалифицирующий признак «использование своего служебного положения» нашел свое подтверждение.

Так, согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества (часть 3 статьи 159 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

На основании решения общего собрания садоводов и уполномоченных СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 являлся председателем правления данного садоводческого товарищества, с осуществлением организационно-распорядительных и административно хозяйственных функции, с правом первой подписи под финансовыми документами, заключать сделки и открывать в банках счета Товарищества, закупать материалы и оборудование, которые могут понадобиться в деятельности СНТ; осуществлять без доверенности представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, в органах местного самоуправления, а также в организациях. Следовательно, он является лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Помимо доказательств стороны обвинения, в судебном заседании были также исследованы доказательства стороны защиты.

Вместе с тем, указанные доказательства не опровергают представленные стороной обвинения доказательства, и не ставят под сомнение событие преступления и виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Так, допрошенная свидетель ФИО33 суду показала, что она является членом СНТ «<данные изъяты>». Примерно пять лет назад председателем СНТ «<данные изъяты>» был избран ФИО3, которого она характеризует исключительно с положительной стороны. На общих собраниях членов СНТ всегда обсуждались вопросы об электроэнергии, о необходимости замены трансформатора. Примерно в 2016 г. была произведена замена одного из трансформаторов, который работает до настоящего времени. Каких-либо претензий к ФИО3 со стороны членов товарищества не имеется. Ей известно, что денежные средства, полученные в качестве субсидии, были направлены на ремонт ЛЭП массива Швейник.

Свидетель ФИО34 суду показала, что является членом СНТ «<данные изъяты>», председателем которого в 2014 г. был избран ФИО3, которого она характеризует с положительной стороны. На общих собраниях членов СНТ обсуждались вопросы, в том числе, о приобретении трансформатора, так как много дачников проживают в летний период в своих дачных домах и пользуются электроприборами, и напряжения от имеющегося трансформатора недостаточно. Ей известно, что на территории СНТ «<данные изъяты>» был установлен трансформатор, выкрашенный в синий цвет, он находится в рабочем состоянии до настоящего времени.

Свидетель ФИО35 суду показал, что имеет садовый участок, расположенный во втором массиве СНТ «<данные изъяты>». На территории данного массива была произведена замена трансформатора, в связи с тем, что не хватало напряжения. Трансформатор выкрашен в синий цвет, чистый, нареканий по работе трансформатора не имеется, свет всегда есть, даже в зимний период. На одном из собраний членов СНТ председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 докладывал, что товариществу была предоставлена субсидия на приобретение трансформатора, ревизионная комиссия отчитывалась куда были направлены денежные средства в виде субсидии. ФИО3 характеризует исключительно с положительной стороны.

Свидетель ФИО36 суду показала, что является членом ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>». Летом 2015 г. в результате молнии вышел из строя трансформатор, установленный на втором массиве товарищества. Об этом председатель правления ФИО3 доложил на общем собрании членов СНТ, и было принято решение о замене трансформатора большей мощностью. Такой трансформатор был установлен в конце 2015 г., претензий к его работе у членов товарищества не имеется. На приобретение трансформатора СНТ «<данные изъяты>» была предоставлена субсидия, деньги были потрачены на нужды общества. Ей известно, что от группы дачников имели место обращения с жалобами на председателя СНТ «<данные изъяты>» в различные инстанции, в результате чего, в СНТ «<данные изъяты>» была изъята вся документация, проводилась проверка относительно расходования денежных средств, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела. Спустя некоторое время в СНТ «<данные изъяты>» приезжали сотрудники правоохранительных органов с какими-то людьми и проводили замеры трансформатора, после чего, им стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3. Последнего она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, с его приходом жизнь в СНТ изменилась в лучшую сторону.

Оценив показания свидетелей защиты, суд приходит к выводу, что они не опровергают виновность ФИО3 в совершении преступления, поскольку показания свидетелей сводятся в основном к характеристике подсудимого, непосредственными очевидцами произошедших событий они не являлись, их показания о том, что на территории СНТ «<данные изъяты>» была произведена замена трансформатора, который работает до настоящего времени, никем не оспаривается.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 3 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает привлечение к уголовной ответственности впервые.

Кроме того, установлено, что причиненный потерпевшему Комитету сельского хозяйства Волгоградской области ущерб в размере 186 442 рублей 89 копеек подсудимым полностью возмещен, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств от 16 мая 2020 г., в связи с чем, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, также необходимо признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3 проживает на территории г. Волгограда, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, также положительно характеризуется членами СНТ «<данные изъяты>», на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Приведенные обстоятельства судом расцениваются как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 не представляет повышенной опасности и его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО3 положения статьи 73 УК РФ и возложить на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, и оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.

В ходе предварительного следствия от потерпевшего Комитета сельского хозяйства Волгоградской области поступил гражданский иск о взыскании с ФИО3 в возмещение ущерба 186 442 рублей 89 копеек. Исковые требования представитель потерпевшего в судебном заседании поддержал.

Между тем, 16 мая 2020 г. гражданский ответчик ФИО3 ущерб полностью возместил, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Поскольку ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, арест наложенный на имущество подсудимого ФИО3: земельный участок с кадастровым номером 34:03:140109:11192, расположенный по адресу: <адрес>, следует снять.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 ФИО52 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО54 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 ФИО53 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО3 ФИО55 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований Комитета сельского хозяйства <адрес> к ФИО3 ФИО56 о взыскании суммы ущерба в размере 186 442 рублей 89 копеек, отказать.

Снять арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на имущество осужденного ФИО3 ФИО57: земельный участок с кадастровым номером 34:03:140109:11192, расположенный по адресу: <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

комплектную трансформаторную подстанцию №, с установленным внутри трансформатором №, переданные под сохранную расписку Председателю правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 ФИО58 – передать по принадлежности СНТ «<данные изъяты>»;

сшив документов на 107 л., в том числе: заявление СНТ «<данные изъяты>» о предоставлении субсидии от 05 сентября 2016 г. на 1 л.; приложение к заявлению о предоставлении субсидии - реестр документов, подтверждающих факт произведенных затрат на приобретение материально-технических ресурсов «Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», на 3 л.; копию договора купли-продажи № 8 от 17 августа 2015 г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) и СНТ «<данные изъяты>», на 2 л.; копию паспорта ВИЭЛ. 672133.033 ПС на трансформаторы серии ТМ; ТМГ; ТМЭ; ТМЭГ; ТМБГ; ТМСУ; ТМГСУ производственного республиканского унитарного предприятия «Минский электротехнический завод имени ФИО29» Республики Беларусь, на 2 л.; копию паспорта ИБЮН. 97017906.01-1 ПС техническое описание и инструкция по эксплуатации на подстанции трансформаторные комплектные мощностью до 1000 кВА на напряжение до 10 кВ изготовителя ООО «<данные изъяты>, на 9 л.; копию счета на оплату № 9 от 17 августа 2015 г., на 1 л.; выписку из лицевого счета СНТ «<данные изъяты>» за период с 18 августа 2015 г. по 18 августа 2015 г., на 1 л.; платежное поручение СНТ «<данные изъяты>» № 53 от 18 августа 2015 г. о перечислении денежных средств в сумме 250 000 рубль на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», на 1 л.; выписку из лицевого счета СНТ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; платежное поручение СНТ «<данные изъяты>» № 74 от 19 ноября 2015 г. о перечислении денежных средств в сумме 30 000 рубль на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», на 1 л.; выписку из лицевого счета СНТ «<данные изъяты>» за период с 26 ноября 2015 г. по 26 ноября 2015 г., на 1 л.; платежное поручение СНТ «<данные изъяты>» № 78 от 26 ноября 2015 г. о перечислении денежных средств в сумме 80 000 рубль на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», на 1 л.; выписку из лицевого счета СНТ «<данные изъяты>» за период с 21 декабря 2015 г. по 21 декабря 2015 г., на 1 л.; платежное поручение СНТ «<данные изъяты>» № 89 от 21 декабря 2015 г. о перечислении денежных средств в сумме 80 000 рубль на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», на 1 л.; копию письма от 26 декабря 2015 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» на 1 л.; копию товарной накладной № 10 от 24 ноября 2015 г. поставщика ООО «<данные изъяты>» в адрес грузополучателя СНТ «<данные изъяты>», на 1 л.; акт № 000000001 от 24 ноября 2015 г. о приеме – передаче объекта основных средств СНТ «<данные изъяты>», на 3 л.; акт № 000000002 от 24 ноября 2015 г. о приеме – передаче объекта основных средств СНТ «<данные изъяты>», на 3 л.; доверенность СНТ «<данные изъяты>» от 05 сентября 2016 г. на 1 л.; соглашение о предоставлении субсидии на поддержку садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан от 26 сентября 2016 г., заключенное между председателем правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 и Комитетом сельского хозяйства Волгоградской области, на 3 л., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

товарную накладную № 10 от 24 ноября 2015 г. поставщика ООО «<данные изъяты>» в адрес грузополучателя СНТ «<данные изъяты>», на 1 л.; договор купли-продажи № 8 от 17 августа 2015 г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты>», на 3 л.; акт приема передачи от 24 ноября 2015 г. о передаче трансформатора ТМ 250/6/04 и КТП 250/6/04, на 1 л.; акт № 000000001 от 24 ноября 2015 г. о приеме-передаче объекта основных средств СНТ «<данные изъяты>» на трансформатор ТМ 250/6/04, на 3 л.; акт № 000000002 от 24 ноября 2015 г. о приеме-передаче объекта основных средств СНТ «<данные изъяты>» комплектной трансформаторной подстанции 250/6/04, на 3 л.; должностную инструкцию председателя правления ДИ-01-2016 от 01 декабря 2016 г., на 3 л.; годовую смету доходов и расходов, планируемых на 2015 г., на 2 л.; выполнение сметы доходов и расходов 2015 г. СНТ «<данные изъяты>», на 1 л.; гарантийное письмо ООО «<данные изъяты>» от 21 декабря 2015 г., на 1 л.; протокол № 1 общего отчетного собрания уполномоченных и садоводов СНТ «<данные изъяты>» от 01 февраля 2014 г., на 9 л.; протокол № 1 общего отчетного собрания уполномоченных и садоводов СНТ «<данные изъяты>» от 14 февраля 2015 г., на 11 л.; протокол № 1 общего отчетного собрания уполномоченных и садоводов СНТ «<данные изъяты>» от 21 февраля 2014 г., на 9 л.; протокол № 3 общего отчетного собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от 16 сентября 2017 г., на 17 л.; копию платежного поручения СНТ «<данные изъяты>» № 53 от 18 августа 2015 г., на 1 л.; копию платежного поручения СНТ «<данные изъяты>» № 74 от 19 ноября 2015 г., на 1 л.; копию платежного поручения СНТ «<данные изъяты>» № 78 от 26 ноября 2015 г., на 1 л.; копию платежного поручения СНТ «<данные изъяты>» № 89 от 21 декабря 2015 г., на 1 л.; смету СНТ «<данные изъяты>», утвержденную 31 декабря 2016 г., на 1 л.; протокол № 55/4 испытания трансформатора ТМ 250/6-У1 от 25 апреля 2018 г., на 1 л.; два экземпляра копии паспорта ВИЭЛ. 672133.033 ПС на трансформаторы серии ТМ; ТМГ; ТМЭ; ТМЭГ; ТМБГ; ТМСУ; ТМГСУ производственного республиканского унитарного предприятия «Минский электротехнический завод имени ФИО29» Республики Беларусь, на 16 л.; копию паспорта ИБЮН. 97017906.01-1 ПС техническое описание и инструкция по эксплуатации на подстанции трансформаторные комплектные мощностью до 1000 кВА на напряжение до 10 кВ изготовителя ООО «<данные изъяты>», на 10 л.; протокол № 8/11 испытания трансформатора ТМ 250/6-У1 от 07 ноября 2015 г., на 1 л.; устав СНТ «<данные изъяты>», утвержденный 25 августа 2004 г., на 17 л., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

договор купли-продажи № 8 от 17 августа 2015 г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) в лице директора Свидетель №3 и СНТ «<данные изъяты>» в лице председателя правления ФИО3, на 3 л.; акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ трансформатора ТМ 250/6/04 и КТП 250/6/04 на 1 л.; товарную накладную № 10 от 24 ноября 2015 г. поставщика ООО «<данные изъяты>» в адрес грузополучателя СНТ «<данные изъяты>» на трансформатор ТМ 250/6/04, и КТП 250/6/04, на 1 л.; копию гарантийного письма ООО «<данные изъяты>» от 21 декабря 2015 г., на 1 л.; счет на оплату № 9 от 17 августа 2015 г., на 1 л.; два экземпляра претензии СНТ «<данные изъяты>» от 06 июня 2018 г. в адрес ООО «<данные изъяты>», на 2 л.; копию протокола № 55/4 испытания трансформатора ТМ 250/6-У1 от 25 апреля 2018 г., на 1 л.; выписку из Протокола № 3 от 21 апреля 2018 г. СНТ «<данные изъяты>», на 1 л.; копию договора подряда № 2 от 17 марта 2015 г., заключенного между СНТ «<данные изъяты>» (Заказчик) в лице Председателя правления ФИО3, и Свидетель №5 (Исполнитель) с приложением на 2 л.; копию товарной накладной № 32 от 21 ноября 2016 г. поставщика ООО «<данные изъяты>» в адрес грузополучателя СНТ «<данные изъяты>», на 1 л; копию сметы СНТ «<данные изъяты>», утвержденной Председателем Правления ФИО3 31 декабря 2016 г. на выполнение работ (ремонт) по линии электропередач по ул. 14 II массива в рамках собранных целевых взносов 2015-2016 г.г., на сумму 189 244 рубля, на 1 л.; копию сметы СНТ «<данные изъяты>», утвержденной Председателем Правления ФИО3 31 декабря 2016 г. на выполнение работ (ремонт) по модернизации линии электропередач по I массиву в рамках собранных целевых взносов 2015-2016 г.г., на сумму 947 507 рублей, на 1 л.; копию протокола счетной комиссии отчетно-выборного собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 л., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О. В.