Приговор № 1-18/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело №1-18/2020 г.

34RS0№-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «14» февраля 2020 г.

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Прокофьевой Ю.Ю., представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Шпилевой Н.Г., подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Головановой Л. И.

при секретаре Бондаренко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанный, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 34 минуты, ФИО2 и ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, зашли в магазин № «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у ФИО3, где из корыстных побуждений, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, направленного на тайное хищение спиртных напитков, действуя совместно и согласованно, тайно похитили с витрины одну бутылку коньяка «Арарат» емкостью 0,5 литра стоимостью 828 рублей 20 копеек, одну бутылку коньяка «Арцруни» емкостью 0,5 литра стоимостью 366 рублей и одну бутылку коньяка «Лезгинка» емкостью 0,5 литра стоимостью 523 рубля, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» материальный ущерб на общую сумму 1717 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно 18 часов 30 минут он и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения зашли в магазин «Покупочка», расположенный в <адрес> и увидели, что в магазине покупателей почти не было. Работала одна дальняя касса, где кассир отпускал покупателя и на них не смотрел. Они с ФИО3 подошли к витрине с алкогольной продукцией, которая расположена справа при входе, с которой ФИО3 похитил одну бутылку коньяка 0,5 литра «Лезгинка» и одну бутылку коньяка 0,5 литра «Арцруни», а он похитил с вышеуказанной витрины одну бутылку коньяка 0,5 литра «Арарат». Никто из персонала магазина не видел, что они похитили спиртное. Далее они с похищенным спиртным вышли из магазина, и пошли домой к ФИО3, где стали его употреблять. Он осознает, что совершил преступление и в содеянном раскаивается. Совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и хотелось еще выпить спиртного.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ФИО2 поехать в р.<адрес>, где продолжить употреблять спиртное, на что тот согласился. На маршрутном такси они с ним приехали в р.<адрес>, где на остановке около больницы продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное у них закончилось, а денег на его приобретения не было, он предложил ФИО2 пойти в магазин «Покупочка», который расположен по <адрес>, и тайно похитить несколько бутылок со спиртным. Тот на его предложение согласился, и они направились пешком к вышеуказанному магазину. Было примерно 18 часов 30 минут, когда они с ним зашли в вышеуказанный магазин. Работала одна дальняя касса, где кассир отпускал одного покупателя и их никто не видел. Он с ФИО2 подошли к витрине с алкогольной продукцией, которая расположена справа при входе, с которой он похитил одну бутылку коньяка «Лезгинка» и одну бутылку коньяка «Арцруни». ФИО2 похитил с вышеуказанной витрины одну бутылку коньяка «Арарат» в упаковке, и они сразу направились к выходу. О том, что похитили спиртное, никто из персонала магазина и покупателей не видел. Бутылки с коньяком они не прятали, а просто вынесли в руках. С похищенным спиртным они пошли к нему домой, где его употребили. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении хищения коньяка из магазина «Покупочка», которое совершил вместе с ФИО2. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Был бы трезвым, такого не совершил.

Выслушав подсудимых, представителя потерпевшего ФИО1, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Тамерлан» ФИО1, суду показал, что он в настоящее время он работает в ООО «Тамерлан», в должности специалиста по охране труда службы экономической безопасности. В его должностные обязанности входит помимо охраны труда, предотвращение хищений имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан», как внутренних, так и внешних, их профилактика, а также осуществление представления интересов ООО «Тамерлан» на предварительном следствии и в суде, и иных компетентных органах. В сферу деятельности ООО «Тамерлан» входит розничная и оптовая реализация товаров для населения. ООО «Тамерлан» имеет свою сеть торговых магазинов, расположенных на территории <адрес> и иных субъектах Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от управляющего магазина «Покупочка» № Свидетель №2 о том, что при просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, было видно, что примерно в 18 часов 30 минут, двое неизвестных лиц совершили хищение с витрины вышеуказанного магазина, алкогольную продукцию, а именно трех бутылок коньяка. После этого им были даны указания о сообщении данного факта в полицию и написании заявления управляющего в правоохранительные органы. Согласно предоставленных сведений управляющей из помещения торгового зала магазина № были похищены: коньяк «Арарат» 0,5 л., 1 шт., стоимостью 828 рублей 20 копеек; коньяк «Арцруни» 0,5 л., 1 шт., стоимостью 366 рублей и коньяк «Лезгинка» 0,5 л., 1 шт., стоимостью 523 рубля, причинив тем самым ООО «Тамерлан» материальный ущерб на общую сумму 1717 рублей 20 копеек. В настоящее время ущерб подсудимыми возмещен полностью, претензий материального характера к подсудимым не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №2, которая показала, что в должности управляющей магазина «Покупочка» № ООО «Тамерлан» она работает с 2013 года. Данный магазин расположен по адресу: <адрес> р.<адрес>. В её должностные обязанности входит контроль за осуществлением деятельности магазина, а также ответственность за персонал и товарно-материальные ценности. Её рабочее место расположено внутри вышеуказанного магазина. Часы работы магазина с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, без обеда и выходных. У неё рабочий день заканчивается в 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и ушла в 18 часов 00 минут. На следующее утро ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут персоналом магазина, была обнаружена пустая коробка из-под коньяка «Арарат» объемом 0,5 литра, которой в позиции продаж в тот день не было. При пересчете алкогольной продукции было установлено, что со стеллажа, который расположен справа от входа, пропали три бутылки коньяка: «Арарат» 0,5 литра, стоимостью 828 рублей 20 копеек; коньяк «Арцруни» 0,5 литра, стоимостью 366 рублей и коньяк «Лезгинка» 0,5 литра, стоимостью 523 рубля, причинив тем самым ООО «Тамерлан» материальный ущерб на общую сумму 1717 рублей 20 копеек. При просмотре видеозаписи было видно, как в 18 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли двое парней и похитили три бутылки коньяка со стеллажа с алкогольной продукцией их магазина. С похищенным они сразу вышли из магазина. Она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел один из тех парней, который совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу коньяка, и принес деньги в счет возмещения причиненного ущерба. После узнала, что его зовут ФИО3. Она приняла от него деньги в сумме 1717 рублей 20 копеек и провела их как оплаченный товар за похищенный коньяк. Ущерб возмещен полностью. (том 1 л.д.42-43)

- Свидетель №1, которая показала, что работает в должности продавца консультанта магазина «Покупочка» № ООО «Тамерлан» с 2009 года. Данный магазин расположен по адресу: <адрес> р.<адрес>. В её должностные обязанности входит обслуживание покупателей и сохранность ТМЦ. Часы работы магазина с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, без обеда и выходных. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, а именно в колбасном отделе магазина. Примерно в 19 часов 45 минут она вышла из магазина и при выходе обнаружила пустую коробку из-под коньяка «Арарат» объемом 0,5 литра. О данном факте она сообщила заместителю управляющего магазина, так как предположила что кто-то, скорее всего, похитил из магазина коньяк. Далее они стали пересчитывать алкогольную продукцию на стеллаже, который расположен справа при входе в магазин. Ими было установлено, что пропали три бутылки коньяка: «Арарат» 0,5 литра, «Арцруни» 0,5 литра и «Лезгинка» 0,5 литра. Далее при просмотре видеозаписи они увидели, как в 18 часов 34 минуты в магазин зашли двое парней и похитили три бутылки коньяка со стеллажа с алкогольной продукцией. Одного из парней она узнала. Это был ФИО3, житель р.<адрес>. Где точно он проживает, она не знает, но он частый покупатель в их магазине. Через некоторое время она узнала от покупателей, что второй парень, который похитил коньяк, является жителем <адрес>, и то, что он сирота. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО3 со своим отчимом и принес деньги в счет возмещения причиненного ущерба. (том 1 л.д.39)

Также вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился по адресу: <адрес> р.<адрес> – магазин «Покупочка» с участием управляющей магазина Свидетель №2, которая указала на витрину с алкогольной продукцией, откуда ДД.ММ.ГГГГ похитили три бутылки коньяка. В ходе осмотра изъята видеозапись на DVD диск. (том 1 л.д.9-13)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен DVD диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> р.<адрес> – магазин «Покупочка», и постановление о признании вещественным доказательством, которым признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу DVD диск с видеозаписью. (том 1 л.д.113-119)

- справкой, представленной управляющей магазина № «Покупочка» ООО «Тамерлан» о том, что в магазине «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, стоимость одной бутылки коньяка «Арарат» емкостью 0,5 литра, составляет 828 рублей 20 копеек; стоимость одной бутылки коньяка «Арцруни», емкостью 0,5 литра, составляет 366 рублей; стоимость одной бутылки коньяка «Лезгинка» емкостью 0,5 литра, составляет 523 рубля.(том 1 л.д.16)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, в котором ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им совместно с ФИО3 преступлении, а именно о хищении ДД.ММ.ГГГГ трех бутылок коньяка с витрины магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>. (том 1 л.д.19)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, в котором ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им совместно с ФИО2 преступлении, а именно о хищении ДД.ММ.ГГГГ трех бутылок коньяка с витрины магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>. (том 1 л.д.23)

Данные явки с повинной суд принимает во внимание в качестве доказательств по делу, поскольку они даны подсудимыми добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения, что пояснили сами подсудимые в ходе судебного заседания, и содержат данные об обстоятельствах совершения преступления.

Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, согласующимися между собой, с достоверностью подтверждающими вину ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд учитывает, то, что оба подсудимых вину признали, в содеянном раскаялись, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, характеризуется по месту регистрации и жительства посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 суд, согласно п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ считает явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимых, суд относит, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3, данных ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, установлено, что состояние опьянения повлияло на принятие ими решения о совершении преступления, а также на его непосредственное совершение.

Принимая во внимание данные характеризующие личность ФИО2, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, тяжесть совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия его жизни, учитывая, что преступление совершено им период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления (вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, полностью возместил ущерб потерпевшему), влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, полагает возможным не отменять условное осуждение по вышеуказанному приговору, вновь назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО2 подлежат возложению обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению, а именно: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая данные о личности ФИО3, тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание его наказание, поведение подсудимого после совершения преступления (вину полностью признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, полностью возместил ущерб потерпевшему), то обстоятельство, что он ранее не судим, тяжких последствий от его действий не наступило, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в ходе судебного заседания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 303, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

Данный приговор и приговор Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Вещественные доказательства по уголовному делу - DVD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что в случае систематического неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Подсудимому ФИО3 разъяснено, что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: Гущина И.В.