Приговор № 1-111/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111-2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 26 апреля 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Бобровской И.В.,

подсудимого –ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Стародубцевой В.О., представившей удостоверение иордер,

с надлежащим извещением представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд»-М.А.Е.., действующей на основании доверенности <...>-СФО от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2016г. около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по ул.Институтская, 84А г.Прокопьевска Кемеровской области, увидел на витрине открытой выкладки бутылки с алкогольной продукцией, которые решил похитить для дальнейшего употребления. В осуществление задуманного, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины открытой выкладки одну бутылку рома «Дон ФИО2» и виски «Грантс Фемили Резерв», которые спрятал себе под куртку и направился к выходу из магазина. Однако его действия были обнаружены сотрудником магазина В.А.В. котораяпотребовала вернуть похищенное. ФИО1, игнорируя законные требования вернуть похищенное, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая, что действует открыто, в присутствии сотрудников магазина, похитил одну бутылку рома «Дон ФИО2» объемом 0,7 литра стоимостью 445,18 рубля и виски «Грантс ФемилиРезерв» объемом 0,5 литра стоимостью 305,6 рубля, на общую сумму 750,78 рубля, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступления признал полностью.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в письменном заявлении), защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины ФИО1, а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести, направлено против собственности), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены полное признание им вины, раскаяние в случившемся, то, что он юридически не судим, отсутствие тяжких последствий; то, что ФИО1 не состоит на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере,его трудоустройство, хоть и без официального оформления; учтено нахождение в фактически семейных отношениях и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), а так же оказание помощи по уходу за престарелой бабушкой, учтена положительная характеристика, данная ему при допросе в качестве свидетеля Ю.Е.А. Судом учтено, что представитель потерпевшего не заявляла о строгом наказании в отношении ФИО1.

Вместе с тем, исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также нет.

Не установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества. В соответствии с принципом справедливости наказания, в целях исправления подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом того, что суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому не самого строгого вида наказания,указанного в санкции ч.1 ст.161 УК РФ, правила статьи 62УК РФ не распространяются на назначение наказания в виде обязательных работ.

Судом применяются так же правила ч.3 ст.72 УК РФ - время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 новным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказаниев виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

С учетом ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства – период с 31 марта 2017г. по 26 апреля 2017г. - в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство – диск с записью с видеокамер, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле согласно срокам хранения дела.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Кириллова О.С.

<...>

<...>