Приговор № 1-111/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело ...

(...)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 14 июля 2017 года,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Осинники Савичевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника адвоката Радович Л.И.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., ... - 4, зарегистрированного по адресу: ... ... судимого:

1)21.04.2004 года по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2)28.06.2005 года по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 21.04.2004 года, окончательное наказание назначено в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 01.08.2014 года по ч.2 ст. 162 УК РФ определено к отбытию 4 года 11 месяцев лишения свободы, на оснвоании ст. 70 УК РФ 5 лет лишения свободы;

3)21.07.2005 года по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.2 ст. 162 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28.06.2005 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 01.08.2014 года считать осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ определено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы;

4) 10.10.2005 года по приговору мирового судьи участка № 2 Новокузнецкого района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 21.07.2005 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 01.08.2014 года изменен срок, определено к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы;

5) 02.11.2005 года по приговору Осинниковского городского суда по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 10.10.2005 года путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 01.08.2014 года считать осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ определено к отбытию 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

6) 23.12.2005 года по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 10.10.2005 года, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 01.08.2014 года изменен срок, к отбытию определено 8 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании постановления Таштагольского городского суда от 23.03.2011 года освобожден условно-досрочно 13.04.2011 года на срок 2 года 10 месяцев 12 дней;

7) 04.05.2012 года по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 23.12.2005 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 01.08.2014 года, изменен срок к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы;

8) 09.07.2012 года по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.05.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 01.08.2014 года изменен срок, к отбытию 4 года 7 месяцев лишения свободы. На основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.04.2016 года освобожден 26.04.2016 года по болезни из ЛИУ-33 г. Мариинск;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 06 апреля 2017 года около 19.00 часов, находясь в квартире по адресу: ...2, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2, с находящимися на счету денежными средствами. После чего, 07.04.2017 года в 07.24 часов в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., ФИО1 снял с похищенной банковской карты денежные средства в сумме 20 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Осинники Савичева М.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого ФИО1 считает правильной.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Радович Л.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на строгом наказании не настаивала, просила взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. При этом, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО1 устанавливает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Наказание ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При этом, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство, то суд не находит оснований для применения при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - ч.1 ст. 62 УК РФ в части наличия явки с повинной.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Также, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным за совершенное преступление не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На предварительном следствии потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей (л.д. 49). Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 20000 рублей.

Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью от .../.../.... с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате № С/..., находящиеся в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., и справку о состоянии вклада счет ....8.../.../.....2605350 «Maestro Социальная» за период с .../.../.... по .../.../...., хранить в материалах уголовного дела.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывала адвокат Радович Л.И., в связи с чем, процессуальные издержки в размере 2860 рублей взысканы за счет государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу;

- ежемесячно в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Учесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 по данному делу с 27 июня 2017 года по 14 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью от .../.../.... с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате № С/..., находящиеся в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., и справку о состоянии вклада счет ....8.../.../.....2605350 «Maestro Социальная» за период с .../.../.... по .../.../...., хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. С. Крыжко