Приговор № 1-111/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111/2017

№ 11701320014420239


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 мая 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Пахирко Р.А.,

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката Кобзева К.Б.,

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.06.2007 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 27.07.2012 освобожден по отбытию наказания;

- 21.11.2012 мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (преступность деяния декриминализирована);

- 23.05.2013 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района Кемеровской области от 21.11.2012, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 20.06.2014 освобожден по отбытию наказания;

- 22.11.2016 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области.

Кроме того, ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. 23.03.2017 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), желая завладеть автомобилем марки «Nissan Sunny» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим гр. ФИО1, в целях поездки, подошел к вышеуказанному автомобилю, расположенному в 30 метрах вправо от дома <адрес>, не имея письменного разрешения и согласия собственника ФИО1 управлять данным автомобилем, умышленно, нарушая право собственности, принадлежащее ФИО1, осознавая, что завладевает автомобилем неправомерно, с целью поездки, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил двигатель, нажал на педаль тормоза левой ногой, перевел рычаг автоматической коробки передач в положение «D» и начал движение.

Тем самым, ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а затем совершил поездку на автомобиле до участка местности, расположенного на 1 км. автодороги «Подъезд к д. Пугачи» Кемеровского района Кемеровской области, где был задержан сотрудниками ОГИБДД.

Кроме того, в период времени с 04 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. 23.03.2017, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,549 мг/л, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах вправо от дома <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Nissan Sunny» с государственным регистрационным знаком №, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 14.03.2016, вступившего в законную силу 25.03.2016, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП к административному аресту сроком на 10 (десять) суток, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Nissan Sunny» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле с участка местности, расположенного в 30 метрах вправо от дома <адрес>. В пути следования на 1 км. автодороги «Подъезд к д. Пугачи» Кемеровского района Кемеровской области автомобиль марки «Nissan Sunny» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО2 был остановлен государственным инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району и в связи с нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в 06 час.50 мин. 23.03.2017 ФИО2 был отстранен oт управления данным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

С данным обвинением ФИО2 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений - ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО2 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 малолетних детей, удовлетворительные характеристики, занятость общественно полезной деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенного ФИО2

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 совершил указанные в описательной части настоящего приговора преступления средней и небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.11.2016, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, возможным, применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.11.2016 в отношении подсудимого ФИО2 сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ. Назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.11.2016 ФИО2 сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Nissan Sunny» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: