Приговор № 1-111/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-111/2017Дело № 1-111/2017 (16201041) именем Российской Федерации г. Новокузнецк 20 апреля 2017 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А., при секретаре Слушкиной О.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Раковщика П.А., а также с участием потерпевшей потерпевшая , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженки <****>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <****>, проживающей по адресу: <****>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В период с 20.10.2016 по 21.10.2016 в вечернее время ФИО2 , находясь в коммунальной квартире по <****>, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проникла в комнату, которая является жилищем, где проживала потерпевшая , откуда тайно, умышленно похитила принадлежащие потерпевшая денежные средства в сумме 82 000 рублей, причинив потерпевшая значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2 , предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ей понятно и она согласна с ним. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи. Принимает во внимание данные о личности ФИО2 , которая вину признала полностью, раскаивается, явилась с повинной (л.д. 61), к уголовной ответственности привлекается впервые, является инвалидом детства, состояние ее здоровья (л.д. 104-106), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.110,111,112), соседями – положительно (л.д.107-109), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 105, 106), добровольно частично возместила причиненный ущерб (л.д. 86). Указанные сведения на основании п. «и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, выражение положительной направленности, мнение государственного обвинителя, без изоляции ее от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без штрафа и ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без согласия уголовно-исполнительной инспекции. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Потерпевшей потерпевшая в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимой, складывающийся из похищенного и не возвращенного имущества, в сумме 77 000 руб. (л.д. 87). Учитывая, что вина подсудимой в причинении ущерба потерпевшая установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшая в возмещение материального ущерба 77 000 руб., и принять признание ею иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номер телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования потерпевшая к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженки <****>, проживающей по адресу: <****> в пользу потерпевшая , --.--.----. года рождения, уроженки <****>, проживающей по адресу: <****>, в счет возмещения материального ущерба 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.А. Федосенко Суд:Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Федосенко В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |