Приговор № 1-111/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 марта 2017 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Артемьева В.С.,

защитника - адвоката Сидоренко В.М.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

10.02.2017 около 07 часов 19 минут заместитель командира взвода отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» старший прапорщик полиции ФИО2, назначенный на должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь на суточном дежурстве, в форменном обмундировании, в составе экипажа №, получив по радиостанции сообщение от диспетчера пульта централизованной охраны о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации, на служебном автомобиле выехал по данному адресу.

Прибыв по адресу: <адрес>, заместитель командира взвода Потерпевший №1 выяснил у персонала магазина «<данные изъяты>» обстоятельства произошедшего, а именно, обстоятельства нарушения общественного порядка, совершенного ФИО1 совместно с ФИО5 и ФИО6, а также, установив наличие в действиях ФИО1, ФИО5 и ФИО6 признаков состава административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ, потребовал от них прекратить противоправное поведение.

После чего, 10.02.2017 около 07 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению охраны объектов, мест хранения имущества граждан, охране общественного порядка находится представитель власти - заместитель командира взвода Потерпевший №1 одетый в форменное обмундирование, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальную деятельность органов государственной власти, будучи недовольным правомерными действиями Потерпевший №1, действуя умышленно, для унижения его чести и достоинства, с целью публичного оскорбления представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая, что оскорбления высказываются в присутствии посторонних лиц, в общественном месте, публично произнес в адрес потерпевшего Потерпевший №1 высказывания, содержащие грубые, бранные слова, негативную оценку потерпевшего, оскорбляющие его честь и достоинство, как представителя власти.

Таким образом, ФИО1 публично произнес высказывания, оскорбляющие Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению охраны объектов, мест хранения имущества граждан, охране общественного порядка и в связи с их исполнением, унизив его честь и достоинство.

Кроме того, 10.02.2017 около 07 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного адресу: <адрес> осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению охраны объектов, мест хранения имущества граждан, охране общественного порядка находится представитель власти - заместитель командира взвода отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» старший прапорщик полиции Потерпевший №1, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетый в форменное обмундирование, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальную деятельность органов государственной власти, будучи недовольным правомерными требованиями Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал в адрес Потерпевший №1 словесную угрозу нанесения удара стеклянной бутылкой по голове, после чего, находясь напротив Потерпевший №1, удерживая в руке стеклянную бутылку, совершил замах, имитируя попытку нанести удар стеклянной бутылкой Потерпевший №1 по голове, таким образом, ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению охраны объектов, мест хранения имущества граждан, охране общественного порядка.

Угроза применения насилия потерпевшим Потерпевший №1 была воспринята реально, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал словесную угрозу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Сидоренко В.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 228, 230), удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 224), состояние здоровья, занимается общественно-полезной деятельностью, не судим, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из пояснений ФИО1 в судебном заседании, в момент совершения указанных преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом для совершения им преступлений и способствовало их совершению.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа по каждому преступлению.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку именно реальным наказанием в виде штрафа будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R с номером посадочного отверстия – № хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R с номером посадочного отверстия – №»– хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий