Приговор № 1-111/2017 1-22/2018 1-775/2016 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-111/2017

Дело ###


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30.05.2018 г.

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Покровской Н.В.,

а также представителя потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ,

при секретаре Калугиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период времени с **.**.**** по **.**.**** ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, совершил растрату, т.е. хищение вверенного ему чужого имущества - денежных средств с расчетного счета ГУП "ЮЛ 23" ### открытого в Кемеровском отделении ### ПАО ЮЛ.1, расположенном по адресу: г. Кемерово, ....

**.**.**** Арбитражным судом Область по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### Область было принято решение о ликвидации ГУП «ЮЛ 23», которое на момент принятия данного решения не имело кредиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда ликвидатором ГУП "ЮЛ 23" назначен ФИО 238745, который будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, **.**.**** выдал нотариальную доверенность № ...5, наделяющую ФИО2 среди прочего правом распоряжаться имуществом и денежными средствами предприятия, подавать заявления, обращения в уполномоченные органы о реорганизации, ликвидации, банкротстве предприятия, открывать в кредитных организациях (банках) различных форм собственности и организационно - правовых форм расчетные счета и распоряжаться счетом, подписывать платежные поручения, чеки, получать денежные средства и ценности, представлять предприятие в налоговых органах с целью подачи и получения заявлений, свидетельств, решений налоговых органов, запрашивать и получать выписки из единого государственного реестра юридических лиц, представлять в налоговые органы декларации и отчетность, получать и подписывать необходимые документы сроком на три года и на основании которой последний от имени ГУП "ЮЛ 23" выступал ликвидатором.

**.**.**** в налоговый орган был предоставлен промежуточный ликвидационный баланс ГУП "ЮЛ 23", который содержал сведения о наличии у предприятия фиктивной кредиторской задолженности перед ООО "ЮЛ 2" и ООО "ЮЛ 3". Для гашения указанной кредиторской задолженности ФИО2, на основании нотариальной доверенности № ...5, в соответствии с ч. 4 ст. 63 ГК РФ, осуществил с торгов реализацию имущества юридического лица, находившегося в хозяйственном ведении у ГУП "ЮЛ 23" и вверенного ему, при этом достоверно зная, что задолженности у ГУП "ЮЛ 23" перед ООО "ЮЛ 2" и ООО "ЮЛ 3" нет.

Денежные средства, вырученные от продажи государственного имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ГУП "ЮЛ 23", в сумме 31 691 880,75 рублей, были зачислены на счет ГУП "ЮЛ 23" ###, открытого в Кемеровском отделении ### ПАО ЮЛ.1, расположенном по адресу: г. Кемерово, ....

Имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества ФИО2 в неустановленное время, но не позднее **.**.****, в неустановленном месте, при не выясненных обстоятельствах договорился с директором ООО "ЮЛ 3" ФИО 3545, неосведомленным о противоправной деятельности ФИО2, о перечислении на счет ООО "ЮЛ 3" денежных средств, вырученных от реализацию государственного имущества, со счета ГУП "ЮЛ 23", по договору субподряда по выполнению строительных работ.

ФИО2 достоверно зная, что с ООО "ЮЛ 3" договор субподряда строительных работ не заключался, никаких работ не выполнялось, задолженности у ГУП "ЮЛ 23" перед ООО "ЮЛ 3" не было, **.**.**** умышленно, из корыстных побуждений предоставил банку платежное поручение ###, на основании которого вверенные ему денежные средства с расчетного счета ГУП "ЮЛ 23" ###, открытого в Кемеровском отделении ### ПАО ЮЛ.1, расположенном по адресу: г. Кемерово, ... в сумме 9 500 000 рублей, были перечислены на расчетный счет ООО "ЮЛ 3" ### по договору субподряда по выполнению строительных работ.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на растрату, т.е. хищение вверенного ему чужого имущества ФИО2 в неустановленное время, в неустановленном месте умышленно вступил в сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, который договорился с директором ООО "ЮЛ 2" ФИО 3443546 А.И., неосведомленном о противоправной деятельности ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, о перечислении на счет ООО "ЮЛ 2" денежных средств вырученных от реализацию государственного имущества, со счета ГУП "ЮЛ 23", по фиктивному договору подряда на выполнение строительных работ, и получив согласие ФИО 3443546 А.И., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, предоставил информацию о счете ООО "ЮЛ 2" ФИО2

Достоверно зная, что ООО "ЮЛ 2" никаких работ по договору подряда на выполнение строительных работ не выполняло, задолженности у ГУП "ЮЛ 23" перед ООО "ЮЛ 2" не было, ФИО2 при пособничестве лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, который содействовал совершению преступления путем предоставления информации о расчетном счете ООО "ЮЛ 2", предоставил банку платежные поручения о перечислении вверенных ему денежных средств с расчетного счета ГУП "ЮЛ 23" ###, открытого в Кемеровском отделении ### ПАО ЮЛ.1, расположенном по адресу: г. Кемерово, ... на расчетный счет ООО "ЮЛ 2", ###, в которых основанием платежей указал - выполнение строительных работ по договору подряда, на основании которых денежные средства были перечислены следующими платежами: **.**.**** по платежному поручению ### в сумме 300 000 рублей; **.**.**** по платежному поручению ### в сумме 3 400 000 рублей; **.**.**** по платежному поручению ### в сумме 300 000 рублей; **.**.**** по платежному поручению ### в сумме 1 200 000 рублей; **.**.**** по платежному поручению ### в сумме 3 550 000 рублей; **.**.**** по платежному поручению ### в сумме 500 000 рублей; **.**.**** по платежному поручению ### в сумме 200 000 рублей; **.**.**** по платежному поручению ### в сумме 500 000 рублей; **.**.**** по платежному поручению ### в сумме 1 181 000 рублей; **.**.**** по платежному поручению ### в сумме 100 000 рублей; **.**.**** по платежному поручению ### в сумме 400 000 рублей; **.**.**** по платежному поручению ### в сумме 200 000 рублей; **.**.**** по платежному поручению ### в сумме 3 000 000 рублей; **.**.**** по платежному поручению ### в сумме 7 360 870 рублей; -**.**.**** по платежному поручению ### в сумме 10 рублей 75 копеек.

Тем самым в период времени с **.**.**** по **.**.**** ФИО2, при пособничестве лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, умышленно, из корыстных побуждений перечислил вверенные ему денежные средства со счета ГУП "ЮЛ 23" ### открытого в Кемеровском отделении ### ПАО ЮЛ.1, расположенном по адресу: г. Кемерово, ... на счет ООО "ЮЛ 2" в сумме 22 191 880, 75 рублей.

Таким образом ФИО2 при пособничестве лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядился против воли собственника денежными средствами находящимися на счету ГУП "ЮЛ 23" по своему усмотрению - т.е. противоправно, безвозмездно обратил вверенное ему имущество в пользу других лиц - ООО "ЮЛ 3" и ООО "ЮЛ 2", в результате чего совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества вверенного ему, чем причинил ущерб Российской Федерации в сумме 31 691 880, 75 рублей, что составляет особо крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, при этом суду пояснил, что в середине мая 2013 года, ему позвонил ФИО 238745, с которым он знаком с 2007 года, с ним неоднократно пересекались по рабочим моментам. Он (ФИО2) занимался сопровождением сделок с ценными бумагами, недвижимостью, землей, сопровождал процедуры ликвидации юридических лиц. ФИО 238745 в период с 2007 года, кажется по 2009 год возглавлял Агентство по оформлению прав на земельные участки. И ФИО 238745, зная, что он сопровождаю сделки с недвижимостью предложил заняться продажей имущества, поясняя указанные действия необходимостью ликвидировать предприятие с накопленными долгами. В последующем, ими была выдана указанная доверенность на сопровождение продажи имущества и регистрации в законном порядке перехода права собственности на отчуждаемое имущество. Поверенной организацией по проведению торгов была выбрана ООО "ЮЛ 111", аффилированная со мной. Доверенность была подготовлена ФИО 238745 и передана ему в 20-х числах июня 2013 года, с реквизитами 11,06.2013г. серия ...5. В последующем ООО "ЮЛ 12" своими силами размещало информацию на общедоступных информационных площадках областного значения о торгах, а также в сети интернет, в частности размещалась информация о проводимых торгах, месте и времени рассмотрения заявок, реквизитах зачисления задатков, описании лотов и об оценочной стоимости выставляемых на торги объектах. Указанная информация содержится по каждому лоту, платёжные поручения должны были быть, и они есть. Для определения начальной цены продаваемых объектов, ФИО 238745 была проведена оценка, и датой оценки значилось апрель 2013 года, т.е. ФИО 238745 никак не мог не знать о продаже объектов. Оценкой объектов занималась ООО "ЮЛ 11" и была предоставлена ему ФИО 238745 в форме отчетов о рыночной стоимости объектов. Задатки и стоимость выкупа объектов недвижимости в полном объеме поступали на расчетный счет ГУП "ЮЛ 23", и поверенная организация к перечислению денежных средств никакого отношения не имела. Оформленные заявки на участие в торгах поступали в адрес поверенной организации с приложением платежных поручений либо квитанций с отметкой банка об исполнении. Таким образом участниками подтверждалось полное исполнение условий участия в торгах. После проведения торгов и подписании протокола с победителем оставлялся предварительный договор купли-продажи имущества, на основании которого победитель принимал на себя обязательства по полной оплате выкупной цены согласно предложенной котировке на торгах. Согласно предварительного договора покупатель в течении 5 рабочих дней обязан был перечислить выкупную цена имущества, подтверждением чего являлось предоставление в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Область платежного поручения или квитанции с отметкой банка об исполнении указанного платежа. Законность торгов установлена многочисленными решениями судов в общей сложности более 25, которые имеются в материалах дела, которые полностью подтверждаются в апелляционной и кассационной инстанциях, и которыми установлено, что моими действиями по реализации имущества ущерба казне РФ не причинено. ... районный суд (Определение от 14.04.2016г. дело ### установил обстоятельства законности действий ФИО2 по продаже имущества ГУП «ЮЛ 23» в процедуре ликвидации предприятия. Также судом установлено, что имущественный или какой-либо иной ущерб Российской Федерации при проведении торгов по продаже имущества ГУП «ЮЛ 23» с начальной ценой, установленной независимым оценщиком, получении на расчетный счет ГУП «ЮЛ 23» денежных средств от покупателей. Законность указанного решения суда была подтверждена в апелляционной, кассационной инстанциях, и Верховном суде РФ. К финансово-хозяйственной деятельности ГУП он не мог иметь отношения, по причине отсутствия возможности в перечислении средств, поскольку согласно ГК РФ и установленному регламенту банковского обслуживания юридических лиц, единственным лицом, обладающим всем перечнем полномочий по составлению и подписанию платежных документов может быть только лицо, внесенное в ЕГРЮЛ, как лицо имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, и чья подпись внесена в банковскую карточку образцов подписи, то есть, ФИО 238745 не мог не знать о торгах. Кроме того, в справке Росфинмониторинга указано, что покупатели имущества лично перечисляли средства на личную банковскую карточку ФИО 238745 в период реализации имущества, что в заключении Росфинмониторинга отражает как аффилированную заинтересованность. И покупателем одного из лотов в городе Юрга, по ..., являлся некто ФИО 378456, являющийся двоюродным братом ФИО 238745 Кроме того, по имеющимся в материалах дела записям переговоров между ФИО 238745 и некоим абонентом ведется обсуждение торгов, согласно которых абонент собирается приобрести объект недвижимости. Что также опровергает незнание ФИО 238745 о продаже имущества. Кроме этого, гос. пошлины были исполнены от имени ФИО 238745 и подписаны им лично. Промежуточный ликвидационный баланс не составлял. В налоговый орган его не предоставлял. Согласно материалам Арбитражного дела ### ликвидатор ГУП "ЮЛ 23" ФИО 238745 **.**.**** обращался в АСКО с заявлением об утверждении промежуточного ликвидационного баланса. В заявлении от **.**.**** ФИО 238745 прямо подтверждает, что им составлен промежуточный ликвидационный баланс. Данный промежуточный ликвидационный баланс был приложен как приложение 4 к заявлению на 6 листах в 4 экземплярах и по своему содержанию полностью соответствует промежуточному ликвидационному балансу ГУП "ЮЛ 23" (в том числе по сумме кредиторской задолженности), изъятому в МРИ ФНС .... Данный факт опровергает показания ФИО 238745, что некое неустановленное лицо приложило сам баланс (листы 2-6) к 1 листу баланса с подписью ФИО 238745, подлинность которой установлена экспертизой. **.**.**** ФИО 238745 дополняет заявление в АС КО ходатайством о смене ликвидатора ГУП "ЮЛ 23". Определением АС КО от **.**.**** дело №А27-16862/2012 ФИО 238745 суд отказал в утверждении промежуточного ликвидационного баланса и смене ликвидатора. **.**.**** года ФИО 238745 обжаловал Определение АС КО от **.**.**** в суда апелляционной инстанции, но только в части смены ликвидатора. Т.е. на момент подачи апелляционной жалобы (**.**.****) ФИО 238745 достоверно знал, что промежуточный ликвидационный баланс им уже утвержден и утверждение баланса судом уже не требуется. **.**.**** год ФИО 238745 подписан Приказ ###/к от **.**.**** (имеется в материалах дела) о назначении и.о. ликвидатора ГУП "ЮЛ 23" ФИО2, однако о существовании данного приказа ему не было известно до момента ознакомления с материалами дела. Подписание приказа от **.**.**** ###/к и выдача доверенности от **.**.**** года по замыслу ФИО 238745 имели целью показать АС КО, что фактически им переданы полномочия ФИО2 и на этой основе получить судебный акт о смене ликвидатора. Преступный замысел ФИО 238745 А.Б. состоял в том, чтобы заменить ликвидатора через суд в ЕГРЮЛ, ввести в заблуждение его, ничего не подозревающего об истинных намерениях ФИО 238745 с целью продажи им имущества ГУП "ЮЛ 23" для погашения кредиторской задолженности по промежуточному ликвидационному балансу, который ФИО 238745 сам же составил и сам же утвердил, но при этом оставил за собой полный контроль за расчетным счетом ГУП "ЮЛ 23", посредством электронного ключа доступа. При этом в соответствии с заключением почерковедческой экспертизы ### подпись в промежуточном ликвидационном балансе от **.**.**** выполнена не ФИО2, а ФИО 238745, таким образом составлял и формировал кредиторскую задолженность указанную в данной финансовой отчетности именно ФИО 238745, что служит подтверждением о формировании ФИО 238745 кредиторской задолженности задолго до выдачи доверенности, проведении торгов и перечислении денежных средств. Кроме того с подачей промежуточного ликвидационного баланса предоставляется налоговая форма Р15003, подпись на которой нотариально удостоверяется, и она имеется в материалах дела, и выполнена ФИО 238745 Кроме того показания ФИО 238745 о якобы незнании о продаже имущества опровергается материалами ПТП, где он в беседе обсуждает порядок начала торгов, и возможности приобретения имущества после публикации в СМИ. Денежные средства со счета ГУП "ЮЛ 23" на счета ООО "ЮЛ 2" и ООО "ЮЛ 3" не перечислял. Платежные поручения в банк не предоставлял. Денежные средства предприятия ему не вверялись на законном основании (по гражданско-правовому договору аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения, трудового договора). Выданная ему ФИО 238745 **.**.**** доверенность не является ни тем, ни другим документом, не наделяет его полномочиями по распоряжению денежными средствами предприятия, не является достаточной для этого. А также каким-либо материально-ответственным лицом на предприятии ГУП "ЮЛ 23" он не являлся. Поэтому растратить данные средства он, не имея к ним доступа, не мог. Подтверждением того, что он не имеет никакого отношения к составлению и предоставлению промежуточного ликвидационного баланса являются решение ... от **.**.**** и определение этого же суда от **.**.****, где указывается, "что требования ТУ к нему о направлении документов, обосновывающих и подтверждающих отражение ликвидатором в утвержденном им промежуточном ликвидационном балансе, представленном **.**.**** в МРИ ФНС ### по ..., по строке 15-20 суммы кредиторской задолженности по состоянию на отчетную дату 60 744 тыс.руб., и на 31.12.г предыдущего года в размере 61 584 тыс.руб., неправомерны, поскольку промежуточный ликвидационный баланс мной не составлялся и не утверждался". Действуя по доверенности он не мог этого сделать ни фактически ни на основании закона, т.к. Доверенность таких ему прав не предоставляет и была выдана позже **.**.**** года. Единственным полномочным лицом на такие действия может быть только значащийся в ЕГРЮЛ - а это ФИО 238745, он же и уведомил **.**.**** налоговый орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса с указанием кредиторской задолженности, где также значился лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица с **.**.**** по **.**.**** согласно выписки из ЕЕРЮЛ. К каждому балансу, предоставляемому в ИФНС, прикладывается регистрационная форма Р15003 и Р16001, содержащая нотариально удостоверенную подпись руководителя предприятия, в данном случае ФИО 238745 Поэтому предоставить ПЛБ в налоговый орган он не имел возможности. В решении суда от **.**.**** данный документ утвержден и представлен в налоговый орган ФИО 238745, где им же указана кредиторская задолженность. Кроме того в материалах дела имеется оборотно - сальдовая ведомость, составленная ФИО 238745, где значится, что на период с **.**.**** по **.**.**** у ГУП имеются убытки на сумму 65 млн. 239 т.р., что служит подтверждением, что задолго до выдачи доверенности, ФИО 238745 сформировал задолженность. По договору от **.**.****, на выполнение ремонтно-отделочных работ на 60 132 064 руб., заключенный между ГУП и ООО "ЮЛ 2" он не составлял, не предоставлял, так как в это время никакого отношения к ГУП не имел, никогда там не работал, что подтверждается сведениями из пенсионного фонда. Договор подписан ФИО 3443546 и ФИО3, составлялся этот договор ФИО 3443546, что подтверждается изъятой у ФИО 3443546 флеш- картой с текстом данного договора и они несут по нему всю ответственность. Поэтому ни в силу закона, ни в силу других обстоятельств он не отвечал по обязанностям сторон по этому договору, контролировать его исполнение также не мог, ему и не нужно было этого, так как это было вне сферы его деятельности, которую он осуществлял в силу ст.62-64 ГК РФ, достоверно и документально убедившись в наличии кредиторской задолженности. Кроме этого, попытка следствия хоть каким-то образом увязать его и ООО "ЮЛ 2", основываясь на показаниях директора этой организации о выдаче некоей доверенности с целью ликвидации ООО "ЮЛ 2". И тем самым сделав ошибочные выводы. Однако, запросы следователя ФЛЛ7 в нотариальные конторы, доказали отсутствие каких-либо доверенностей выданных на меня от имени ООО "ЮЛ 2", что подтверждается регистрационным делом ООО "ЮЛ 2" и показаниями свидетеля ЛИЦО_478, имеющимися в деле. При этом из показаний ФИО 3443546 следует, что видел он меня однажды при подписании доверенности, которая в природе не существует и не могла существовать. Хотя доверенность от ФИО 238745 и содержит перечень доверенных ему полномочий по распоряжению финансовыми средствами предприятия, находящимися на счету предприятия, снимать, перечислять он не мог. Так как для этого необходимо было несколько условий: Подать заявление ФИО 238745 в ИНФС для внесения его в ЕГРЮЛ, как лицо которое может действовать от имени юридического лица без доверенности. Запросить и получить выписку из ЕГРЮЛ, в которой он должен был быть отражен как лицо действующее без доверенности. Подготовить пакет документов для внесения сведений в карточку подписей в банк. Завизировать карточку подписей в банке и внести изменения в договор банковского обслуживания. А не издать приказ о назначении его, о существовании которого он даже не было известно. Ни приказ, ни выдача доверенности не дает никаких прав ликвидатора и первого руководителя. Именно поэтому, в свое время ФИО4 выдала сначала ФИО 238745 доверенность, а затем для осуществления им полномочий в полной мере произвела все вышеуказанные действия. А поскольку, АС КО **.**.**** отказал, ФИО 238745 в замене ликвидатора, оставив его единственным лицом полномочным по управлению делами предприятия распоряжаться денежными средствами предприятия он никак не мог, и не только перечислять крупные денежные средства со счета ЕУП на счета ООО "ЮЛ 2" и ООО "ЮЛ 3", но даже оплатить незначительную госпошлину. О чем было подтверждено оплатой ЕП за регистрацию перехода права собственности на реализуемые объекты. Это подтверждается имеющимися в деле доказательствами на оплату госпошлины при проведении торгов, при закрытии счета и перечислении ООО "ЮЛ 2" 500 руб. 75 коп и т.д. Доступ к счету ГУП "ЮЛ 23" имеет только лицо, которое внесено в ЕГРЮЛ, о котором внесены сведения в ИФНС, чей образец подписи имеется в карточке подписей банка, с кем заключен договор, выдан сертификат. В соответствии со справкой Росфинмонитринга - единственным распорядителем счет ГУП "ЮЛ 23” с **.**.**** по **.**.**** являлся ФИО 238745 В материалах дела имеется огромное множество документальных этому подтверждений: в период с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** гола в банковской карточке имелся образец подписи только ФИО 238745; выписка из ЕГРЮЛ, где указано, что единственным полномочным лицом управлять делами ГУП является ФИО 238745, он же зарегистрирован и в МРИ ФНС ### по .... В т.1 многочисленные заявления и договоры с банком на обслуживание расчетного счета, исходящие от ФИО 238745, в т.ч. и по ЭЦП, программе "Банк-клиент": заявление о предоставлении электронного ключа (ЭЦП), последнее от **.**.**** года, на период действия ключа до **.**.****; доступ к ключу "Банк-клиент" имеет только ФИО 238745. ЭЦП сроком с **.**.**** по **.**.**** на ФИО 238745, привязан к карточке с его образцом подписи на этот же срок выдан сертификат ключа ФИО 238745, который устанавливает подлинность только его ЭЦП; заявление от ФИО 238745 на использование только его индивидуальных данных, как пользователя ключа, произведена его идентификация, как клиента программы; имеются заявления от имени ФИО 238745 на открытие р/сч ГУПа от **.**.**** и на закрытие р/сч от **.**.****. Таким образом, все вышеуказанные документы подтверждают, что единственным распорядителем по р/сч ГУП "ЮЛ 23" был ФИО 238745 на интересующий нас период времени с **.**.**** по **.**.**** года. Выводы следствия о незаконных перечислениях им денежных средств со счета ГУП в ООО "ЮЛ 2" и ООО "ЮЛ 3" надуманы, и не подтверждаются материалами дела. Отсутствие такого минимума, как регистрация его в ЕГРЮЛ, внесение подписи в банковскую карточку подписей, как полномочного лица осуществлять распоряжение денежными средствами предприятия, делало невозможным для него доступ к р/счету предприятия. Пояснение ФИО5 о простой передаче ему ключа к программе "Банк-клиент" несостоятельно, т.к. никаких документов, это подтверждающих в деле не имеется, как и в природе (акт приемки-передачи, заявление в банк, расписки, образца моей подписи в карточке и т.д.), как к примеру по акту ФИО4 передала ФИО 238745 все полномочия. В ФЗ ### "Об ЭЦП" от **.**.**** указывается, что ответственность за исполнение ЭЦП лежит на ее владельце. Непосредственно же передача права пользования ЭЦП лицу от ее владельца иному лицу законом запрещена. В договоре заключенном ФИО 238745 с банком на обслуживание р/сч по программе, в пункте **.**.**** прямо указано о невозможности без внесения сведений о работнике в реестр банка для доступа к программе "Банк-клиент", в противном случае необходимо сообщить о блокировании ЭЦП. Между тем в ходе обыска проведенного в офисе ФИО2 были изъяты два ноутбука. На изъятых и осмотренных следователем компьютерах, с привлечением специалиста ЮЛ.1, программы "Банк-Клиент" обнаружено не было, при этом в рабочем офисе ФИО 238745 по адресу: г.... ..., офис 415, обыск не проводился. И если ФИО 238745 передал ему ключ к этой программе, то как он мог совершать операции по закрытию счета и почему именно ему было адресовано уведомление банка от **.**.**** о расторжении договора по обслуживанию счета ГУП "ЮЛ 23". Согласно инструкции Банка, рабочее место для подключения к системе Банк-Клиент должно иметь верифицированный IP- адрес. Если ФИО 238745 самоустранился (согласно его показаниям), то как он **.**.**** года по акту осуществил уничтожение документов, зачем ему это### Согласно анализу платежек. Между перечислениям на расчетные счета ООО "ЮЛ 2" и ООО "ЮЛ 3" имеется значительный временный промежуток и непоследовательная нумерация платежек. Логичнее всего было бы перечислить денежные средства не несколькими платежными поручениями и не на протяжении 4-х месяцев с августа 2013 года по декабрь 2013 года, а одной. И если ФИО 238745 утверждает, что он фактически утратил доступ к р/счету, то почему он не отозвал сертификат ЭЦП согласно инструкции банка, и договора на обслуживание. Предоставленные в суд копии платежек без указания лица, их подписавшего, наводит на определенные размышления об их достоверности, как и отсутствие этих важных документов в материалах дела, при этом оплаченные госпошлины, которые были обнаружены на дисках регистрационных дела, изъятых из УФРС КО, содержат в себе поле подпись лица с указанием на ФИО 238745 И в этой части, ему кажется несостоятельность обвинения, иначе были бы платежные поручения представлены и в них была бы его подпись, а поскольку этого не может быть, то и доказать платежными поручениями это невозможно.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО 827564, из которых следует, что в ТУ Росмиущества он работает с февраля 2013 года. В 2011 году в ТУ Росимущества в Область обратился заместитель главного врача ГУП «ЮЛ 23» ФИО 238745 с предложением о закреплении за ГУП «ЮЛ 23» имущества на праве хозяйственного ведения. ТУ Росимущества в Область на основании указанных обращений приняло решение о передаче имущества, о чем были подготовлены ряд распоряжений, согласно которым объекты недвижимого имущества были переданы в хозяйственное ведение ГУП «ЮЛ 23». **.**.**** Арбитражным судом Область был рассмотрен иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### Область о ликвидации ГУП «ЮЛ 23» в связи с тем, что устав предприятия представлен на государственную регистрацию неуполномоченным лицом, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение о ликвидации ГУП «ЮЛ 23». Ликвидатором ГУП "ЮЛ 23" выступал ФИО2, который для гашения кредиторской задолженности осуществил продажу государственного имущества находящегося в хозяйственном ведении ГУП "ЮЛ 23". Денежные средства от реализации имущества, собственником которого являлась Российская Федерация, а полномочия собственника исполняло ТУ Росимущества в Область, поступили на счет ГУП "ЮЛ 23". Часть денежных средств в сумме 22191 880,75 рублей, вырученных от продажи государственного имущества, находившегося в хозяйственном ведении у ГУП "ЮЛ 23", ФИО2 перечислил 15 платежами на счет ООО "ЮЛ 2", в счет оплаты по договору подряда строительных работ, который как позже выяснилось, носил формальный характер, и никаких работ по данному договору не выполнялось. Часть денежных средств в сумме 9 500 000 рублей, вырученных от продажи государственного имущества, находившегося в хозяйственном ведении у ГУП "ЮЛ 23", ФИО2 перечислил на счет ООО "ЮЛ 3", по договору субподряда по выполнению строительных работ, который, как позже выяснилось, также носил формальный характер и никаких работ по данному договору не выполнялось. Таким образом Российской Федерации действиями ФИО2 и ФИО 3Ш8475 был причинен имущественный ущерб в размере 31 691 880,75 рублей, а полномочия по управлению государственным имуществом в Область осуществляет ТУ Росимущества в Область. Кроме того, пояснил, что в материалах дела есть информация о проведенной экспертизе, он сам неоднократно выезжал по адресу ..., никаких работ не проводилось, здание в критическом состоянии. Ущерб на 31 млн. получился из того, что закреплено недвижимое имущество, часть имущества было реализовано, здания, нежилые помещения в разных городах. подсудимый перечислил денежные средства со счета ГУП «ЮЛ 23» на счета других фирм на том основании, что ФИО2 был ликвидатором ГУП «ЮЛ 23», на основании доверенности, он распоряжался имуществом и денежными средствами. Объект, расположенный по адресу: ..., в нем несколько организаций расположено, в том числе Следственный комитет. Ему не известно, чьей подписью подписывается платежное поручение в банк. Не знает, может ли принять банк платежное поручение, подписанное не ликвидатором. Российской Федерации причинен ущерб, но гражданский иск пока не заявлен. Объект расположенный по адресу ..., находится в критическом состоянии, крыша разваливается, никакого ремонта произведено не было. Администрация обращалась с вендикационными исками об истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако в исках было отказано. Девять миллионов рублей перечислены на счет ООО «ЮЛ 3» за ремонт здания расположенного ..., Либхерта, 4. Это тоже федеральное здание, однако, из показаний директора-учредителя, никаких внятных пояснений не дает. Это здание было закреплено на праве хозяйственного ведения, частично ГУП «ЮЛ 23». У ГУП «ЮЛ 23» на праве хозяйственного ведения, которые они сдавали в аренду. ГУП «ЮЛ 23» деятельность в этих помещениях не вели. 9 миллионов рублей ГУП «ЮЛ 23» перечислили за ремонт здания. Ремонт выполнялся, но другой организацией, другим лицом. Ремонт был, но сделан ни ООО «ЮЛ 3». Ничем не подтверждено, что у ООО «ЮЛ 3» с организацией, которая выполнила ремонт, были какие-нибудь отношения. Каким образом платежные поручения оформлялись и перечислялись денежные средства, ему не известно. Есть заключение росфинмониторинга, с какого и на какой счет перечислены средства, и кому эти счета принадлежат.

Показаниями свидетеля ФИО 2354, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО2 знаком, ГУП «ЮЛ 23» это унитарное государственное предприятие, руководителем которого был ФИО 238745 Юридический адрес в ..., точный адрес не помнит, а фактический адрес г. Кемерово, .... Основная деятельность, это ЮЛ 23, а фактически, организации передавалось имущество, и оно осуществляло его ремонт, содержание, охрану. От ФИО 238745 поступило обращение, как от руководителя ГУП «ЮЛ 23» о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, имущество это была казна, по факту эти объекты требовали существенных затрат на ремонт, капитальный, текущий ремонт, благоустройство территории. С целью минимизации затрат, по содержанию этого имущества, принимались решения на передачу имущества ГУП «ЮЛ 23». После передачи ГУП «ЮЛ 23» за счет средств предприятия осуществляло содержания, сдачу в аренду ликвидных помещений, и уже за счет сдачи в аренду оно содержало неликвидное имущество. Более 100 объектов было передано в 2011-2012 годах ГУП «ЮЛ 23». Порядок рассмотрения данных обращений: поступает обращение в территориальное управление, принимается решение о передаче имущества, если оно не обременено правами третьих лиц и находится в казне, готовиться распоряжение, акт приема передач, который подписывается между передающей и принимающей стороной, то есть Территориальным управлением и организацией Распоряжение подписывается руководителем или исполняющий обязанности. В территориальном управлении росимущества происходит регистрация этого объекта, учет документов ведет отдел делопроизводства, канцелярия, распоряжению о закреплении имущества присваивается идентификационный номер и ставится дата. Могло произойти, что одному и тому же документу присваивается один номер. В 2014 году была проверка, которая выявила, что произошло дублирование номеров распоряжений, в 11 случаях подтвердилось, что распределительным документам присвоены одинаковые номера, после были внесли изменения в номер регистрационного распоряжения, добавили дробь, и привели в соответствие. Установить по чьей вине это произошло, не удалось. У ГУП «ЮЛ 23» долгов не было. ГУП «ЮЛ 23» было ликвидировано решением Арбитражного суда, инициатором была налоговая служба, основанием ликвидации - несоответствие документов, и ликвидатором назначить ФИО 238745. По результатам проверки было выявлено, что ФИО 238745 выдал нотариальную доверенность ФИО2 на основании которой он передал ФИО2 полномочия по ликвидации предприятия, в акте проверки доверенности не было, и когда проводились работы по данному акту, была запрошена информация в различные структуры, и в предоставленном пакете документов присутствовала доверенность. По кредиторской задолженности ГУП «Продезинфекция» на момент ликвидации был сделан запрос в налоговую службу, для предоставления промежуточного баланса, это было спустя около 6 месяцев после проведении проверки, потому что они долго им предоставляли, долго шли запросы, и когда получили промежуточный баланс, который был подписан ликвидатором предприятия, то там уже была кредиторская задолженность. Получив эту информацию, ими сделаны запросы ликвидатору, в связи с чем образовалась, перед кем долги, но ответа так и не последовало. До сих пор не известно, откуда образовалась данная задолженность. Из налоговой получили промежуточный баланс, за подписью ФИО 238745. Чтоб им расшифровали сумму кредиторской задолженности, в налоговой запросили предоставить информацию, а потом был сделан запрос ликвидатору, предоставить информацию о долгах. ФИО 238745 делали такой запрос. Он не предоставил информацию. Было требование к ФИО2 о предоставлении информации о деятельности ГУП «ЮЛ 23», и требование территориальное управления было обжаловано ФИО2 в суде, Ленинский районный суд, признал требования незаконными. При ликвидации предприятия несет ответственность ликвидатор, который назначен судом, контролировать кредиторскую задолженность, обоснованность ее погашения. Предприятие ... передавалось ГУП «ЮЛ 23», поскольку оно является одним из самых проблемных федеральных зданий, этот объект был предметом рассмотрения подготовки города к дню Шахтера. При выезде на этот объект, примерно на 70 % была сделана наружная отделка, крышу не осматривали. На заседании штаба было решено доделать оставшиеся 30 %. Кто производил ремонт не знает. На тот момент часть помещений находилось в ведении ГУП «ЮЛ 23», часть помещений Следственного комитета, различные федеральный службы. Объект ... такой же объект, как и в Прокопьевске, часть объекта федеральная собственность, часть областная, различные федеральный пользователи, проблемное здание, которым нужно было заниматься. Передано часть помещений стратиграфии, помещение было не ликвидно, подвалы, лестничные пролеты, большое количество коридоров. ООО «ЮЛ0» - это управляющая компания по обслуживанию здания по адресу .... В 2012, 2013 годах проводились тендеры, большое финансирование было выделено на то, чтобы найти управляющую компанию, на обслуживание здания, сумма была незначительная, меньше 100 тыс. Был проведен конкурс, и по итогам выиграл ООО «ЮЛ0», которая занималось тем, что была управляющей компанией по адресу ..., заключали договора с ресурса снабжающими организациями, компенсировали эти затраты за счет пользователей. Возглавляла организацию ООО «ЮЛ0» директор ФЛЛ. Территориальное управление с ООО «ЮЛ0» заключали контракт на услуги в лице ФИО2. В этой организации ФИО2 был учредителем. Промежуточный баланс представляется только ликвидатором, в данном случае это ФИО 238745. Мог ли кто-то другой подписать промежуточный баланс, не знает. В банке ведется карточка учета подписей, чья подпись есть в этой карточке, тот и полномочен подписывать. Только за подписью ФИО 238745 могли проходить документы в банк, банковский счет организации остался. Объект расположенный Яшкино, ... также проблемное здание, в котором частично располагался гараж прокуратуры, а часть казне, данный объект был передан ГУП «ЮЛ 23». По объекту, расположенному по адресу: ... часть здания занимали приставы, а часть казна, аналогичная ситуация, часть здание начала рушиться. Тоже стали поступать жалобы.

Показаниями свидетеля ФИО 263548, из которых следует, что она работает в ТУ Росимущество в Область с ноября 2012 года. Начинала работу в должности специалиста первого разряда, а с января 2014 года состоит в должности специалиста эксперта по настоящее время. В ее служебные обязанности среди прочего входит управление и распоряжение движимого и недвижимого имущества, в части его передачи, закрепления и изъятия. В случае поступления ходатайства от предприятия, о необходимости закрепления за ним недвижимого имущества, исполнителю данного ходатайства из числа сотрудников ТУ ... необходимо собрать соответствующий пакет документов, а именно в соответствии с Указанием Росимущества от **.**.**** № ЛП ### «О перечне документов, необходимых для принятия решения о закреплении недвижимого и движимого имущества». В этот пакет обязательно входят следующие документы: - письменное согласие ФГУПа на закрепление имущества на праве хозяйственного ведения; заверенные в установленном порядке копии свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ либо выписку из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке организации на учет в налоговом органе, учредительных документов, документов, подтверждающих полномочия руководителя организации, выписки из реестра федерального имущества, содержащей сведения о предлагаемом к закреплению недвижимом имуществе; заверенные в установленном порядке копии свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации; заверенные в установленном порядке копии документов технического учета в отношении объектов недвижимого имущества; справки о балансовой стоимости каждого объекта недвижимого имущества, предлагаемого к закреплению; согласие вышестоящей организации, согласно письму Росимущества ### от **.**.****, т.е. для передачи имущества в хозяйственное ведение в ГУП «ЮЛ 23», необходимо было согласие Роспотребнадзора – учредителя данного предприятия. После получения всего пакета необходимых документов, специалистом готовиться распоряжение. В соответствии с приказом Росимущества от **.**.**** ### «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Росимуществе» и инструкцией по делопроизводству на основании приказа ТУ Росимущеста в Область от **.**.**** ###-пр после подготовки проекта распоряжения, оно проходит обязательное согласование по следующим отделам: - отдел оценки, управления и распоряжения недвижимым имуществом и земельными участками и реализации изъятого имущества; - отдел учета и ведения реестра федерального имущества; - отдел правового обеспечения и регистрации права собственности РФ, где визируется согласие начальниками данных подразделений, либо лицами, наделенными полномочиями руководителей отделов. Обязательно на обороте Распоряжения расписывается лицо, подготовившее проект распоряжения для согласования, без подписи которого проект распоряжения не будет принят начальниками отделов. После согласования проекта Распоряжения, оно передается на подпись руководителю ТУ Росимущество в КО. После подписания руководителем Распоряжения, исполнитель несет его на регистрацию в канцелярию ТУ Росимущество в КО, где сотрудницы канцелярии проводят регистрацию Распоряжения в журнале регистрации Распоряжений, и присваивают Распоряжению номер. Номер состоит из трех цифр: первые две указывают на номер отдела подготовившего распоряжение, а цифра, написанная через дробь – это порядковый регистрационный номер документа. После регистрации распоряжения, исполнитель передает само распоряжение и три экземпляра актов приема передачи передает балансодержателю, либо из рук в руки, либо направляет по почте. О получении указанных документов балансодержатель ставит соответствующею отметку с подписью на обороте Распоряжения. Через какое то время в ТУ Росимущество в КО должен вернуться один экземпляр акта приема - передачи имущества. На данном этапе работа исполнителя Распоряжения о передаче имущества заканчивается, но в последующем балансодержатель в соответствии с Постановлением правительства ### от **.**.**** «О совершенствовании учета федерального имущества» отчитывается об имуществе в отдел учета и ведения реестра федерального имущества ТУ Росимущество в КО. О передаче организации ГУП «ЮЛ 23» имущества услышала в ходе проверки. Слышала, что за ГУП «ЮЛ 23» закреплялось имущество, а какое именно ей не известно. Денежные средства оставшиеся после завершения процедуры ликвидации ГУП «ЮЛ 23», подлежат направлению в федеральный бюджет.

Показаниями свидетеля ФИО 8723456, из которых следует, что она с ФИО2 знакома, работали вместе. Она была директором ООО «ЮЛ0». На данную работу ее пригласил ФИО2, компания занимается управление недвижимым имуществом, и коммунальное обслуживание помещений недвижимого имущества. Учредителем был ФИО2. В 2013 году устроились на работу. В зданиях по адресу ..., а второе по адресу: ..., проводилось коммунальное административно – хозяйственное обслуживание данных помещений, заключались договора с обслуживающими организациями и выставлялись счета конечным пользователям. Производились работы по текущему, капитальному ремонту. В ... был частичный ремонт крыши и частичный ремонт санузла. Решение о проведении ремонта крыши по адресу ... принимал ФИО2 По адресу ... работы не проводились. Организация ГУП «ЮЛ 23» ей знакома, один из арендаторов обслуживался в этих помещениях, в ... арендовали помещения. Ей известно, что ФИО 238745 возглавлял предприятие ГУП «ЮЛ 23». ООО «ЮЛ0» с ГУП «ЮЛ 23» выполняла какие-то работы, ГУП «ЮЛ 23» и как остальным арендаторам выставлялись счета. У ГУП «ЮЛ 23» перед ООО «ЮЛ0» была крупная задолженность, за какие – то торги. Эти долги были закрыты, распоряжение производил ФИО 238745. В конце 2013 года. Юридический адрес у ООО «ЮЛ0» был г. Кемерово, ...А-736. Фактический адрес: г. Кемерово, ...124.

Показаниями свидетеля ФИО 457834, из которых следует, что в 2010 году до 2015 года он работал руководителем ТУ Росимущество в Область. Не может сказать, знаком ли ему ФИО 238745, возможно видел несколько раз. Организация ГУП «ЮЛ 23» было в реестре Росимущества когда он работал. Кто был руководителем, не помнит. Он как руководитель не передавал имущество в хозяйственное ведение ГУП «ЮЛ 23», и вообще это не в его компетенции. Он работал в должности руководителя, поскольку формирование перечня имущества входят в полномочия других должностных лица, он принимал решения о передаче имущества в разные предприятия, но поэтому предприятию ничего не может сказать. Порядок передачи имущества в хозяйственное ведение достаточно простой и заключается в следующем, в реестре федеральной собственности имеется перечень имущества казны. Правом обладать государственным предприятием, может государственное учреждение, которому необходимо определенное имущество, может обратиться с заявлением в территориальное управление Росимущество, для того чтобы принять на баланс либо в хозяйственное ведение, либо оперативное управление, это зависит от организационно- правовой формы, конкретного юридического лица, обращение может быть, как письменное, так и устное, поскольку итогом обращения является решение органа федеральной власти, то есть Росимущество передачу конкретных объектов в хозяйственное ведение. Не помнит, было ли такое, что какому - то предприятию отказывали в передаче имущества в хозяйственное ведение. В реестре федеральной собственности, на момент когда он работал было 11 тысяч объектов, 49 предприятий, этот вектор работ один из многих векторов, который имел спрос. Таких предприятий очень много. Фамилия ФИО 1 не знакома. Может фамилия ФИО 238745 и знакома, какие-то документы проходили, а так не может сказать. Пояснить по кредиторской задолженности предприятия ГУП «ЮЛ 23» не может, это не в его компетенции, есть отделы, которые этим занимаются. Проверка проводилась Центральным аппаратом, в тот период, когда он был в отпуске в 2014 году, приехала комиссия проверять, его не было, пояснений дать не мог. Когда он приехал с отпуска, был поставлен в известность, что была проверка, был получен акт, с которым они не согласились, и были написаны возражения. Поскольку он с комиссией не контактировал, то его сотрудники занимались возражениями. Они не согласились по доводам проверки, насколько он помнит, предприятие было в ликвидации, а решение о ликвидации они не принимали, то есть какие к ним могут быть претензии, если они не выносили. Был иск налоговой инспекции ..., она обращалась с иском о ликвидации предприятия. Орган государственной власти налоговой инспекции ликвидирует предприятие полностью, его контролирует, если через суд была ликвидация, то, как истец, налоговый орган, обязан был предложить утвердить ликвидатора, и они должны нести ответственность. Если предприятие ликвидировано, то полномочия собственника прекращаются. Не помнит, в связи с чем оспаривали решение. Не знаком со справкой росфинмониторинга. Возражения, которые сделали, были приняты, отправляли в Центральный аппарат.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО 45, данные им в ходе предварительного расследования от **.**.**** (Т.9 л.д. 176-178), из которых следует, что в сентябре 2013 года он заключил договор с директором ООО "ЮЛ 2" ФИО 3443546 А.И. на ремонт 960 квадратных метров кровли здания по .... Материалы для ремонта кровли предоставляло ООО "ЮЛ 2". С ним в бригаде выполняли работы еще три человека. В общей сложности работы выполнялись в период с **.**.**** по **.**.**** Перед началом работы они получил предоплаты 80 000 рублей, а по окончании работ еще 305 000 рублей. Больше никаких работ в данном здании они не производили. Директор ООО "ЮЛ 2" ФИО 3443546 после окончания работ по ремонту крыши сообщил, что скоро будет необходимо ремонтировать вторую часть крыши указанного здания, но работы так и не проводились. Заказчиком ремонта крыши был мужчина по имени ФИО 3Ш8475, лично он с ним общался один раз, он принимал работы по ремонту кровли, и именно он обещал ФИО 3443546, что он оплатит работы по ремонту второй половины кровли.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО 23465, данные им в ходе предварительного расследования от **.**.**** (Т.9 л.д. 212-214), из которых следует, что она работает начальником отдела регистрации и учета налогоплательщиков МРИ ФНС России ### по Область. Среди прочего в обязанности отдела входит внесение в ЕГРЮЛ достоверных сведений. По пакету документов, представленных ГУП "ЮЛ 23" **.**.**** пояснила, что в связи с тем, для государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы, **.**.**** было вынесено решение об отказе в связи с тем, что решение о внесении изменений принято не учредителем ГУП, а. и.о. главного врача ФИО 238745, т.к. учредитель прекратил свою деятельность 02.03.2005г. Ими было направлено уведомление в ГУП "ЮЛ 23" с предложением внести достоверные сведения об учредителе, а о выявленном нарушении уведомили правовой, которой в дальнейшем и занимался всеми вопросами связанными с ликвидацией ГУП "ЮЛ 23".

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО 238746, данные им в ходе предварительного расследования от **.**.**** (Т.12 л.д. 31-33), из которых следует, что примерно, в конце 2013 - начале 2014 года, он учредил ООО "ЮЛ 1414", с целью оказания юридических услуг, а именно взыскание долгов, бухгалтерское сопровождение. В ООО "ЮЛ 1414" трудоустроен был только он, а специалистов привлекал по мере необходимости и заключал с ними договоры на оказание услуг. Находил организации у которых имелась дебиторская задолженность, и занимался возвращением задолженности законными способами. ООО "ЮЛ 2" ему знакомо, так же как и фамилия ее учредителя и директора ФИО 3443546 Александра. В начале 2014 года к ФИО 238746 обратился мужчина, который по телефону представился ФИО 3443546 Александром, директором ООО "ЮЛ 2", и попросил оказать ему услугу, в виде присоединения ООО "ЮЛ 2" к ООО "ЮЛ 1414". ФИО 5 А.И. проверил ООО "ЮЛ 2" по всем возможным доступным базам, после чего, убедившись, что у ООО "ЮЛ К" нет кредиторской задолженности, согласился оказать услугу в виде присоединения ее к ООО "ЮЛ 1414". За данную услугу ФИО 5 А.И. взял с ООО "ЮЛ К" 15 000 рублей. ФИО 3443546 Александра он лично никогда не видел, общались он с ним один или два раза по телефону, все документы для присоединения ООО "ЮЛ 2" к ООО "ЮЛ 1414" приносил к нему в офис, расположенный по адресу: г. Кемерово ..., офис 5, юрист по имени "Володя". Фамилии юриста не знает, телефона нет. Юрист по имени "Володя" после присоединения ООО "ЮЛ 2" к ООО "ЮЛ 1414" передавал ему 15 000 рублей за оказанную услугу и больше его никогда не видел. В настоящее время ООО "ЮЛ 1414" ликвидирован.

Показаниями свидетеля ФИО 356754, из которых следует, что с ФИО2 знакомы в связи со зданием по адресу ..., которое находилось на балансе в хозяйственном ведении. Работала в должности управляющей ЮЛ 2425". Принята на работу **.**.****. До появления ООО "ЮЛ 2628", в других должностях не работала. Из ЮЛ 2425" была переводом оформлена в ООО «ЮЛ 2628» с должности управляющей. Переведены в ООО «ЮЛ 2628» в декабре 2010 года. В 2015 году она получила трудовую книжку, и только тогда увидела все записи передвижения. В 2012 году из ООО «ЮЛ 2628» в ГУП "ЮЛ 23", руководителем ГУП "ЮЛ 23" был ФИО 238745 В здании ... проводились текущие ремонтные работы, со снабжающими организациями работала, каких либо крупномасштабных работ не велось. ФИО 238745 в 2012 году привез ФИО 3Ш8475 и ФИО2 ФИО 3Ш8475 представили как руководителя ООО «ЮЛ 2628», а ФИО 3Ш8475 представил ФИО2 как финансового директора. На тот момент она не знала, что работает в ГУП «ЮЛ 23». Руководитель ООО «ЮЛ 2628» сообщили, что будет ФИО 3Ш8475. Сам ФИО 3Ш8475 в первое время ездил, а потом всегда приезжал ФИО2 Она знакома с ФИО 3443546, который был руководителем ООО «ЮЛ 2». ООО «ЮЛ 2» делала ремонт крыши. Не знает, с кем заключался договор на ремонт. Видела, как велись ремонтные работы, видела, как половина крыши сделана была. Ремонт был в 2014 году. Все лето работали. Она нигде не участвовала. Ничего не знает, видела рабочих, знает руководителя Александра. Кто был заказчиком по договору на ремонт кровли, не знает. Не известно, передавался ли объект по ... в хозяйственное ведение ГУП «ЮЛ 23». **.**.**** принята в ГУП «ЮЛ 23», а уволена **.**.****. Трудовую подписывал ФИО 238745. Она познакомила ФИО 238745 и ФИО 3443546. Она не знает, с какой именно фирмой заключали договор. Это было в 2011 году. Примерно конец лета или начало осени 2011 года, точно не помнит. ФИО 3Ш8475 представили примерно в 2011, начало 2012 года. Дата приема в ООО «ЮЛ 2628» март 2012 года. Компания ООО «ЮЛ0» ей знакома. Это организация, которую создал подсудимый. У нее запись в трудовой книжке последняя, что **.**.**** принята, и у нее претензия к подсудимый, что он не закрыл ей трудовую. Запись последняя принята в ООО «ЮЛ0» 01.2013 года. Не знает, кто оплачивал ремонт по .... ООО ЮЛ0 делала ремонт по адресу ... у них лопнула труба, там была затратная сумма. Ремонт производил ООО «ЮЛ0», подрядчик был водоканал это было в 2012 или 2013 год. ООО «ЮЛ0» управляла этим зданием с 2013 года. Был контракт с Росимуществом. Как правило, все контракты были годовые. Если ООО «ЮЛ0» работала в 2013 году, то это контракт был за 2013 год. В 2013 году производились дорогостоящие ремонты по адресу ..., крыша, ямочный ремонт. Заказчик был ООО «ЮЛ0», а исполнитель водоканал.

Показаниями свидетеля ФИО 3443546 А.И., из которых следует, что примерно в 2010 - 2011 году ФИО 356754, которая является комендантом здания, расположенного по адресу: ... познакомила его с ФИО 238745, который искал подрядчика на ремонт крыши здания по адресу .... ФИО 238745 являлся директором ООО "ЮЛ 2628", которое занималось обслуживанием данного здания. После знакомства, с ООО "ЮЛ 2628", в лице директора ФИО 238745, был заключен договор на ремонт кровли, который был выполнен в полном объеме. Примерно в 2013 году ФИО 238745 познакомил его с ФИО 3Ш8475, а познакомил их в связи с тем, что ФИО 238745 уезжал, а вместо него управлением здания по адресу: ... будет заниматься ФИО 3Ш8475, и с ним необходимо в дальнейшем заключать договор на ремонт данного здания. На момент знакомства с ФИО 3Ш8475, он учредил ООО "ЮЛ 2", которое заключило договор на проведение ремонтных работ с ГУП "ЮЛ 23", в лице ФИО 238745, но договор подписанный ФИО 238745 ему привез ФИО 3Ш8475, в рамках исполнения которого фирмой ООО "ЮЛ 2" была отремонтирована крыша здания по адресу: ..., за что на счет ООО "ЮЛ 2", согласно сметной документации, было перечислено около 1 500 000 рублей. Это был единственный договор заключенный ООО "ЮЛ 2", т.е. данное юридическое лицо договоров больше ни с кем не заключало и никаких работ больше не выполняло. В ООО "ЮЛ 2" официально трудоустроен был только он – ФИО 3443546, остальные работники привлекались им при заключении договора подряда. Примерно в мае - июне 2013 года ФИО 3Ш8475 сообщил ему, что необходимо перечислять на счет ООО "ЮЛ 2" деньги со счета ГУП "ЮЛ 23", за якобы выполненные работы по каким то договорам подряда, а после поступления денег на счет ООО "ЮЛ 2" он - ФИО 3443546, должен был перечислять эти деньги на счета фирм, которые укажет ФИО 3Ш8475, либо снимать их наличными и передавать их ему лично, он понимал, что его работа в тот период времени зависела полностью от ФИО 3Ш8475 и именно он мог дать объемы работ, в связи с чем не мог не согласиться с его просьбой. В августе 2013 года на счет ООО "ЮЛ 2" поступили первые деньги со счета ГУП "ЮЛ 23" за работы, которые фактически не выполнялись. О том, что поступили денежные средства, ему по телефону сообщил ФИО 3Ш8475, и сразу же сообщил реквизиты организации, куда ему необходимо перечислить данные средства в полном объеме. После этого ФИО 3Ш8475 много раз звонил ему и сообщал, о том, что на счет ООО "ЮЛ 2" поступили деньги, и сразу же сообщал куда эти деньги необходимо отправить, а в случае, если деньги поступали за ремонт кровли, он их снимал наличными, половину из которых передавал ФИО 3Ш8475 После того как он переводил денежные средства на счета фирм, названных ФИО 3Ш8475, он сразу сообщал ему номер платежного поручения, т.е. ФИО 3Ш8475 осуществлял полный контроль поступления и перечисления денег от ГУП "ЮЛ 23". Перечисление денег продолжалось до января 2014 года, в общей сложности он получил за выполненные работы по ремонту крыши около 1 500 000 рублей, остальные деньги, поступившие на счет ООО "ЮЛ 2" от ГУП "ЮЛ 23" в размере порядка 20 000 000 рублей к деятельности ООО "ЮЛ 2" не имели отношения и принадлежали ФИО 3Ш8475 Основанием платежа при перечислении денежных средств всегда был указан договор, заключенный им с ГУП "ЮЛ 23", договор был заключен на сумму около 60 000 000 рублей, но по факту ООО "ЮЛ 2" на такую сумму работ не выполняло, а осуществило лишь ремонт кровли здания по .... ФИО2 он видел всего один раз, когда тот приезжал в ... и возил его к нотариусу, для оформления доверенности на ликвидацию ООО "ЮЛ 2".

Показаниями свидетеля ФИО 565667, из которых следует, что в территориальном управлении Росимущества она работает с 2010 года, управление переименовано как Межрегиональное территориальное управление. О передаче в хозяйственное ведение объектов ГУП «ЮЛ 23» известно, что руководством распределялись объекты. Это было в 2011-2012 году. Объектов более 60 насколько она помнит. Если и находились в оперативном управлении объекты при передаче в хозяйственное ведение ГУП «ЮЛ 23», то передачей они изымались из оперативного управления и передавались. Договор по содержанию объектов федерального имущества заключался с территориальным управлением в 2012 году, содержание помещений в городе Прокопьевске, ... и в .... От ООО «ЮЛ 2628» ФИО 238745 – директор. С ООО «ЮЛ0» заключался договор на эти же помещения, но это был уже 2013 год. Стороной по договору была директор ФИО6, а учредитель ФИО2. Ей не известно договоры заключались ли с ООО «ЮЛ0». По условиям договора содержание и обслуживание помещений, фактически исполняли функции управляющей компании. Не известно заключались ли договоры между ООО «ЮЛ 2628» и ООО «ЮЛ0». Территориальному управлению организациями ООО «ЮЛ 2628» и ООО «ЮЛ0», не предоставлялась информация о ремонтных работах. Деньги выделялись государственным контрактом заключаем оплату услуг по содержанию и текущему ремонту, это выделялось и, насколько ей известно, согласно контрактов, оплачивались, суммы незначительные порядка 20-50 тысяч рублей. О предприятии ГУП «ЮЛ 23» известно, в ее обязанности входил мониторинг, учет государственных предприятий, оно у них значилось, как не ведущее унитарное предприятие, а после проведенной проверки Центральным аппаратом в 2014 году, ей стало известно, что за этим предприятием закреплялись объекты, которые впоследствии ими же и реализованы, т.е. проданы. Не известно о проведении ремонтных работ ГУП «ЮЛ 23». У них была продажа в связи с ликвидацией, для погашения образовавшейся кредиторской задолженности. Учитывая, то, что по их информации, предприятие вообще не вело хозяйственную деятельность. И задолженность образоваться не могла. Со стороны ООО «ЮЛ 2628» или ООО «ЮЛ0» предоставлялись акты выполненных работ, там было написано, что выполнены услуги по содержанию и текущему ремонту, на сумму которая была прописана в государственном контракте. По ООО «ЮЛ0» по одному контракту 20 тысяч рублей, по другому 58 тысяч рублей. По дорогостоящему ремонту сведений не было. Объекты находились по адресам .... Имело ли отношение ГУП «ЮЛ 23» к объекту расположенному по адресу ... по ее информации, помещения в этом здании не закреплялись. ГУП «ЮЛ 23» не могло делать ремонт. Росимущество не выделяли денежные средства на ремонт по адресу .... Ей не известно за чей счет мог там производиться ремонт. В контракте было прописано осуществлять текущий ремонт. В государственном контракте был прописан текущий ремонт, по ее пониманию побелка, покраска, замазывание щелей. Капитальный ремонт согласовывается не только с собственником, но еще и с управлением архитектуры, должна быть проектная документация. Если ремонтируется государственное имущество, то государство должно оплатить ремонт. Стоимость улучшения, если по своей инициативе, не согласовав, то под их ответственность. Ей стало известно о предприятии ГУП «ЮЛ 23», о закреплении имущества за ним в больших объемах в конце 2014 года, по выводам Центрального аппарата, что это все было сделано незаконно. Изначально незаконно закрепление в хозяйственное ведение объектов. Необходим был определенный пакет документов, чтобы закреплять за ГУП «ЮЛ 23». Была нарушена внутренняя процедура закрепления. Незаконно переданы руководством территориального управления, в Область. Суды решили, что руководство могло передавать. Заключались государственные контракты на содержание и обслуживание помещений. ФИО7 20 как объект, ГУП «ЮЛ 23» не передавался. Территориальное управление представляет интересы казны РФ может, они уполномочены представлять и защищать интересы казны РФ. Объекты выпали не из собственности территориального управления, а из собственности РФ. Право собственности на объекты, которые остались у РФ, они и были в собственности у РФ. Контролировать вопросы, связанные с ликвидацией, с продажей имущества, должна непосредственно ликвидационная комиссия, а контролирует собственник имущества. У налоговой нет полномочий. С решением судов, где территориальное управление выставляло требование к подсудимый, о том, чтоб представляли обоснованность образования кредиторской задолженности, и в решениях было указано, что не имеет право выставлять такие требования поскольку, они никаких полномочий к данному предприятию не имеют, она не знакома. Но считает, что управление имеет полномочия. Если идет ликвидация, то там председатель ликвидационной комиссии осуществляет процедуру ликвидации, предоставляет сведения, и реестр по объектам которые были у них на праве хозяйственного сведения и о ликвидации и всех остальных процессах, которые происходят во время ликвидации. Подписывать платежные документы о перечислении денежных средств, от ГУП «ЮЛ 23» мог первый руководитель. У ГУП «ЮЛ 23» первым руководителем была ФИО4, потом ФИО 238745, затем по доверенности подсудимый.

Показаниями свидетеля ФИО 374665, из которых следует, что знаком с ФИО2, т.к. работали вместе, он был заказчиком. Работы заказывали - обшивали здания сайдингом. Здание возле администрации. Это было 4 года назад. Договор не заключали, устно. Половину объема сделали, а потом денежные средства перестали поступать на счет, перестали выполнять работы. На какой счет поступали деньги не помнит, был счет у знакомого туда и поступали, иногда денежные средства поступали на счет организации «ЮЛ 2325». Фактически переведена сумма около 1 миллиона рублей, может больше. В сумму ремонта по смете не помнит. Со счета какой фирмы деньги поступали не помнит, разные счета были. Договор не заключался на дружеских основаниях. Дружеские основания были с имя и ФИО 5, они два брата. Ранее их знал, предложили поработать, вот он и работал. Был товарищ ФИО8, на его счет перечисляли денежные средства, снимали, покупали строительные материалы, выплачивали заработную плату работникам. Переговоры по поводу ремонта больше вел с ФИО 3Ш8475. Общались с ним сначала непосредственно, потом по телефону. Ремонтировали здание по адресу: ... возле администрации здание. Фамилию Никотин не помнит. Фирма ООО «ЮЛ 2525» значилась за Артемом ФЛ 1. Денежные средства с этого счета ездил, снимал Артем, и привозил деньги. Передавал им или перечислял на счет ООО «ЮЛ 2325» за стройматериалы. Какие то деньги шли на стройматериалы, какие то на заработную плату. ФИО2 был заказчиком, просил, чтобы сделали ремонт здания. От имени какой организации не помнит. ФИО9 ему не знаком. Такие организации как ГУП ЮЛ 23, ООО «ЮЛ 2», ООО «ЮЛ0» ему не знакомы. Нюансы по ремонту он обсуждал с женщиной. С братьями ФИО13 и имя его познакомил друг детства ФИО 5 ФИО10. Заказчиком был ФИО 5 и ФИО 3Ш8475. Ремонт не доделали. Денежные средства перестали перечисляться. Братья подсудимый перестали оплачивать наши услуги. На момент оказания услуг по ремонту здания, действовал как физическое лицо. Кто принял решение перечислять денежные средства на ООО «ЮЛ 2525» он уже не помнит, сначала привозили денежные средства наличными, а потом стали перечислять на счет ООО «ЮЛ 2525» и «ЮЛ 2325».

Показаниями свидетеля ФИО 238745, из которых следует, что они знакомы с ФИО2 с 2006-2007 года, он является братом ФИО 3Ш8475, с которым они работали. Он работали в ГУП «ЮЛ 23». С марта 2011 года и по июнь 2013 года работал в должности исполняющего обязанности главного врача государственного унитарного предприятия «ЮЛ 23». Заместитель руководителя ТУ ФАУГИ в Область ФИО 2354 предложил занять эту должность. ГУП «ЮЛ 23» должна была заниматься вовлечением в хозяйственный оборот федеральных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Область, находящихся в казне РФ, путем их сдачи в аренду физическим и юридическим лицам. Когда он занимал должность главного врача, в штате у предприятия никого не было, не числился никто. Предприятие не осуществляло никакую деятельность. Когда он пришел работать, появились еще сотрудники в организации он и бухгалтер. ФИО2 работал в данной организации с мая 2013 года. В должности экономиста. У ГУП «ЮЛ 23» была задолженность 1 млн. рублей, но она была погашена по решению суда. ГУП «ЮЛ 23» располагалась фактически г. Кемерово ...А, а юридически .... Предприятие ООО «ЮЛ 2628» - юридическое лицо, он его возглавлял некоторое время с 2010 года по 2011 год. Когда он стал исполнять обязанности главного врача, он еще работали в ООО «ЮЛ 2628». Организация «ЮЛ 2628» располагалась по адресу: г. Кемерово, ...А. ГУП «ЮЛ 23» у ООО «ЮЛ 2628» не арендовала помещения. На основании решения территориального имущества велась хозяйственная деятельность ГУП «ЛИЦО_685». Сами объекты определялись так, что ФИО 23 лично передавал списки. Какое количество объектов всего было передано точно не помнит, примерно около 80-100 объектов. Эти объекты располагались в различных городах Область. После того как им передавались объекты, они пытались найти арендаторов этой недвижимости, параллельно ставили на баланс, те которые были зарегистрированы, сдавали в аренду. Размер арендной платы определялся на основании отчета стоимости арендной платы. У ГУП «ЮЛ 23» был свой расчетный счет, был открыт в Сберегательном банке. Между ГУП «ЮЛ 23» и ООО «ЮЛ 2628» заключался один договор, на возмещение содержания помещения по адресу .... Не помнит, что оно закреплялось в .... Не помнит, что ГУП «ЮЛ 23» работала с организацией ООО «ЮЛ0». ФИО2 обращался для подписания документов по работе с объектами по адресу ... и ... в хозяйственном ведении они были, может быть и возмещали содержание этих объектов. ФИО2 был учредителем ООО «ЮЛ 2628». Когда ФИО2 стал возглавлять ООО «ЮЛ 2628» не помнит. В марте - апреле 2013 года ФИО 23 предлагал продать имущество находящиеся у ГУП «ЮЛ 23» в хозяйственном ведении, т.е. распродавать имущество сказал ФИО11. Уточняет, что именно ФИО11 дал указание продавать государственное имущество. Он ответил отказом. Начался период ликвидации в конце 2012 года решением Арбитражного суда Область, в связи с тем, что документы не были приведены в соответствие с действующим законодательством. Он был назначен ликвидатором. Он выдавал доверенность ФИО2 в начале 2013 года. Инициатором выдачи доверенности подсудимый у нотариуса был ФИО11. Круг полномочий, который был указан в доверенности, определял непосредственно ФИО11. Эта доверенность выдавалась, по сути, для ликвидации данного предприятия, ему сказали распродавать государственное имущество, на что он ответил, что это незаконно, и он не согласен. В связи с тем, что он отказался продавать предприятия, ФИО 23 сказал, что он выходит из предприятия, и ему предложили другую работу. После того, как была оформлена доверенность на подсудимый, он передавал ему все документы, у него расписки имеются, все эти документы. Приказ о приёме подсудимый на работу датирован **.**.****, второй приказ с 30 июня возлагаются на него обязанности все, подсудимый ознакомлен с обоими приказами, с **.**.**** приказ «в связи с невозможностью ФИО 238745 исполнять обязанности ликвидатора возложить эти обязанности на экономиста подсудимый». То есть с **.**.**** и до бесконечности на подсудимый возложены обязанности ликвидатора. Оригиналы этих приказов находятся у него на случай, если вдруг к нему будут какие-то вопросы, орган предварительного следствия их не запрашивал. Он был ликвидатором, поэтому уволиться у него не получилось, они с подсудимый обращались и в налоговую инспекцию, и в Арбитражный суд, везде было отказано в том, чтобы заменить его на подсудимый в должности ликвидатора. Но с июня 2013г. он уже к «Профдезинфекции» не имел отношения. Предприятия как ООО «ЮЛ 2» и ООО «ЮЛ 3» ему не знакомы. На момент вынесения судом решения о ликвидации у ГУП "ЮЛ 23" имелась только текущая кредиторская задолженность перед бюджетными и внебюджетными фондами, перед юридическими лицами никакой задолженности не было. Сдавали в аренду, была дебиторская задолженность. Не помнит, передавался в хозяйственное ведение объект по адресу .... Если бы не передавалось предприятие в хозяйственное ведение, предприятие проводить там какие - нибудь ремонтные работы не могло. Он помнит, что заключали договор по адресу .... Если ГУП «Профдезинфекции» не передавался данный объект, то никаких работ по содержанию и обслуживанию производить не могли, согласно закону. Такое юридическое лицо как ООО «ЮЛ 2» он не помнит. Не знает, откуда в материалах дела есть договор между ГУП «ЮЛ 23» и ООО «ЮЛ 2» за его подписью и ФИО 3443546 на сумму 60 миллионов рублей и ФИО 3443546 он не знает. Какие - либо другие договоры с ООО «ЮЛ 2» вряд ли мог подписывать. ФИО12 ему не знакома. Кто был комендантом по адресу ... не знает. Ремонтные работы по адресу ... не проводились и не могли выполняться никакие работы, так как право хозяйственного ведения не было зарегистрировано. Распоряжение территориального имущества о передачи этого объекта в хозяйственное ведение есть, а регистрации нет, в течение года он пытался поставить на учет это предприятие, но так ничего не получилось. Когда он был на предприятие, при нем сайдингом ничего не делали. Не было ремонтных работ с марта 2011 по июнь 2013 года. **.**.**** он был главным врачом ГУП «ЮЛ 23». После выдачи ФИО2 доверенности, он не обращался в налоговый орган о включении его в единый государственный реестр юридических лиц, как лица действующего от организации без доверенности. Для того чтобы распоряжаться банковскими счетами и обращаться в банк без доверенности, нужно зарегистрироваться в едином государственном реестре. Образец подписи был в карточке по месту открытия счета ГУП «ЮЛ 23» была его подпись. Перечисления с ГУП «ЮЛ 23» на счета других организаций делались на основании ключа. За его деятельность никогда платежные поручения не подписывал, все происходило на основании электронного ключа. Не знает, как объяснить большое количество платежных поручений перечисления со счета ГУП «Профдезинфекции» на счет ООО «ЮЛ 2» за его подписью, он не подписывал таких платежных поручений. Промежуточный ликвидационный баланс он не подписывал. Ликвидационный баланс не подписывал. В период март, апрель май 2012 года ФИО 23 приносил не однократно баланс за подписью своей и бухгалтера, поэтому подменить балансы очень даже просто. Баланс был у ФИО 23, а он мог отдать ФИО2 ФИО2 очень тесно общались с ФИО 23. Они не только были в дружеских отношениях, но и по отношению к предприятию очень тесно общались. Доказательств этому нет. Промежуточный ликвидационный баланс не видел. В промежуточный ликвидационный баланс, наверно, включается список кредиторов. Не перечисляли со счета ГУП «ЮЛ 23» на счет ООО «ЮЛ 2». Он не закрывал расчетный счет ГУП «Профзединфекция» с указанием о перечислении остатка денежных средств на счет ООО «ЮЛ 2». Расчетный счет закрывал ФИО2 Он уверен, что ФИО2 не однократно за него подписывался. Он не закрывал счет ГУП «ЮЛ 23» после ликвидации. По поводу закрытия счета, подписанного его подписью, а не электронной, пояснил, что было установлено то, что его подпись была подделана, предполагает, что и здесь она может быть подделана. Лицо от предприятия, либо лицо, действующее на основании доверенности полномочно было это сделать. Считает, что по доверенности можно закрыть расчетный счет. Не знает, что если у ФИО2 не было образца подписи в банке, как тогда он мог закрыть расчетный счет. О том, что передавали дистанционный ключ клиента банка ФИО2 они составляли расписку об этом. У него нет такой расписки. Программа к дистанционному ключу была флешка, было, достаточно взять флешку, зайти на сайт банка и осуществлять расчеты. Он передал и печать ГУП «ЮЛ 23», и ЭЦП. Электронную подпись, возможно, передавал бухгалтер, ФИО 2837456. Электронная подпись у неё была фактически, сам он этой электронной подписью никогда ничего не подписывал. Его настойчиво просили отдать электронную подпись. Он никогда в жизни не осуществлял переводы посредством сбербанк онлайн. Он никогда не использовал этот ключ доступа. Он не составлял акт об уничтожении документов связанных с ведением хозяйственной деятельностью ГУП «ЮЛ 23», он передал документы имя. Порядок архивации документов на предприятии не изучал. Ни разу в жизни не производил уничтожение документов. Он присутствовал на заседании Арбитражного суда по вопросу обжалования действия должностных лиц об отказе исключения из единого государственного реестра ГУП «ЮЛ 23».

Показаниями свидетеля ФИО 4875868, из которых следует, что из которых следует, что она с 2008 года по 2015 год работала комендантом в здании по адресу: .... В 2012 - 2013 годах, точной даты она не помнит, зданием управлял ФИО 238745 который ее официально трудоустроил в ГУП "ЮЛ 23" комендантом. В период, когда зданием управляло ГУП "ЮЛ 23" ремонт производился один раз, а именно в 2013 году белили первый этаж здания и отремонтировали санузел. На данный ремонт деньги выделял ФИО 238745, передавал он их наличными, в сумме около 20 000 рублей, а побелкой она занималась сама. Больше в данном здании ремонтных работ, в том числе дорогостоящих, не производилось. ФИО 238745 был добросовестным руководителем, всегда вовремя выплачивал заработную плату, в нужном объеме выделял деньги на мелкие расходы, такие как приобретение моющих средств, лампочек и т.д. в 2013 году, точной даты она не помнит ФИО 238745 сообщил, что он уезжает жить в другой город и управлением здания теперь будут заниматься другие люди. После этого к ней приехал ФИО2 и сообщил, что он теперь будет привозить счета на оплату аренды помещений. Когда он первый раз привез счет, она увидела, что они выставлены от имени ГУП "ЮЛ 23". ФИО2 ее официально не трудоустраивал, но зарплату платил. ФИО2 выставлял счета от имени ГУП "ЮЛ 23" примерно один год, до зимы 2014 года, а с зимы 2014 года ФИО2 стал привозить счета от имени ООО "ЮЛ 2326". На тот момент счета некому было выставлять, т.к. разбежались все арендаторы и ФИО2 больше года не платил зарплату как ей так и охране, уборщицам. Также она два раза она видела ФИО 3Ш8475 - брата ФИО13. В период когда Володченко А. стал выставлять счета на оплату аренды помещений от ООО "ЮЛ 2326" появился ФЛ. У него была строительная бригада, которая занималась обшивкой здания сайдингом. Начали они работы весной 2013 года, а закончили зимой 2014 года, но до конца работу не доделали, а обшили здание частично, меньше половины, связано это было с тем, что ФИО13 не платил им деньги за выполненную работу.

Показаниями свидетеля ФИО 3545, из которых следует, что давно они производили ремонт по адресу ..., внешний ремонт здания. На тот период времени работал в ООО “ЮЛ 3”. С человеком составили договор подряда, он нашел прораба, они обшивали здание по адресу Либнехта 4 и Советов,6. Внешний ремонт, обшивка здания. За произведенный ремонт получали безналичный расчет, деньги перечислялись. От какой организации перечислялись денежные средства, не помнит. Строительные материалы, какую то часть он покупал. Нанял прораба, у него была своя бригада. Имя имя, а фамилию не помнит. Он ему оплачивал работы. На проведение работ заключали договор подряда. В этом договоре были указаны эти два здания, и дополнительно Ташталог и Новокузнецк. Для чего строительные материалы предоставлялись, точно сказать не может, несколько объектов было. Партнер был Александр, они подписывали все через электронную почту. ФИО2 ему не знаком, когда допрашивали, тогда услышал. Все документы уничтожались бухгалтером, акт уничтожения есть.

Показаниями свидетеля ФИО 125, из которого следует, что она работала в ГУП ЮЛ 23, с 1994 года по 2004 год, в должности руководителя. В конце 2004 года, они получили отрицательное санэпид- заключение о том, что условия их деятельности не соответствуют СЭП дальнейшей работе, то есть у них не было слива, не было воды, в общем, поскольку наш учредитель был Центр Госсанэпиднадзора по Область, то все сотрудники уволились переводом в Центр Госсанэпиднадзора. Документы были переданы учредителю Центру Госсанэпиднадзора, кроме штампа и печати. Штамп и печать были не востребованы, хранились у них. В январе 2011 года позвонил руководитель фио 78 и сказал, что ей нужно срочно явиться в ТУ ФАУГИ по Область к ФИО 2354, взять с собой штамп и печать по вопросу ликвидации ГУП ЮЛ 23. Она на служебной машине приехала, ФИО 2354 представился ей как заместитель начальника ТУ ФАУГИ, он сказал ей, что она является действующим руководителем ГУП ЮЛ 23, что уволена была незаконно, и в связи с тем, что имущество стоит в реестре Область государственного имущества, то мог уволить собственник имущества. Поскольку она является действующим руководителем, а предприятие нужно ликвидировать, поскольку деятельность оно не осуществляет, работников не было, а им этим заниматься некогда, поскольку они приняты в другую организацию работать, вот он ей и представил ФИО 238745. Сказал, что этот человек будет заниматься ликвидацией ГУП ЮЛ 23, то необходимо наделить его полномочиями, чтоб он всем этим занимался, нужно сделать приказ о его назначении на должность заместителя главного врача ГУП ЮЛ 23, чтоб он занимался этими делами. Она согласилась, это был приказ руководителя, приехать и сделать все как скажет ФИО 2354 ФИО 2354 забрал у нее угловой штамп и печать. Потом в конце января 2011 года ей позвонил ФИО 238745, приехал он в ..., привез уже готовый приказ о своем назначении на должность заместителя и акт приема передачи документов, но поскольку были потеряны, они их не нашли, какие были копии документов, свидетельства о регистрации, свидетельство о постановки на учет, все документы по акту приема передачи переданы ФИО 238745 В марте он приезжал, привез приказ о назначении его на должность исполняющего обязанности главного врача. Больше они его не видели. ФИО 23 сказал, что она не была уволена, он ссылался на ФЗ по унитарным предприятиям. Собственник имеет право принимать или увольнять работников. Как должна быть уволена не знает, она юридически не грамотна. Ходили в налоговую для восстановления документов, свидетельство о регистрации, о постановке на учет. Не помнит, была ли включена от имени предприятия в этот реестр. Кто распоряжался средствами со счета предприятия не помнит. С 1997 по 2004 год они распоряжались. А после 2004 года никто не распоряжался. Чей образец подписи в карточке в банке стоял не знает. В период с 1997 по 2004 год она имела право распоряжаться. С 2004 года кто распоряжался, не знает. В банк на закрытие расчетного счета не обращались. Был счету предприятия. В ЮЛ.1 .... Счет в банке они открывали. Есть акт передачи, когда она передала печать ФИО 238745. Она предоставляла его уже в материалы дела. Печати она отдала ФИО 23, но когда приехал ФИО 238745, он приехал с приказом и актом приема передачи, и там была указана угловая печать и штамп. Фактически не передавали угловую печать и штамп ФИО 238745. В акте было указано, что передает. Не помнит, ФИО 238745 приезжал к ним с печатью или нет

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО 455, данные им в ходе предварительного расследования **.**.**** (Т. 10 л.д. 234-236), из которых следует, что в 2012 году ему предложили зарегистрировать на себя фирму и стать директором за вознаграждение в 3000 рублей. Предложил мужчина, фамилию его не помнит, звали его ФИО 2354, у него был телефон с номером ###. Фирму которую зарегистрировали на его имя называлась ООО “ ЮЛ 2525 ”. Чем занималось ООО “ ЮЛ 2525 ” ему не известно, он лишь подписывал документы, по просьбе ФИО 2354.

Показаниями свидетеля ФИО 2837456, из которых следует, что ФИО2 она видела, когда он приходил к ФИО 238745 В ГУП «ЮЛ 23» она работала в 2012-2013 год, работала в должности главного бухгалтера, в единственном лице. Кроме нее вопросами бухгалтерии никто не занимался. Руководителем весь период ее работы был ФИО 238745 В ее обязанности входило начисление заработной платы, начисление налогов и перечисление налогов, составление отчетности во все фонды, выписывать счета, деятельность же их была сдача помещений в подведение. Основной вид деятельности ГУП «ЮЛ 23» был в том, что им передавались объекты в хозяйственное ведение, то есть они их на баланс не ставили, но сдавали в аренду, потому что помещения были запущены, имя придавал им законность, ставил на регистрацию, кто прошел и поддерживал их в таком состоянии, ремонтировали мы их, и сдавали в аренду. Насколько она помнит, в Новокузнецке большой объект был, там постоянно то крышу ремонтировали, то сантехнику, с трубами что-то было, проблемное такое здание было, она постоянно по телефону взаимодействовала с комендантом. Она знает, что что-то перестраивалось, для того чтобы арендаторам было удобно, она знает точно, что содержание зданий входило в нашу деятельность, всю коммуналку они оплачивали, имя заключал договора с коммунальными службами, он постоянно был на выездах. Из ГУП «ЮЛ 23» ушла, когда имя ей сказал, что больше в ее услугах не нуждается, подготовить документы, сдать. На тот момент, когда она уходила с предприятия, задолженностей у предприятия не было. Задолженности в сумме 61 миллион 584 тысячи рублей на предприятии при ней не было. ЭЦП эта предприятия была, то есть с утра, имя считал на оплату коммунальные счета, каждый день расчетный счет просматривался, она оплачивала. Ключ хранился в сейфе, доступ к сейфу был у нее и у имя. Отдельно без ФИО 238745 использовать эту подпись она не могла. Полагает, что ФИО 238745 в ее отсутствие не пользовался ЭЦП, так как по не умел. Компьютером пользовались вместе, он в кабинете стоял. Пользоваться этой подписью просто. Идентификационный баланс она не составляла, не подписывала, она была очень удивлена, когда увидела подписанный ею документ, это не ее подпись. На подпись ей такой баланс не предоставляли, не подписывала, не составляла. Бухгалтерский отчет последний раз составляла первый квартал 2013 года. Кредиторская задолженность как всегда бывает перед коммунальными службами, могут оплачиваться месяцем позже, о крупных задолженностях в миллион не помнит. С какой целью подсудимый приходил к ФИО 238745 не знает. Какие-либо документы подсудимый она не передавала. Перед своим увольнением она только подготовила отчетность, которую она вела, начисление зарплаты, составила реестр, и согласно реестру передала документы. Девушка приезжала, ### звали, ей сказал имя, что приедет девушка, передать ей документы согласно описи, всё. Она так поняла, что дальше документы будет вести эта девушка. Опись в акте приема передачи от ФИО 238745 она не составляла, в описи она подготовила финансовые документы. Арендаторами здания ей звонили, потому что она выписывала счета-фактуры, они о чем-то ее спрашивали, но она говорила, что она уже там не работает, у них даже для того чтобы получить в аренду помещение, у них тендеры проводились, по жалобам каким-то она не может сейчас вспомнить. Не помнит, заключались ли договора с ООО «ЮЛ0». Составлением трудового договора занимался имя. После обозрения приказа, ### от **.**.****, пояснила, возможно он был, она не помнит в связи с тем что прошло много времени, но зарплату подсудимый она не начисляла, возможно это было после ее ухода. Из ГУП «ЮЛ 23» уволена она была **.**.****, но документы сдала раньше, либо в мае, либо в июне. После того как она сдала документы, она приходила на работу, но не каждый день. На 30 июня ФИО 238745 продолжал оставаться на руководящей должности. Программа по обслуживанию электронного счета была на компьютере, который принадлежал предприятию и находился по адресу ..., она когда ушла этот компьютер остался там. Договор на обслуживание этого электронного счета заключался ГУП «ЮЛ 23» в лице директора ФИО 238745, у него было единственное право подписи. С ведома ФИО 238745 возможно пользование ЭЦП третьим лицом, если он пароль знает. Заходишь под пароль и всё, электронно- цифровая папка, она ведь уже создана, с компьютера. ФИО 3427856, которая занималась арендой помещения в ... ей не знакома. Здание на ... их организация сдавала здание в аренду всегда, это было самое крупное здание. Здание на ... было в хозяйственном ведении ГУП «ЮЛ 23», прежде чем завести контрагента, ей имя всегда давал приказ из «Росимущества», что им передается в хозяйственное ведение объект. Организация «ЮЛ 2628» ей известна. ... сначала было в пользовании у ГУП «ЮЛ 23», потом у «ЮЛ 2628».

Письменными материалами дела: заключением эксперта ### от **.**.**** (т. 10 л.д. 23 - 25), согласно которому подпись от имени ФИО 2837456, расположенная в Бухгалтерской (финансовой) отчетности от **.**.**** в разделе "Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящем документе подтверждаю: главный бухгалтер" выполнена не ФИО 2837456 а другим лицом; заключением эксперта ### от ноября 2015 г. (т. 10 л.д. 146 - 156), согласно которому за период с **.**.**** по **.**.**** с расчетного счета ГУП "ЮЛ 23" на расчетный счет ООО "ЮЛ.1" было перечислено денежных средств всего в сумме 22 191 880,75 рублей; заключением эксперта ### от **.**.**** (т. 10 л.д. 166 - 169), согласно которому за период с **.**.**** по **.**.**** с расчетного счета ГУП "ЮЛ 23" на расчетный счет ООО "ЮЛ 3" были перечислены денежные средства в сумме 9 500 000 рублей; заключением эксперта ###-Ф/16 от **.**.**** (т. 10 л.д. 60 - 134), согласно которому голос и устная речь ФИО 3Ш8475 имеется на следующих фонограммах: «14799437, 12.41.12 19 Апрель.wav», «14858220, 11.30.08 21 Октябрь.wav», «14858190, 14.23.05 22 Октябрь.wav», «14858195, 16.26.32 22 Октябрь.wav», «14858161, 15.21.41 24 Октябрь.wav», «14858140, **.**.**** 28 Октябрь.wav», «14858165, 09.57.32 29 Октябрь.wav», «14858132, 14.41.14 29 Октябрь.wav», «14858129, 15.37.28 29 Октябрь.wav», «14858154, **.**.**** 29 Октябрь.wav», «14858221, 09.58.13 04 Ноябрь.wav», «14859629, 11.27.20 05 Ноябрь.wav», «14858120, 11.38.32 05 Ноябрь.wav», «14858166, **.**.**** 05 Ноябрь.wav», «14858133, **.**.**** 05 Ноябрь.wav», «14858203, **.**.**** 05 Ноябрь.wav», «14858204, 16.34.54 05 Ноябрь.wav», «14858180, 16.36.48 05 Ноябрь.wav», «14858126, 11.00.51 06 Ноябрь.wav», «14858121, **.**.**** 06 Ноябрь.wav», «14858136, 16.41.08 06 Ноябрь.wav», «14858138, 17.16.31 06 Ноябрь.wav», «14858215, 12.16.15 11 Ноябрь.wav», «14858178, 20.27.52 11 Ноябрь.wav», «14858173, **.**.**** 12 Ноябрь.wav», «14858175, 08.57.56 13 Ноябрь.wav», «14858189, 15.29.57 13 Ноябрь.wav», «14858122, 14.52.23 14 Ноябрь.wav», «14858209, 14.35.04 26 Ноябрь.wav», «14858210, **.**.**** 05 Декабрь.wav», «14858213, 08.39.24 10 Декабрь.wav», «14858181, **.**.**** 10 Декабрь.wav», «14858219, **.**.**** 10 Декабрь.wav», «14858144, 09.58.52 12 Декабрь.wav», «14858200, 16.35.10 16 Декабрь.wav», «14858118, 11.40.42 17 Декабрь.wav», «14858153, 11.46.06 17 Декабрь.wav», «14858158, **.**.**** 18 Декабрь.wav», «14858160, 11.13.12 18 Декабрь.wav», «38473204, **.**.**** 14 Январь.wav», «38540857, 10.58.11 23 Январь.wav». Голос и устная речь ФИО 3Ш8475 вероятно имеется на следующих фонограммах: «14858148, 15.25.15 22 Октябрь.wav», «14858128, 15.43.47 29 Октябрь.wav», «14858127, 10.34.30 05 Ноябрь.wav», «14858162, 10.38.42 05 Ноябрь.wav», «14858142, 14.22.14 05 Ноябрь.wav», «14858205, **.**.**** 05 Ноябрь.wav», «14858143, 16.52.16 06 Ноябрь.wav», «14858198, 10.55.34 07 Ноябрь.wav», «14858145, 13.40.05 07 Ноябрь.wav», «14858123, 13.51.23 13 Ноябрь.wav», «14858193, 14.00.49 13 Ноябрь.wav», «14858222, 14.25.50 13 Ноябрь.wav», «14858172, 15.21.02 14 Ноябрь.wav», «14858211, 15.22.27 14 Ноябрь.wav», «14858179, 13.40.58 02 Декабрь.wav», «14858151, 15.13.42 05 Декабрь.wav», «14858159, **.**.**** 10 Декабрь.wav», «14858169, 13.52.03 10 Декабрь.wav», «14858191, **.**.**** 10 Декабрь.wav», «14858186, 14.17.47 10 Декабрь.wav», «14858202, 11.15.58 16 Декабрь.wav», «14858157, 11.39.59 18 Декабрь.wav», «38496425, 10.30.46 17 Январь.wav», «38499498, **.**.**** 17 Январь.wav», «38570962, 17.40.49 27 Январь.wav», «14858824, 12.22.46 30 Январь.wav», «38593147, 13.13.31 30 Январь.wav», «38593252, 13.23.49 30 Январь.wav», «38622152, **.**.**** 03 Февраль.wav», «38623184, 16.30.25 03 Февраль.wav», «18558, 14.19.58 04 Июнь.wav», содержащихся на оптическом диске ###-CD от 06.10.2015г.; протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от **.**.**** (т. 9 л.д. 80 - 150); Протоколом осмотра иного помещения от **.**.****, (т. 9 л.д. 165 - 175), из которого следует, что произведен осмотр крыши здания, расположенного по адресу: .... Осмотром установлено, что примерно половина крыши покрыто мягкой наплавляемой кровлей марки "Технониколь", работы по укладке которой, со слов ФИО 356754 и ФИО 3443546 А.И., проводились с сентября по октябрь 2013 г.; протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** (т. 12 л.д. 209 - 222), из которого следует, что произведен осмотр здания, расположенного по адресу: ...; Договор ### на выполнение ремонтно - отделочных работ по улучшению объектов на 5 листах. (т. 8 л.д. 247 - 251); Результаты оперативно - розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", записанные на оптический диск рег. ### СД от **.**.**** (Т. 10 л.д. 208); Промежуточный ликвидационный баланс ГУП "ЮЛ 23" от **.**.**** (т. 12 л.д. 232 - 237); Доверенность ...5 от **.**.**** выданная ФИО 238745 ФИО2 (т. 1 л.д. 36 - 37); Договор от **.**.**** открытия банковского счета в Кемеровском отделении ### ЮЛ.1 России ОАО, расположенном по адресу: г. Кемерово, ... заключенный между ОАО "ЮЛ.1 России" и ГУП "ЮЛ 23" (т. 1 л.д. 94 - 115); Приказ ###/ от **.**.**** о назначении ФИО 238745 на должность заместителя главного врача ГУП "ЮЛ 23" (т. 1 л.д. 219); Выписка сведений о ООО "ЮЛ0" из ЕГРЮЛ из которой следует, что сведения об ООО "ЮЛ0" были внесены в ЕГРЮЛ **.**.****, **.**.**** ООО "ЮЛ0" было ликвидировано. Учредителем ООО "ЮЛ0" являлся ФИО2, (т. 13 л.д. 184 - 187); Выписка сведений о ООО "ЮЛ 2323" из ЕГРЮЛ из которой следует, что сведения об ООО "ЮЛ 2323" были внесены в ЕГРЮЛ **.**.****, **.**.**** ООО "ЮЛ 2323" прекратило свою деятельность. Учредителем ООО "ЮЛ 2323" являлся ФИО 3Ш8475, (т. 13 л.д. 188 - 196); Договор на Ремонтно - строительные работы от **.**.****, согласно которому ООО "ЮЛ.1" и ФИО 45 заключили договор на ремонтно - строительные работы в срок с **.**.**** по **.**.**** (т. 9 л.д. 179 - 180); Копия трудовой книжки АТ-II ### ФИО 356754, из которой видно, что в ней имеется запись ### в которой указано, что **.**.**** она принята начальником материально - технического отдела ГУП "ЮЛ 23" в порядке перевода из ООО "ЮЛ 2323", а в записи ### указано, что **.**.**** уволена из ГУП "ЮЛ 23" в порядке перевода в ООО "ЮЛ 2323" (т. 9 л.д. 185 - 189); Решение Арбитражного суда Область от **.**.****, согласно которому вынесено решение о ликвидации ГУП "ЮЛ 23". Обязанности по осуществлению ликвидации ГУП "ЮЛ 23" возложены на ФИО 238745 (т. 4 л.д. 228 - 231); Договор № ...-О от **.**.**** на оказание услуг по содержанию объекта федерального имущества, из которого следует, что ТУ Росимущества в Область поручает ООО "ЮЛ 2323" в лице директора ФИО 238745, осуществлять ремонт, обеспечивать содержание, заключать договоры на коммунальное обслуживание, осуществлять иные юридические действия, связанные с содержанием, ремонтом здания, расположенного по адресу: ..., общей площадью 4505,5 кв.м. (т. 12, л.д. 187 - 190); Договор № ...-О от **.**.**** на оказание услуг по содержанию объекта федерального имущества, из которого следует, что ТУ Росимущества в Область поручает ООО "ЮЛ 2323" в лице директора ФИО 238745, осуществлять ремонт, обеспечивать содержание, заключать договоры на коммунальное обслуживание, осуществлять иные юридические действия, связанные с содержанием, ремонтом здания, расположенного по адресу: ..., общей площадью 4505,5 кв.м. (т. 12, л.д. 200 - 202); Договор № ...-О от **.**.**** на оказание услуг по содержанию объекта федерального имущества, из которого следует, что ТУ Росимущества в Область поручает ООО "ЮЛ 2323" в лице директора ФИО 238745, осуществлять ремонт, обеспечивать содержание, заключать договоры на коммунальное обслуживание, осуществлять иные юридические действия, связанные с содержанием, ремонтом здания, расположенного по адресу: ..., общей площадью 3374,1. (т. 12, л.д. 191 - 193); Договор № ...-О от **.**.**** на оказание услуг по содержанию объекта федерального имущества, из которого следует, что ТУ Росимущества в Область поручает ООО "ЮЛ 2323" в лице директора ФИО 238745, осуществлять ремонт, обеспечивать содержание, заключать договоры на коммунальное обслуживание, осуществлять иные юридические действия, связанные с содержанием, ремонтом здания, расположенного по адресу: ..., общей площадью 3374,1. (т. 12, л.д. 195 - 197); Договор № ... от **.**.**** на оказание услуг по содержанию объекта федерального имущества, из которого следует, что ТУ Росимущества в Область поручает ООО "ЮЛ0" в лице директора ФИО 8723456 осуществлять ремонт, обеспечивать содержание, заключать договоры на коммунальное обслуживание, осуществлять иные юридические действия, связанные с содержанием, ремонтом здания, расположенного по адресу: ... (т. 11, л.д. 201 - 203); Договор № ... от **.**.**** на оказание услуг по содержанию объекта федерального имущества, из которого следует, что ТУ Росимущества в Область поручает ООО "ЮЛ0" в лице директора ФИО 8723456 осуществлять ремонт, обеспечивать содержание, заключать договоры на коммунальное обслуживание, осуществлять иные юридические действия, связанные с содержанием, ремонтом здания, расположенного по адресу: ... общей площадью 3374,1 кв.м. (т. 11, л.д. 205 - 207); Государственный контракт № К 13-8/3 от **.**.**** на оказание услуг по содержанию и обслуживанию объекта федерального имущества, из которого следует, что ТУ Росимущества в Область поручает ООО "ЮЛ0" в лице директора ФИО 8723456 осуществлять ремонт, обеспечивать содержание, заключать договоры на коммунальное обслуживание, осуществлять иные юридические действия, связанные с содержанием, ремонтом здания, расположенного по адресу: ..., общей площадью 4505,5 кв.м. (т. 11, л.д. 209 - 212); Государственный контракт № К 13-8/4 от **.**.**** на оказание услуг по содержанию и обслуживанию объекта федерального имущества, из которого следует, что ТУ Росимущества в Область поручает ООО "ЮЛ0" в лице директора ФИО 8723456 осуществлять ремонт, обеспечивать содержание, заключать договоры на коммунальное обслуживание, осуществлять иные юридические действия, связанные с содержанием, ремонтом здания, расположенного по адресу: ..., общей площадью 4138,5 кв.м. (т. 11, л.д. 214 - 217); Копия информационной справки по материалам завершенного финансового расследования МРУ Росфинмониторинга по СФО (т. 8 л.д. 117 - 135); Копия Приказа ###/к от **.**.**** о назначении исполняющим обязанности ликвидатора ГУП "ЮЛ 23" ФИО2 (т. 8 л.д. 216).

Стороной защиты каких либо доказательств суду не представлено.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности и учитывая мнение государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, подсудимого ФИО2 и защитника Покровскую Н.В., просивших оправдать подсудимого ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Судом бесспорно установлено наличие указанного состава преступления в действиях подсудимого ФИО2, в том числе квалифицирующий признак – в особо крупном размере, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку умыслом подсудимого охватывалось хищение имущества на сумму 31691880,75 рублей, что согласно примечания к ст. 158 УК Российской Федерации является особо крупным размером крупным размером.

Оценивая показания свидетелей ФИО 45, ФИО 23465, ФИО 238746, ФИО 455, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК, последовательны, подробны. В протоколах имеются подписи, указания на то, что протокол прочитан лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Показания свидетелей не содержат противоречий по существу дела, имеют значение для дела, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая показания ФИО 827564, ФИО 238745, ФИО 457834, ФИО 356754, ФИО 374665, ФИО 8723456, ФИО 565667, ФИО 4875868, ФИО 3443546 А.И., ФИО 125, ФИО 2354, ФИО 263548, суд считает, что они последовательны, подробны, они на предварительном следствии и в судебном заседании давала последовательные показания, в не приязненных отношениях с подсудимым ФИО2 не были, и по мнению суда, у них нет оснований оговаривать подсудимого, не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, имеют значение для дела, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, непосредственно исследованные в судебном заседании. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая протоколы осмотров, выемок, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая приведенные выше заключения экспертиз, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированны, сомнений у суда не вызывают. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении описанного преступного деяния.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что подсудимый ФИО2 на основании нотариальную доверенность № ...5 от **.**.****, от имени ГУП "ЮЛ 23" был наделен правом распоряжаться имуществом и денежными средствами предприятия, подавать заявления, обращения в уполномоченные органы о реорганизации, ликвидации, банкротстве предприятия, открывать в кредитных организациях (банках) различных форм собственности и организационно - правовых форм расчетные счета и распоряжаться счетом, подписывать платежные поручения, чеки, получать денежные средства и ценности, представлять предприятие в налоговых органах с целью подачи и получения заявлений, свидетельств, решений налоговых органов, запрашивать и получать выписки из единого государственного реестра юридических лиц, представлять в налоговые органы декларации и отчетность, получать и подписывать необходимые документы сроком на три года, совершил хищение денежных средств находящимися на счету ГУП “ ЮЛ 23 ” путем растраты, поскольку согласно Закона под растратой понимается противоправное действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество, против воли собственника, путем потребления его, расходования или передачи его другим лицам. О прямом умысле у ФИО2 на совершение преступления, свидетельствует то обстоятельство, что он совершал хищение денежных средств находящихся на счете ГУП “ ЮЛ 23 ” на протяжении продолжительного времени, в несколько приемов.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого ФИО2 подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, поскольку они дополняют друг друга, не противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам дела и имеют существенное значение для квалификаций действий подсудимого ФИО2.

Анализируя совокупность представленных стороной обвинения доказательств, сопоставляя их друг с другом, суд расценивает показания подсудимого ФИО2, отрицающего факт хищения чужого имущества, как способ защиты, избранный им с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное преступление, поскольку показания являются надуманными, не убедительными и голословными, равно как и доводы защитника об отсутствии состава преступления в действиях подсудимого ФИО2, поскольку они противоречат фактически установленным обстоятельствам по уголовному делу, а именно: показаниям представителей потерпевшего, свидетелей, письменным материалам дела, содержанием аудио материалов собранных в ходе ОРМ, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного следствия, которые согласуются между собой и не имеют каких- либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда. Представленные результаты ОРД отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно – процессуальным законом, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО2, о том, что он не мог совершить перевод денежных средств со счета ГУП “ ЮЛ 23 ”, поскольку все платежные поручения были подписаны электронно цифровой подписью ФИО 238745, а выше указанную подпись ему ни кем не передавалась, в деле отсутствуют какие либо доказательства данного обстоятельства, надуманные и голословные, поскольку в ходе допроса свидетеля ФИО 238745 в суде, последний давал показания в этой части, из которых следовало, что ФИО2 были переданы не только учредительные документы ГУП “ ЮЛ 23 ” но печать предприятия и электронно цифровая подпись, в данной части подсудимый ФИО2 при допросе свидетеля не оспаривал данные обстоятельства, суд, учитывая, что рассматривается уголовное дело, а не дело в порядке гражданского судопроизводства, потому суд оценивает доказательства в рамках требований ст.73,74 УПК Российской Федерации. Кроме того, подсудимый подсудимый не называет основания, для оговора его как ФИО 238745 так и другими свидетелями, которые были допрошены в ходе судебного следствия, не усматривает их и суд.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, положительно характеризуется, занимается общественно полезным трудом, на учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2 суд признает, социально адоптирован, его состояние здоровья, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие малолетних детей у виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не находит законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимого ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства каких либо – исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без реального отбытия наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения, поскольку суд считает, что такое наказание, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая, материальное положение подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данному Закону в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года, обязав ФИО2 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, праве подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Вялов А.А.