Приговор № 1-229/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-229/2019

№ 1 - 229/2019

УИД: 61RS0034-01-2019-001210-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Зимовники "24" декабря 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника Сальского транспортного прокурора Сальской транспортной прокуратуры Кулиненко А.С.,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Харьковского В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке по правилам Главы 40 УПК РФ, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

они ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО2 с ФИО3, покушались на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», на общую сумму в размере 10 407 рублей 36 копеек. ФИО2 и ФИО3 на автомашине марки «<данные изъяты>-№», регистрационный знак № №, принадлежащей Ш.А.Ю., с имеющейся на борту газосварочной установкой, принадлежащей ФИО5, которыми ФИО2 пользовался по устной договоренности с последними, подвозил своего знакомого ФИО4 к реке <адрес>, для сбора речных камней. В ходе данной поездки, ФИО2, заведомо зная, что на № км п. № разъезда <адрес> СК ЖД, расположенном в <адрес>, имеются ни кем не охраняемые три отрезка рельс, которые он намеревался похитить, сообщил последнему, что у него возник умысел, направленный на хищение указанных рельс, находящихся в вышеуказанном месте, путем их резки помощи газосварочного оборудования и транспортировки на автомашине марки "<данные изъяты>-№» регистрационный номер №, предложил ФИО3 принять участие вместе с ним в хищении указанных рельс, пообещав ему вознаграждение в виде части похищенного имущества. ФИО3 согласился на предложение ФИО2 о хищении чужого имущества - трех отрезков рельс марки №, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- трех отрезков рельс, марки № 2 степени годности, принадлежащих <адрес> пути, общей длиной <данные изъяты> метров, стоимостью 547 рублей 18 копеек за один метр, общей стоимостью 10 407 рублей 36 копеек, высвободившихся в результате текущего ремонта верхнего строения пути участка <адрес> СКЖД, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, при помощи газосварочного оборудования, надлежащего Б.А.А., находящегося на борту автомашины марки <данные изъяты>- №» регистрационный номер №, принадлежащего Ш.А.Ю., которыми ФИО2 пользовался по устной договоренности с последними, находясь на территории с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и № восточной долготы, прилегающей к № км ПК № разъезда <адрес> СК ж.д., расположенной на перегоне <адрес> в <адрес>, произвел разрез одного отрезка рельса, общей длиной 905 см, на три части, затем приступил к разрезу при помощи газосварочного оборудования отрезка рельса длиной <данные изъяты> см, после чего он вместе с ФИО3 был застигнут сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог довести указанное преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам. В результате преступных действий, ФИО2 совместно с ФИО3 мог причинить <адрес> дистанции пути - структурному подразделению <адрес> дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 10 407 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объёме.

Представитель потерпевшего ОАО "РЖД" К.М.В. в судебное заседании не прибыл, согласно представленного суду заявления, просили дело рассмотреть в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, претензий материального и морального характера к подсудимым ФИО2 и ФИО3 не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых.

ФИО2 работает, характеризуется посредственно, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, не судим холост, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2.

ФИО3 характеризуется посредственно, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, судим ДД.ММ.ГГГГ, Зимовниковским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161, ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ в размере 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, холост, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд усматривает обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания судом учтены: общественная опасность содеянного; данные о личности подсудимых, изложенные выше; обстоятельства совершённого преступления; требования ст. 6 УК РФ.

Суд считает назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимых.

Суд считает возможным применить к ФИО2 и ФИО3 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, имея в виду возможность исправления осуждённого без изоляции от общества, у ФИО2 и ФИО3 установлены смягчающие наказание обстоятельства; совокупность обстоятельств о личности ФИО2 и ФИО3 и их поведение после совершения преступления существенно снижают степень его общественной опасности.

Именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Ограничений к применению условного осуждения в отношении ФИО2 и ФИО3 не имеется в силу требований ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.5.4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 20 декабря 2011 г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» - дополнительное наказание, назначенное по приговору суда, исполняется самостоятельно.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает:

- отрезки рельс марки № в количестве № штук, сданы под сохранную расписку С.О.Д. - оставить по принадлежности начальнику эксплуатационного участка № Куберлевской дистанции пути ОАО "РЖД" С.О.Д.

-автомашину марки «<данные изъяты>-№», регистрационным номером № рус, сдана под сохранную расписку собственнику Ш.А.Ю. - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО7

- 2 кислородных баллона и 1 пропановый баллон, пропановый редуктор, кислородный редуктор, резак РЗП-22-У2 (1000 мм), вместе с присоединенный шлангом, гаечно - накидной ключ, размерами сторон 27x27 мм, гаечный ключ, размерами сторон 32 х 36 мм, гаечный ключ, размерами сторон 17x19 мм хранятся в камере хранения вещественных доказательств Волгодонского ЛОП - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённых на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 1 (один) год 5 (пять) без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев; возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленного графика в филиал по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 2 (два) года 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) 5 (пять) месяцев; возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленного графика в филиал по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осуждённого.

Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- отрезки рельс марки № в количестве № штук, находящиеся под сохранной распиской С.О.Д. - оставить по принадлежности начальнику эксплуатационного участка № Куберлевской дистанции пути ОАО "РЖД" С.О.Д..

- автомашину марки «<данные изъяты>-№», регистрационным номером № № рус, находящуюся под сохранной распиской у собственника Ш.А.Ю. - оставить по принадлежности законному владельцу Ш.А.Ю..

- 2 кислородных баллона и 1 пропановый баллон, пропановый редуктор, кислородный редуктор, резак РЗП-22-У2 (1000 мм), вместе с присоединенный шлангом, гаечно - накидной ключ, размерами сторон 27x27 мм, гаечный ключ, размерами сторон 32 х 36 мм, гаечный ключ, размерами сторон 17x19 мм хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгодонского ЛОП - уничтожить.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО2 и ФИО3 каждого, отказать.

Приговор постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции), в остальной части приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

Судья: А.Ю.Зотова