Приговор № 1-229/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-229/2019

Дело № 1-229/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-229/2019 по обвинению -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения ребенка, военнообязанного, работающего оператором гидравлического крана ИП «К», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 06.02.2019 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь около дома № № по ул.<адрес> в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 2,7 гр., 2,6 гр., 2,6 гр., 2,9 гр. (общая постоянная масса 10,8 г), когда был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в Отдел полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по пр.Стачки № 14 г.Ростова-на-Дону. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, в помещении Дежурной части ОП № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, у ФИО1 из правого бокового кармана куртки, одетой на нем, были обнаружены и изъяты четыре бумажных свертка с растительной массой зеленого цвета внутри, которая согласно заключению эксперта № от 21.02.2019 года является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Согласно справке об исследовании № 47 от 07.02.2019 года, первоначальная масса растительного цвета составляла 2.7 гр., 2,6 гр., 2,6 гр., 2,9 гр. (общая постоянная масса 10,8 г), что согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ), является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) от 30.06.1998 года № 681, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Карагодин А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А. в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Судом, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого ФИО1

Исследованные судом доказательства признаются достоверными, допустимыми и относимыми, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, основываясь на предъявленном подсудимому обвинении, считает необходимым исключить из его обвинения признак «незаконное приобретение», поскольку, как это следует из обвинительного постановления, не представилось возможным установить точное время и место совершения данного преступления, тогда как эти обстоятельства подлежат обязательному доказыванию.

В остальной части суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Ростовской области, официально трудоустроен, имеет постоянный твердый заработок, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации и по месту жительства не состоит, крайне положительно характеризуется как по месту работы так и по месту жительства, женат, имеет на иждивении двух детей, один из которых малолетний ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 68-71, 73-83).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания в форме туберкулеза легких.

Поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ, при определении размера наказания суд учитывает положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ, а также судом учтены положения, предусмотренные ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ с учетом его официального трудоустройства и как следствие наличие твердого заработка.

Учитывая положительные характеристики по месту работы и жительства подсудимого, состав его семьи, официальное трудоустройство, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств – растительной массы зеленого цвета, спиртовых салфеток, находящихся на ответственном хранении в Камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения по вступлению приговора суда в законную силу (л.д.63-65).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства – растительную массу зеленого цвета, содержащуюся в зеленом полимерном пакета, которая является наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 2,3 гр., 2,2 гр., 2,2 гр., 2,5 гр., спиртовую салфетку, содержащуюся в прозрачном бесцветном полимерном пакете со смывами с ладоней рук ФИО1, контрольную салфетку из нетканого материала, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 389.15 УПК РФ, за исключением п.1 указанной статьи.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -