Постановление № 1-229/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-229/2019

№ 1-229/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Зерноград 23 августа 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Зайцевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Карандашева П.Ю.

следователя СО ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области ФИО1

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО №3обвиняемых ФИО2 и ФИО3, их защитников-адвокатов Бородавкиной О.В. и Никитина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя СО ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что они, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, в целях личного обогащения, незаконно, 04 июля 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь по территории зерносклада, принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, совершили тайное хищение семян ярового ячменя общим весом 3830 кг, стоимостью 17 рублей 00 копеек за один кг, а всего на 65110 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 причинили <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанные действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Настоящее уголовное дело возбуждено 10.07.2019.

07.08.2019 в отношении ФИО2 и ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

09.08.2019 ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и в этот же день они допрошены в качестве обвиняемых.

Уголовное дело находится в производстве следователя ФИО1

В Зерноградский районный суд Ростовской области поступило постановление следователя СО ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Указанное постановление согласовано с руководителем СО ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области - врио начальника СО ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области ФИО №1

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства вручены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

Обосновывая свое ходатайство, следователь указывает на то, что ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести и имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержала свое ходатайство.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 после разъяснения им судом процессуальных прав, в том числе права возражать против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию и требовать продолжения предварительного следствия по делу, а также их защитники-адвокаты Бородавкина О.В. и Никитина И.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить и назначить обвиняемым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, так как они полностью возместили ущерб.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО №3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, а также пояснил, что данная позиция согласована с руководством учреждения, каких-либо претензий к обвиняемым не имеется, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Помощник прокурора Карандашев П.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей каждому.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО2 и ФИО3 к совершению преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных судом, в частности, отношением директора <данные изъяты> ФИО №2, показаниями ФИО2 и ФИО3 в качестве подозреваемых и обвиняемых, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, раскаялись в содеянном, ранее не судимы, на учетах у врачей психиатра нарколога не состоят, имеют семьи, характеризуются положительно, у ФИО2 имеется несовершеннолетний ребенок, обвиняются в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему заглажен, представитель потерпевшего ФИО №3 не возражает против прекращения в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения, данные о личности обвиняемых, а также учитывает их имущественное положение, состав семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода, а потому считает необходимым назначить обвиняемым судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей каждому, предоставив время для уплаты данного штрафа в течение двадцати дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.1- 446.5, ч. 6 ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить её от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 уплатить судебный штраф в течение двадцати дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа предварительного следствия для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной через Зерногорадский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья –