Постановление № 1-35/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

№...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Мигранова А.Н., Иванова А.С.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3, обвиняются, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ... около 20 часов 00 минут, находясь на садовом участке №... коллективного сада «...», расположенном на территории ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО3, действуя совместно и согласованно между собой, через незапертую на замок входную дверь незаконно проникли в баню, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитили:

- самодельную металлическую печь с приваренной колодой стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую ФИО1

С похищенным ФИО2 и ФИО3 с места совершенного преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, так как ежемесячный доход ФИО1 около 30000 рублей, на иждивении двое детей, оплачивает обучение дочери в ... в сумме около 60000 рублей в год и иного дохода не имеет.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ему возмещен путем возврата похищенного и в денежном выражении, он с подсудимыми помирился. Претензий к ФИО2 и ФИО3 не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 после консультации с защитниками, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражали, о чем собственноручно и добровольно написали заявления.

Защитники – адвокаты Мигранов А.Н., Иванов А.С., в судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых поддержали и просили удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшего ФИО1, ущерб, причиненный преступлением ему возмещен, с подсудимыми он примирился.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от потерпевшего ФИО1, поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 за примирением сторон, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред ими заглажен, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшим, ФИО2, ФИО3 не судимы.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства:

- металлическую печь с приваренной колодой, возвращенную потерпевшему ФИО1– оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья П.Г. Исаков

Постановление вступило в законную силу 13 февраля 2018 года.