Постановление № 1-35/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018 ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Мелеуз 12 февраля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Альмухаметова И.Г., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> находилась во дворе дома, принадлежащего ранее знакомой ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, где на территории двора увидела металлический гараж, две металлические трубы и металлический лист (далее по тексту лом черного металла), принадлежащие последней, в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества потерпевшей.

Далее, ФИО2, в этот же день, примерно в <дата обезличена> часов, реализуя свой преступный умысел, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями с целью ... хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что что за ее действиями никто не наблюдает, а собственник дома отсутствует, сознавая незаконность и пртивоправность своих действий, выдавая себя за владельца вышеуказанного лома черного металла, предложила неустановленным следствием лицам, приобрести у нее указанное имущество.

После чего, неустановленные следствием лица, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, вывезли с территории вышеуказанного двора дома <№> лом черного металла, передав ФИО2 наличные денежные средства.

Таким образом, ФИО2 ... похитила принадлежащий потерпевшей ФИО1, лом черного металла (металлический гараж, две металлические трубы, металлический лист) общим весом 684,5 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 9 рублей, всего на общую сумму 6160,50 рублей, тем самым причинила последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 своё ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Альмухаметов И.Г. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Ханов Д.У. в суде также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ущерба, так как подсудимая ФИО2 ей ущерб возместила, извинилась перед ней, она ее простила, они примирились.

Указанное обстоятельство подтвердила подсудимая ФИО2, пояснив, что она согласна на прекращение дела и просит удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Адвокат Альмухаметов И.Г. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Ханов Д.У. просил уголовное дело не прекращать в целях профилактики совершения преступлений и предложил суду назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Суд находит, что уголовное дело возможно прекратить на основании ст.76 УК РФ, так как ФИО2 ранее не судима, характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаивается, до возбуждения уголовного дела дала объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, которое относится к категории средней тяжести, добровольно возместила потерпевшей имущественный ущерб в полном объеме, извинилась перед потерпевшей, она ее простила, они примирились.

Руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...