Приговор № 1-35/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ 06 июля 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова <данные изъяты>,

при секретаре Гареевой <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Файзуллина <данные изъяты>., помощника прокурора Салихова <данные изъяты>

подсудимого ФИО5 <данные изъяты>

защитников адвоката Гирфанова <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении троих детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО5 <данные изъяты> совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут ФИО5 <данные изъяты> заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение требований Федерального закона России от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», для личного потребления, без цели сбыта, находясь в огородах домов № по <адрес> РБ, путем сбора дикорастущих растений мака, незаконно приобрел наркотическое средство-экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой сухого остатка 27,96 грамм в крупном размере.

После чего ФИО5 <данные изъяты> наркотическое средство-экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой сухого остатка 27,96 грамм в крупном размере, поместив в полиэтиленовую канистру, а так же в 2 полиэтиленовые бутылки, ёмкостью 1,5 литра, с целью дальнейшего употребления наркотических средств, незаконно хранил в <адрес> РБ, в период с момента приобретения до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои действия, ФИО5 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение требований Федерального закона России от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», для личного потребления, без цели сбыта, находясь в огородах домов № <адрес> РБ, путем сбора дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой 168 грамм в крупной размере.

После чего ФИО5 <данные изъяты> наркотическое средство – каннабис <данные изъяты>), массой 168 грамм в крупной размере, поместив на металлический противень, с целью дальнейшего употребления наркотических средств, незаконно хранил в <адрес> РБ, в период с момента приобретения до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно профилактических мероприятий и осмотра места происшествия в <адрес> РБ, по месту нахождения ФИО5 <данные изъяты> обнаружены и изъяты растительные вещества, являющиеся наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой 168 грамм и экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой сухого остатка 27,96 грамм.

Каннабис (марихуана) внесена в «Список наркотических средств и психотропных веществ» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экстракт маковой соломы внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) образует масса, превышающая 100 граммов, крупный размер наркотического средства – экстракт маковой соломы образует масса, превышающая 5 грамм.

Кроме того, в летние месяцы 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО5 <данные изъяты> заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение требований Федерального закона России от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», для личного потребления, без цели сбыта, находясь в огородах домов № по <адрес> РБ, путем сбора дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой 394,677 грамм в крупном размере.

После чего ФИО5 <данные изъяты> наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 394,677 грамм в крупной размере, поместив в полиэтиленовые пакеты, а так же в бумажный сверток, с целью дальнейшего употребления наркотических средств, незаконно хранил во дворе <адрес> в <адрес> РБ, в период с момента приобретения до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно профилактических мероприятий и осмотра места происшествия в домовладении <адрес> во дворе дома, а так же в доме, где присутствовал ФИО5 <данные изъяты>, обнаружено и изъято растительное вещество, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 394,677 грамм.

Каннабис (марихуана) внесена в «Список наркотических средств и психотропных веществ» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) образует масса, превышающая 100 граммов.

Подсудимый ФИО5 <данные изъяты> виновным себя в совершении преступления признал частично, показал, что в части хранения наркотических средств признает только в отношении средств изъятых из <адрес> № по <адрес> РБ. В части хранения наркотических средств, изъятых во дворе <адрес> РБ, вину не признает, не знает каким образом там оказались наркотические средства. В части приобретения наркотических средств он считает, что приобретение было один раз летом 2017 года, так как тогда он собрал мак и коноплю, которую потом использовал для изготовления наркотических средств в обоих случаях.

Так же показал, что маковая соломка была, что в первом случае, что и во втором случае. Он принимал для личных целей. У него очень сильные боли, он неоднократно обращался в больницу, ему выписывают дорогостоящие лекарственные препараты, однако у него на них нет денег. По факту ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что он и хозяин дома ФИО26 находились дома и хотели пить чай. Приехали сотрудники полиции, сказали, что поступила информация и спросили разрешение на осмотр дома у хозяина. Он дал разрешение. При осмотре дома нашли изготовленные наркотики, а именно остатки мака «жмых», жидкость от варки, шприц с опием и кусты конопли, после чего все изъяли. Осмотр дома проводили с участием ФИО5. Второй раз, когда приезжали, при осмотре дома он участвовал, на улице, когда проводили осмотр, он не участвовал. Все что обнаружили при осмотре принадлежит ему. Кастрюля с наркотиком находилась в доме. Он сам варил наркотик, ему никто не помогал и употреблял он сам, никому не сбывал. Был составлен протокол осмотра места происшествия, он расписался в протоколе, со всем был согласен. Дом <адрес> принадлежит его брату ФИО29, он там не проживает, на тот период в этом доме проживал он, а также в доме проживал ФИО27 и его сожительница ФИО28. Он наркотики принимает только из-за того, что у него очень сильные боли после ранения. Он собирал маковую соломку и коноплю. Это было в начале сентября 2017 года. Все эти остатки, что были обнаружены, он собрал за один раз. Он их хранил на веранде по <адрес>, в <адрес> он принес, чтобы приготовить наркотик, там он траву не хранил. При осмотре в <адрес> он не хранил, он только принес, чтобы изготовить. Он принес туда траву утром около 10 часов, хозяина дома в этот день не было, он приехал перед обедом, он не видел, как ФИО23 готовил наркотик. <данные изъяты> Это было ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили уже остатки. Коноплю приготовил, нарвал в поддон, когда шел по дороге к ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ. Сушить коноплю положил ДД.ММ.ГГГГ. ФИО30 домой приехал ДД.ММ.ГГГГ перед обедом. Конопля остатки находилась в доме. В октябре около обеда спал, услышал стук, кто-то выламывал форточку в окне, открыл входную дверь, стояла полиция. Начали проводить осмотр, нашли кастрюлю, шприцов не было, может быть старый шприц был обнаружен, также нашли мак и коноплю, которую он собирал в сентябре 2017 года. В бутылках нашли растворитель во дворе, он этот растворитель оставил для того, чтобы растоплять печку. Он собрал маковую соломку и коноплю один раз, изготовление признает оба раза: 13 сентября и 20 октября.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО5 <данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

В ходе предварительного следствия ФИО5 <данные изъяты> при допросе в качестве обвиняемого показал, что в 2006 или 2007 году работал в колхозе, который находился в <адрес> РБ, в должности сварщика. Там же познакомился с ФИО31, жителем <адрес>. В то время у него сильно болели ноги, о чем рассказала ФИО33, который сказал, что поможет и обезболит. Через некоторое время, дату не помнит, но это все происходило именно в 2006 или 2007 годах, пришли к ФИО22 домой в <адрес>, где точно проживал уже и не помнит, где ФИО32 из растений мак изготовил вещество <данные изъяты>. <данные изъяты>. ФИО34 сказал, что это опий и объяснил, как изготавливать наркотики из конопли и мака, а также правильно их употреблять. Поясняет, что в ФИО35 умер в 2008 или 2009 году, точно не помнит. В дальнейшем сам начал изготавливать для себя наркотики и употреблял их, <данные изъяты>. Наркотики изготавливал <данные изъяты>. О том, что изготавливает и употребляет наркотики никогда, никому не говорил. Изготовленные наркотики всегда употреблял только сам, никому не предлагал. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут пошел по огородам <адрес>, с целью найти растения мак, чтобы потом изготовить для себя наркотическое средство, опий. Когда шел по огородам <адрес>, то в одном из них, он находится в начале улицы, а в каком точно не знает, так как было темно, обнаружил растения мак, которые вырвал вместе с корнями. Всего сорвал кутов пять или шесть, точно уже не помнит, не считал. Данные кусты растения мак унес и положил на хранение за огородом дома своего знакомого по имени ФИО37 он живет по <адрес>, так как решил, что позже изготовит наркотик. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 или 17 часов пришел домой к ФИО36, который в тот момент копал в огороде картофель. Он решил изготовить наркотики из ранее приготовленного растения мак. <данные изъяты> пришли сотрудники полиции. В тот момент он и <данные изъяты> находились дома и хотели пить чай. Сотрудники полиции при осмотре дома нашли изготовленные им наркотики, а именно остатки мака «жмых», жидкость от варки «вторяк», шприц с опием и кусты конопли, после чего все изъяли. О том, что будет варить наркотики и употреблять их, ФИО40 не сказал, так как знал, что тот не разрешит. На вопрос следователя, почему, когда Вас опрашивали сотрудники полиции, пояснили, что не употребляли наркотики, показал, просто не сказал, не хотел. На вопрос следователя, что явилось причиной совершения преступления, показал, я являюсь потребителем наркотиков, и зависим от них. Свою вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается.

(т.2 л.д.94-97)

После оглашений показаний подсудимый на вопрос суда пояснил, что таких показаний он не давал, он один раз только собирал, где-то ближе к осени, точно не помнит, может в начале сентября. Первый раз из дома ФИО41 забрали не все, потом остатки он отнес в дом брата, потом там изъяли остатки. Он давал такое объяснение, что собрано один раз. Так же дополнил, что его допрашивали без участия адвоката, с протоколом допроса он ознакомился частично, подписал сам, не отрицает, что там стоит его подпись.

Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО5 <данные изъяты> в совершении преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается, кроме его показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в Отделе МВД России по <адрес> оперуполномоченным отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 находился в <адрес>, где планировали проведение оперативных мероприятий. В тот же день, после обеда, с ними связался участковый уполномоченный ФИО3, который попросил помочь, так как ему поступила информация, что в одном из домов по <адрес> неустановленные лица варят маковую соломку. Был осуществлен выезд по адресу <адрес>. В доме находились сам хозяин ФИО10 и ранее знакомый ФИО5 <данные изъяты> ФИО10 они объяснили, что поступила информация о том, что в его доме изготавливают наркотики, спросили разрешение на осмотр дома и построек, Хозяин дал добровольное согласие на осмотр дома. Далее был осуществлен осмотр дома и прилегающих построек. Протокол осмотра места происшествия составлял Свидетель №3 В доме и на веранде были обнаружены эмалированный тазик с остатками вещества растительного происхождения, медицинский шприц с остатками вещества желтоватого цвета. Вроде бы он отобрал объяснение от ФИО5 <данные изъяты>. и ФИО10 существу ФИО5 <данные изъяты> показал, что все обнаруженное в доме принадлежит ему, для личного потребления. ФИО5 <данные изъяты>. сказал, что коноплю и маковую солому он собрал в огородах. Информации, что ФИО43 употребляет наркотики у них не было, взяли с него объяснение, хозяин дома сказал, что он был не в курсе, что ФИО5 изготовил у него дома наркотическое вещество, он сказал, что его в доме не было, он уезжал куда- то в гости. ФИО5 на момент осмотра был в нормальном состоянии, сказал, что приготовил наркотик, употребить еще не успел. ФИО5 <данные изъяты> сам сказал, что маковая солома принадлежит ему, он пояснил, что он принес маковую солому, собрал он ее в огородах, собирал постепенно, не за один раз, сам не выращивал, конопля тоже была. Он все это складировал, где складировал, сейчас уже не помнит. Они составили протокол осмотра места происшествия, взяли объяснение и доставили его в отдел, провели освидетельствование на наркотическое опьянение и отпустили.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в Отделе МВД России по <адрес> оперуполномоченным отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ, работал в <адрес> с участковым Свидетель №3, ему поступила информация, что в <адрес> неустановленные лица изготавливают наркотические средства. Они приехали по данному адресу. В доме находились сам хозяин и ранее знакомый ФИО5 <данные изъяты>. Видимых признаков изготовления наркотического вещества в доме не было, был только запах. ФИО10 было предложено дать согласие на осмотр его дома, так как в доме могут находиться наркотические вещества. ФИО10 дал добровольное согласие на осмотр дома. Был осуществлен осмотр дома и прилегающих построек. В доме и на веранде в ходе осмотра они обнаружили тазик с веществом растительного происхождения зеленого цвета в кашеобразном состоянии, канистра и полимерные бутылки с жидкостью темного цвета с замахом ацетона, <данные изъяты> Все это они обнаружили в доме и на веранде дома. Когда все изъяли ФИО5 сказал, что это все принадлежит ему, так как он из мака и конопли изготовил наркотик для собственного употребления. Они взяли объяснение, кто у кого брал объяснение, сейчас уже не помнит. ФИО5 сам во всем сознался, ФИО44 сказал, что он был не в курсе, что первый раз все это видит. Дом принадлежал ФИО46. Когда они приехали он был в доме. Таз в остатками наркотического вещества обнаружили на кухне, на столе была чашка, в шкафу внизу была мясорубка, на веранде бутыль с жидкостью, в зале в шкафу был шприц. ФИО5 <данные изъяты> проживает в соседнем доме, общается с ФИО42 ходят в гости. ФИО45 сказал, что он был не в курсе, что ФИО5 хранил наркотические вещества у него. Сама солома конопли была в доме, на подносе, все было изъято, передано в отдел полиции, для дальнейшего проведения экспертизы. Они составили протокол осмотра, затем поехали в отдел полиции, взяли объяснение. ФИО5 сразу сказал, что он все изготовил для личного употребления, сказал, что солому он собирал постепенно, собирал по огородам. В тот день они его дом не осматривали. По второму эпизоду он тоже участвовал. ДД.ММ.ГГГГ работал с оперуполномоченным ФИО49 в <адрес>. Оперуполномоченный ФИО48 попросил помочь, сказал, что поступила информация, что варят наркотики. Приехали по адресу: <адрес>. Зашли в дом, в доме был такой же запах, что и в доме ФИО47 Запах ацетона. Они спросили разрешение на осмотр дома и построек. С разрешения они провели осмотр дома. В ходе осмотра нашли бутылки с темной жидкостью, кашеобразное вещество зеленого цвета, мясорубку, все было изъято и передано в отдел полиции. ФИО5 сказал, что это принадлежит ему и что он все изготовил для личного употребления. Во время осмотра ФИО5 был в нормальном состоянии. Шприцы они в этот раз не нашли. Были бутылки с темной жидкостью. Дом по <адрес>, его дома не было, он живет в <адрес>, на тот момент в доме проживал Денис. Все было изъято, опросили и привезли в отдел. Он при опросе нам пояснил, что маковую солому он собирал постепенно, временный период сбора не помнит, говорил или нет. Во дворе они так же изымали несколько бутылок с жидкостью темного цвета.

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает в Отделе МВД России по <адрес> помощником участкового оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он находился на административном участке. После обеда поступила ему информация от жителя <адрес>, что в <адрес> ФИО5 <данные изъяты>. изготавливает наркотические средства. Он позвонил оперуполномоченным по уголовному розыску ФИО50 и попросил помочь в проверке информации. Далее совместно с участковым Свидетель №5, оперуполномоченными ФИО12 и Свидетель №2, они выехали по данному адресу, зашли в дом, ФИО23 находился дома, они ему сказали, что поступила информация, что он изготавливает и употребляет наркотические вещества, сказали, что необходимо провести осмотр жилища. ФИО5 <данные изъяты> согласился. В ходе осмотра были обнаружены несколько бутылок с жидкостью темного цвета, данные бутылки они нашли во дворе дома, около сеней, перед входом в огород и возле туалета. Количество бутылок сказать не может. В доме нашли полиэтиленовые пакеты и кульки с веществом растительного происхождения в сыром измельченном состоянии и в сухом измельченном состоянии, была обнаружена эмалированная кастрюля с веществом растительного происхождения в кашеобразном состоянии и сверток газеты с веществом коричневатого цвета в сухом измельченном состоянии. В спальне обнаружили шприц. Все вышеуказанное было изъято и упаковано в картонные коробки в присутствии понятых. Потом вызвали следственно-оперативную группу. Следователь делал осмотр места происшествия. Все было изъято. ФИО5 <данные изъяты> пояснил, что это все его и что он все изготовил только для себя. Данный дом принадлежит ФИО23 ФИО51, родному брату ФИО5 ФИО52. На тот момент в доме проживали ФИО54 со своей сожительницей и вместе с ними ФИО5 <данные изъяты> Хозяин дома ФИО55 проживает в <адрес>. При осмотре в доме находилась еще женщина-сожительница ФИО53. Женщина была в трезвом состоянии. ФИО5 <данные изъяты> находился также в трезвом, в адекватном состоянии. То, что было изъято во дворе ФИО5 <данные изъяты> сказал, что это все принадлежит ему. Сказал, что маковую солому и коноплю он собирал в огородах, в какой период он все это собрал ФИО4 не спрашивал. ФИО5 <данные изъяты> пояснил, что все наркотические вещества принадлежат ему, женщина не была замечена в употреблении наркотических веществ.

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в Отделе МВД России по <адрес> страшим участковым оперуполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ находился на административном участке. После обеда ему поступила информация, что в <адрес> варят наркотические средства. Он совместно с участковым Свидетель №5, оперуполномоченными Свидетель №1 и Свидетель №2, точно не помнит, но помощник участкового Свидетель №4, по-его мнению тоже был, выехали по данному адресу. По прибытии к дому № по <адрес> зашли в дом, где находились хозяин ФИО56 фамилии его не помнит и ФИО5 <данные изъяты> Предложили хозяину дома провести осмотр его жилища и пояснили причину данного осмотра. Он согласился. В ходе осмотра в доме, а также на веранде чувствовался запах ацетона. В доме и на веранде были обнаружены металлический противень с сухим веществом растительного происхождения, пластиковая канистра с жидкостью тесного цвета, медицинский шприц с остатками жидкости, эмалированный таз с растительным веществом зеленого цвета, мясорубка. Были еще какие- то предметы, но он сейчас уже не помнит. Хозяин дома сказал, что его не было дома и он не знает откуда это все появилось. ФИО5 <данные изъяты> сказал, что это все принадлежит ему, пояснил, что он действительно в отсутствие ФИО57 в его доме изготовил наркотик из мака и конопли, которые собирал в <адрес>. Также ФИО5 <данные изъяты>. сказал, что наркотик он изготовил только для себя и употребил внутривенно. Хозяин дома был в нормальном состоянии, он никогда не употреблял наркотики, даже спиртное не употребляет. На ФИО5 не оказывали давление, он сам все добровольно выдал, был в адекватном состоянии. Сказал, что нарвал коноплю и маковую солому в огороде, где именно сказать не может. Осмотр места происшествия писал ФИО3, следственная группа не приезжала. В какой период он может и говорил собрал маковую соломку и коноплю, но сейчас он уже не помнит. ФИО5 <данные изъяты> он может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного гражданина, были случаи когда он употреблял спиртные напитки, вопросов, жалоб, заявлений было.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ранее в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так в ходе следствия свидетель Свидетель №5 показал, что работает в должности участкового уполномоченного Отдела МВД Росси по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим участковым уполномоченным Свидетель №3 находился в <адрес>, где проводили работу по проводимым на территории района мероприятиям и операциям. В тот же день, Свидетель №3 поступила информация, что в <адрес> неустановленные лица изготавливают наркотические средства. Далее совместно с Свидетель №3, оперуполномоченными Свидетель №1 и Свидетель №2, а также помощником участкового уполномоченного Свидетель №4 прибыл к дому № по <адрес>. В доме находились сам хозяин, который представился ФИО58 и ранее знакомый ФИО5 <данные изъяты> ФИО10 было предложено дать согласие на добровольный осмотр его дома, так как в доме могут находиться наркотические вещества. ФИО10 дал добровольное согласие на осмотр дома. Далее был осуществлен осмотр дома и прилегающих построек. В доме и на веранде были обнаружены эмалированный таз с веществом растительного происхождения, канистра и полимерные бутылки с жидкостью темного цвета с замахом ацетона, тарелки, мясорубка, воронка для слива жидкости, медицинский шприц с остатками вещества желтоватого цвета, пакет с веществом растительного происхождения и противень в веществом растительного происхождения в засохшем состоянии. По поводу обнаруженного в доме ФИО5 <данные изъяты> сказал, что это все принадлежит ему, так как он из мака и конопли изготовил для себя наркотик, <данные изъяты>. Все обнаруженное в доме было изъято осмотром места происшествия, который составлял Свидетель №3 Им были отобраны объяснения с понятых, которые участвовали в ходе проведения осмотра. В последующем на ФИО5 <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ, так как по результатам медицинского освидетельствования у последнего было установлено состояние наркотического опьянения.

(т. л.д.87-89)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ранее в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показал, что в сентябре 2017 года находился на учебе в <адрес>. В один из дней, точное число не помнит, его и друга ФИО60, с которым вместе обучается, сотрудник полиции попросили присутствовать в качестве понятого при осмотре дома в <адрес>, так же сказали, что там предположительно изготавливают наркотики. Он и ФИО61 согласились, так как было интересно. Потом совместно с сотрудниками приехали к одному из домов <адрес>, где совместно с сотрудниками зашли во двор. Далее вышел, как понял хозяин дома, которому полицейские предложили осмотреть его дом и также разъяснили ситуацию. Мужчина согласился, потом написал какое-то заявление. Далее им разъяснили права, и все зашли в дом. Может сказать, что в доме был еще один мужчина, а также очень сильно пахло ацетоном. В доме полицейские нашли кастрюли, тазики, мясорубку, где были вещества растительного происхождения зеленого и коричневатого цвета, как бы каша. Также были банки и бутылки с жидкостями темного цвета. Полицейские говорили, что все найденное предположительное наркотики, изготовленные из конопли или мака. На веранде дома, на верху, нашли полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Второй мужчина, который был в доме, говорил, что это все его, так как он сам готовил наркотик для себя. Далее с него и ФИО59 отобрали объяснения, потом ознакомились с другими документами, поставили подписи на бирках, которыми полицейские оклеили коробки, в которые положили все обнаруженное в доме.

(т.1 л.д.99-101)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ранее в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так в ходе следствия свидетель Свидетель №7 показал, что в сентябре 2017 года находился на учебе в <адрес>. В один из дней, точное число не помнит, его и друга ФИО64, с которым вместе обучаются, сотрудники полиции попросили присутствовать в качестве понятого при осмотре дома в <адрес>, так же сказали, что там предположительно изготавливают наркотики. Он и ФИО63 согласились, после чего совместно с сотрудниками приехали к одному из домов <адрес>, номер не знает, но он находится на окраине улицы, где совместно с сотрудниками зашли во двор. Далее из дома вышел мужчина, которому полицейские предложили осмотреть его дом, пояснив, что там могут находиться наркотики. Мужчина на осмотр дома дал свое согласие. Далее всем разъяснили права, и все зашли в дом. Может сказать, что в доме был еще один мужчина, он был помоложе первого. Может сказать, что в доме чувствовался сильный запах ацетона. В доме полицейские нашли кастрюли, тазики, мясорубку, ложки, где были вещества растительного происхождения зеленого и коричневатого цвета, как бы каша, от которых также пахло ацетоном. Также были банки и бутылки с жидкостями темного цвета. Полицейские говорили, что все найденное предположительное наркотики, изготовленные из конопли или мака. Также нашли полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, вроде оно было сухое. Второй мужчина сидел в доме на кресле, был в каком-то поникшем состоянии. Он ничего не делал. Что он рассказывал по существу, не помнит. Далее с него и ФИО62 отобрали объяснения, потом ознакомились с другими документами, где расписались, поставили подписи на бирках, которыми полицейские оклеили коробки, в которые положили все обнаруженное в доме.

(т.1 л.д.96-98)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ранее в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так в ходе следствия свидетель Свидетель №8 показал, что проживает в <адрес> РБ один, так как семьи у него нет. В августе 2017 года поехал помогать сенокосить родному брату ФИО68 в <адрес>, так как последний об этом попросил. В свое отсутствие попросил присматривать за домом ранее знакомого ФИО5 ФИО65, жителя <адрес>, которому передал ключи от дома. Может сказать, что когда уезжал из дома, то в доме, ни в хозяйственных постройках никаких наркотиков не было, так как их никогда не употреблял и изготавливать не умеет. Кому-либо хранить наркотики у себя дома никогда не разрешал. Приехал домой в сентябре 2017 года, точное число не помнит. В тот момент ФИО5 <данные изъяты> находился дома. Может сказать, что в доме чем-то пахло, а чем именно так и сначала не понял, так как в тот момент было не до этого, так как сразу же пошел работать в свой огород, копать картофель. Помнит, что когда пришел из огорода ФИО5 <данные изъяты> также был в доме, к ним зашел также и мужчина по имени ФИО67 который посидев некоторое время, ушел. Далее стали пить чай и в тот момент приехали несколько сотрудников полиции, один из них был ФИО66, участковый. Сотрудники полиции предложили осмотреть дом, пояснив, что ФИО5 <данные изъяты> хранит в доме наркотики. Он возражать не стал, после чего написал заявление, что согласен на осмотр дома, так как сам хотел разобраться в данной ситуации. Далее совместно с сотрудниками начал осматривать дом, где в разных местах были обнаружены кастрюли и тазики с какими-то остатками растений, также был ацетон и другие жидкости, полиэтиленовые пакеты с различным содержимым. Сотрудники полиции сказали, что это все наркотические средства. ФИО5 <данные изъяты> сказал, что все обнаруженное принадлежит ему, так как он изготавливал в его отсутствие наркотические средства для собственного употребления. ФИО5 <данные изъяты>. говорил, что изготовил наркотик из конопли, которую где-то нарвал и принес домой. Далее сотрудники полиции все найденное изъяли и увезли. Он спрашивал у ФИО5, зачем он дома готовил наркотики. ФИО5 <данные изъяты> сказал, что больше не было места, вот и решил изготовить. Он поругал ФИО5 <данные изъяты> так как он доставил лишние неприятности.

(т.1 л.д.102-104)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ранее в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так в ходе следствия свидетель Свидетель №9 показал, что в октябре 2017 года он находился на учебе в <адрес>. В один из дней, точное число не помнит, вроде в двадцатых числах, его и знакомого ФИО69, сотрудники полиции попросили присутствовать в качестве понятого при осмотре дома в <адрес>, так же сказали, что там предположительно изготавливают наркотики. Он и ФИО72 согласились, после чего совместно с сотрудниками приехали к дому № <адрес>, где совместно с сотрудниками зашли во двор, потом в дом, где находился ранее не знакомый мужчина, его данных не помнит, которому сотрудники полиции предложили добровольно осмотреть его дом, на что данный мужчина согласился. Ему и ФИО70 также разъяснили права, после чего полицейские начали проводить осмотр дома и двора. В доме и во дворе полицейские нашли кастрюли, тазики, много полиэтиленовых пакетов, сверток газеты, где были вещества растительного происхождения зеленого и коричневатого цвета, как бы каша, от которых также пахло ацетоном, а также были вещества и в сухом состоянии и порошкообразные. Также были банки и бутылки с жидкостями темного цвета. Полицейские говорили, что все найденное предположительное наркотики, изготовленные из конопли или мака. От всего найденного сильно пахло ацетоном. Мужчина, находящиеся в доме пояснял полицейским, что он в доме готовил наркотики, рассказывал, процесс, также говорил, что данный наркотик он употребил. Далее с него и ФИО71 отобрали объяснения, потом ознакомились с другими документами, где расписались, поставили подписи на бирках, которыми полицейские оклеили коробки, в которые положили все обнаруженное в доме.

(т-1 л.д.90-92)

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ранее в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так в ходе следствия свидетель Свидетель №10 показал, что в октябре 2017 года находился на учебе в <адрес>. В один из дней, точное число в настоящий момент не помнит, так как прошло много времени, к нему и знакомому ФИО73, подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили присутствовать в качестве понятых при осмотре дома в <адрес>, так как там предположительно изготавливают наркотики. Ему стало это интересно, и он вместе с ФИО74 согласился быть понятым. Затем совместно с сотрудниками приехали к дому № <адрес>, где зашли во двор, потом в дом, где находился ранее не знакомый мужчина, который называл свои данные, но он уже их не помнит. Данному мужчине сотрудники полиции предложили добровольно осмотреть его дом, на что данный мужчина согласился. Ему и ФИО75 также разъяснили права, после чего полицейские начали проводить осмотр дома и двора. В ходе осмотра в доме и во дворе сотрудники полиции нашли кастрюли, тазики, много полиэтиленовых пакетов, сверток газеты, где были вещества растительного происхождения зеленого и коричневатого цвета, похожие на кашу, от которых также сильно пахло ацетоном, а также были вещества и в сухом виде и порошкообразные. Также обнаружили и банки с бутылками, которые были наполнены жидкостями темного цвета, от которых тоже сильно пахло ацетоном. Полицейские говорили, что все найденное предположительное наркотики, изготовленные из конопли или мака. Мужчина, находящиеся в доме, говорил полицейским, что он в доме готовил наркотики, рассказывал, процесс приготовления, также говорил, что данный наркотик он употребил, сделал себе укол. Потом его и ФИО76 опросили, они ознакомились с документами, составленными сотрудниками полиции, где расписались, поставили подписи на бирках, которыми полицейские оклеили коробки, в которые положили все обнаруженное в доме.

(т-2 л.д.74-76)

Судом оценены приведенные показания свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Суд пришел к выводу, что каждый из допрошенных лиц подтверждает обстоятельства случившегося в той мере, в какой он имел возможность в силу психологических, физиологических и моральных факторов, состояния и особенностей памяти запоминать и воспроизводить события, акцентировать внимание на деталях, показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Анализ показаний свидетелей-сотрудников полиции и понятых свидетельствует в целом об их последовательности, непротиворечивости и согласованности, как между собой, так и с другими объективными данными. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей-сотрудников полиции и понятых при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для их оговора, в материалах дела не имеется и судом не установлено. Поэтому показания свидетелей-сотрудников полиции и понятых суд считает возможным положить в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО5 <данные изъяты> также подтверждается следующими доказательствами:

Сообщением о преступлении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ от старшего участкового уполномоченного полиции Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что в <адрес> неустановленные лица изготавливают наркотические средства.

(т.1 л.д.16)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от участкового уполномоченного полиции Свидетель №3, согласно которому в рамках проводимой операции «Мак» в <адрес> у ФИО5 <данные изъяты> обнаружены вещества растительного происхождения, жидкость с резким запахом ацетона, медицинский шприц с остатками жидкости и предметы, предназначенные для переработки и приготовления наркотических средств.

(т.1 л.д.17)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от помощника участкового уполномоченного полиции Свидетель №4 согласно которого в <адрес> выявлен факт хранения и изготовления наркотических средств ФИО5 <данные изъяты>

(т-1 л.д.48)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, объектом осмотра которого является <адрес> РБ. В ходе осмотра обнаружены и изъяты металлический противень с веществом растительного происхождения, полимерная канистра емкостью 5 литров с жидкостью темного цвета, медицинский гранулированный шприц с остатками жидкости, эмалированный таз с веществом растительного происхождения, мясорубка, металлические тарелки, кастрюля, пластиковая воронка, два полимерных баллона емкостью по 1,5 литра с жидкостью темного цвета, полиэтиленовый кулек с веществом растительного происхождения.

(т.1 л.д.22-29)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, объектом осмотра которого является <адрес> РБ, в ходе которого обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения в засохшем состоянии, стеклянная банка с жидкостью темного цвета, стеклянная бутылка с жидкостью темного цвета, полимерный баллон емкостью 2,5 литра с жидкостью темного цвета, полимерная бутыль с жидкостью темного цвета, полимерная бутылка с жидкостью темного цвета, эмалированная кастрюля с веществом растительного происхождения, полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, сверток газеты с порошкообразным веществом серого цвета, полиэтиленовый кулек с веществом растительного происхождения в засохшем состоянии, полиэтиленовый кулек с веществом растительного происхождения в засохшем состоянии, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.

(т-1 л.д.52-62)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого является участок местности в городах домов № <адрес> РБ. В ходе осмотра ФИО5 <данные изъяты> указал, что на данных участках местности собирал растения мак для изготовления наркотических средств.

(т.1 л.д.202-205)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого является участок местности в городах домов № по <адрес> РБ. В ходе осмотра ФИО5 <данные изъяты> указал, что на данных участках местности собирал растения конопли и мака для изготовления наркотических средств.

(т.1 л.д.206-209)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование жидкость объемом 690 мл, на момент проведения исследования, находящаяся в бутылке из полимерного материала с этикеткой «Красноусольская» и жидкость, объемом 330 мл, на момент проведения экспертизы, находящаяся в бутылке из полимерного материала без этикетки, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), массой сухого остатка 12,240 г (8,280 г и 3,960 г) (в пересчете на весь объем представленной жидкости). В ходе исследования израсходовано 10,0 мл жидкости, возвращается 680 мл и 320 мл жидкости.

(т.1 л.д.39)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование жидкость объемом 680 мл, на момент проведения экспертизы, находящаяся в бутылке из полимерного материала с этикеткой «Красноусольская» и жидкость, объемом 320 мл, на момент проведения экспертизы, находящаяся в бутылке из полимерного материала без этикетки являются наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), массой сухого остатка 12,000 г (8,160 г и 3,840 г) на момент проведения экспертизы (в пересчете на весь объем представленной жидкости).

(т.1 л.д.143-144)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование жидкость объемом 1310 мл, на момент проведения исследования, находящаяся в пластиковой канистре, изъятой в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является наркотическим средством-экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы). Масса сухого остатка жидкости составляет 15,720 г, на момент проведения исследования (в пересчете на весь объем представленной жидкости). В ходе исследования израсходовано 10,0 мл жидкости, возвращается 1300 мл жидкости.

(т.1 л.д.37)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование жидкость, объемом 1300 мл, на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы). Масса сухого остатка жидкости составляет 15,600 г, на момент проведения экспертизы (в пересчете на весь объем представленной жидкости).

(т.1 л.д.164-165)

Справкой об исследовании №, согласно которой представленное вещество, изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, массой 168 г после высушивания, на момент проведения исследования, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). В ходе исследования израсходовано 1,0 г. вещества, возвращается 167 г. вещества.

(т.1 л.д.43)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество, массой 167 г после высушивания, на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

(т.1 л.д.157-158)

Справкой об исследовании №, согласно которой представленное вещество в бумажном свертке, изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, массой 19,674 г после высушивания, на момент проведения исследования, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной). В ходе исследования израсходовано 1,0 г. вещества, возвращается 18,674 г. вещества

(т.1 л.д.69)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество, массой 18,674 г после высушивания, на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

(т.1 л.д.170-171)

Справкой об исследовании №, согласно которой представленное вещество в четырех полимерных пакетах, изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, массой 375,003 г (82,106+169,518+8,112+115,267) после высушивания, на момент проведения исследования, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной). В ходе исследования израсходовано по 1,0 г. вещества из каждого пакета, возвращается 371,003 г. (81,106+168,518+7,112+114,267) вещества.

(т.1 л.д.67)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество, массой 371,003 г (81,106+168,518+7,112+114,267) после высушивания, на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной).

(т.1 л.д.176-177)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого осмотрены: Бумажный конверт белого цвета, скреплен при помощи металлических скоб, оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттисками мастичных печатей круглой формы синего цвета «Для справок и заключений» ЭКЦ МВД по РБ с пояснительной записью, выполненной красителем синего цвета следующего содержания «ОМВД России по <адрес> заключение № у/<адрес>» и подписью от имени эксперта. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, конверт с содержимым не вскрывался. Картонная коробка темно-серого цвета, перетянута липкой лентой скотч, в верхней части оклеена листом бумаги формата А-4 белого цвета с оттисками мастичных печатей круглой формы синего цвета «Для справок и заключений» ЭКЦ МВД по РБ с пояснительной записью, выполненной красителем синего цвета следующего содержания «ОМВД России по <адрес> заключение № у/<адрес>» и подписью от имени эксперта. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, коробка с содержимым не вскрывалась. Картонная коробка белого цвета, перетянута липкой лентой скотч, в верхней части оклеена листом бумаги формата А-4 белого цвета с оттисками мастичных печатей круглой формы синего цвета «Для справок и заключений» ЭКЦ МВД по РБ с пояснительной записью, выполненной красителем синего цвета следующего содержания «ОМВД России по <адрес> заключение № у/<адрес>» и подписью от имени эксперта. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, коробка с содержимым не вскрывалась. Картонная коробка серого цвета, перетянута липкой лентой скотч, в верхней части оклеена листом бумаги формата А-4 белого цвета с оттисками мастичных печатей круглой формы синего цвета «Для справок и заключений» ЭКЦ МВД по РБ с пояснительной записью, выполненной красителем синего цвета следующего содержания «ОМВД России по <адрес> заключение № у/<адрес>» и подписью от имени эксперта. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, коробка с содержимым не вскрывалась. Картонная коробка серого цвета, перетянута липкой лентой скотч, в верхней части оклеена двумя листами бумаги формата А-4 белого цвета с оттисками мастичных печатей круглой формы синего цвета «Для справок и заключений» ЭКЦ МВД по РБ с пояснительной записью, выполненной красителем синего цвета следующего содержания «ОМВД России по <адрес> справка № ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,» и подписью от имени эксперта. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, коробка с содержимым не вскрывалась. Картонная коробка серого цвета, перетянута липкой лентой скотч, в верхней части оклеена разлинованным листом бумаги с оттисками мастичных печатей круглой формы синего цвета «Для справок и заключений» ЭКЦ МВД по РБ с пояснительной записью, выполненной красителем синего цвета следующего содержания «ОМВД России по <адрес> справка № от ДД.ММ.ГГГГ ОМП <адрес>,» и подписью от имени эксперта. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, коробка с содержимым не вскрывалась.

(т.1 л.д.189-197)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость в количестве 670 мл и 310 мл, которая является наркотическим средством экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) общей массой сухого остатка 12,000 грамм, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в количестве 0,5 мл, которая является наркотическим средством-ацетилированным опием, с массой сухого остатка 0,105 грамм, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 166 грамм растительного вещества, которое является наркотическим средством-каннабис (марихуана), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в количестве 1290 мл, которая является наркотическим средством-экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) общей массой сухого остатка 15,600 грамм, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 159 грамм вещества растительного происхождения, которое наркотическим средством не является, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, 396 грамм вещества растительного происхождения, которое наркотическим средством не является, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, мясорубка, пластиковая воронка, кастрюля и тряпка, признаны вещественными доказательствами.

(т.1 л.д.198-201)

Копией справки о результатах химико-токсикологического исследования № н от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО5 <данные изъяты>. установлено состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением веществ группы каннабиноидов, группы опия.

(т.1 л.д.213-214)

По факту предъявленного обвинения все доказательства непосредственно исследованы судом, полностью согласуются между собой. Также они не вызывают у суда сомнений с точки зрения их достоверности и допустимости, поскольку собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО5 <данные изъяты>

Между тем, согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

Данное положение во взаимосвязи со ст. 252 УПК РФ представляет суду возможность изменить обвинение лишь в сторону его смягчения, не выходя за рамки, очерченные обвинительным заключением (обвинительным актом) и позицией государственного обвинителя в судебном заседании.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

В случаях, когда лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, размеры которых в отдельности не превышают указанный в списках значительный размер таких средств или веществ, содеянное при наличии к тому оснований может влечь административную ответственность (статья 6.8 КоАП РФ).

Органом предварительного следствия ФИО5 <данные изъяты>. инкриминируется изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО5 <данные изъяты> имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотических средств, находясь в <адрес> РБ, из ранее незаконно приобретенного им растения мак с добавлением ацетона при помощи термической обработки на огне, незаконно изготовил наркотическое средство ацетилированный опий, массой сухого остатка 0,175 грамма, которое в последующем употребил.

Между тем, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", значительный размер наркотического средства «ацетилированный опий» составляет от 0,5 грамма, крупный от 5 граммов. Согласно примечанию к указанному Постановлению для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке N 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 70.. .. + 110 градусов Цельсия.

Таким образом, изготовленное наркотическое средство «ацетилированный опий» массой 0,175 грамма не достигает значительного размера, а таем более крупного размера.

В связи с этим суд считает, что из обвинения ФИО5 <данные изъяты> подлежит исключению указание на изготовление наркотического средства «ацетилированный опий» в крупном размере.

Учитывая, что органом предварительного следствия ФИО5 <данные изъяты>. не инкриминировалось изготовление наркотического средства «экстракт маковой соломы», а инкриминировалось лишь приобретение и хранение данного наркотического средства, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО5 <данные изъяты> (по факту изъятых наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) указание на изготовление наркотических средств в крупном размере.

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, считает, что по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО5 <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

Проанализировав представленные доказательства, действия подсудимого ФИО5 <данные изъяты> суд считает необходимым квалифицировать:

-по ч.2 ст.228 УК РФ (по изъятым ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средствам)-как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

-по ч.2 ст.228 УК РФ (по изъятым ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средствам)- как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

О наличии у ФИО5 <данные изъяты> умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, свидетельствуют приведенные выше доказательства.

Умысел на приобретение и хранение наркотических средств у ФИО5 <данные изъяты> сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

К показаниям подсудимого ФИО5 <данные изъяты> данным в судебном заседании о том, что он только один раз нарвал маковую солому и коноплю, а потом лишь хранил их и использовал для изготовления наркотических средств, а так же, что ему неизвестно происхождение наркотического средства, обнаруженного во дворе <адрес> РБ, суд относится критически, считает их способом уменьшить ответственность за совершенные преступления.

Так, при даче первоначальных объяснений непосредственно в дни обнаружения наркотических средств ФИО5 <данные изъяты> указывал на то, что осуществлял сбор растений мака и конопли именно в летние месяцы 2017 года в огородах домов № по <адрес>, а так же ДД.ММ.ГГГГ в огородах домов № по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в огородах домов № по <адрес>. Указанные наркотические средства он хранил в <адрес>, а так же во дворе и огороде <адрес>.

Данные обстоятельства совершения преступления он так же подтверждал при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, последовательно на протяжении длительного времени предварительного следствия.

Как видно из протоколов допросов, показания подсудимым ФИО5 <данные изъяты> давались добровольно, самостоятельно, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, с участием защитника-адвоката, то есть с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, и в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления. Каких-либо замечаний по окончании допросов, подсудимый не делал.

Его доводы, что защитник не присутствовал при допросах, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела.

В протоколах допросов показания изложены со слов самого подсудимого, протоколы прочитывались и подписывались лично ФИО5 <данные изъяты> и его адвокатом, что подсудимым и не отрицается.

Каких-либо объективных данных о том, что изложенные в протоколах допросов показания ФИО5 <данные изъяты> фактически не давались, либо им были даны показания иного содержания, не имеется.

Кроме того, в ходе предварительного следствия были проведены осмотры места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 <данные изъяты> согласно которым, осматривались участки местности в огородах домов № по <адрес> (л.д.202-205) и участки местности в огородах домов № по <адрес> (л.д.206-209). В ходе указанных осмотров ФИО5 <данные изъяты> указывал на данные участки как на место, где он осуществлял в период времени, инкриминируемый в обвинении, сбор дикорастущих растений мака и конопли.

В этой связи суд признает показания подсудимого ФИО5 <данные изъяты> данные на стадии предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и оценивает их как наиболее достоверные, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и считает необходимым положить их в основу приговора.

Доводы защиты о том, что действия ФИО5 <данные изъяты> должны быть квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку наркотические средства им приобретались в разный период, хранились в разных местах. Кроме того, несмотря на выявление и изъятие наркотических средств сотрудниками полиции из <адрес>, подсудимый продолжал хранить наркотические средства в <адрес>.

При наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд не считает необходимым назначить ФИО5 наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО5 <данные изъяты> суд признает по все инкриминируемым деяниям, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, наличие заболеваний, участие в боевых действиях.

Кроме того, несмотря на частичное признание своей вины, суд считает возможным признать объяснения ФИО5 <данные изъяты> данные ранее до возбуждения уголовного дела по вышеуказанным фактам совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступлений, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ-как явку с повинной, по всем инкриминируемым деяниям, поскольку им в полном объёме изложены обстоятельства совершения преступления, место, время и способ совершения данного преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО5 <данные изъяты>. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с 2011 года с диагнозом: алкогольная зависимость средней стадии.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 <данные изъяты>. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. Синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением каннабиноидов и психостимуляторов, средней стадии (F10.212+F 19.212) (ответ на вопрос №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации и многолетним злоупотреблении спиртными напитками, утрате количественного и ситуационного контроля, формировании абстинентного синдрома, наличии психической и физической зависимости от алкоголя, изменении толерантности, запойном характере пьянства, пережитых отрывочных психотических эпизодов на фоне алкогольного абстинентного синдрома, в связи с чем получал лечение в наркологическом стационаре в 2001 г., 2012 г.. 2013 г., 2014 г., а также сведения об употреблении с 2013 года наркотических средств группы каннабиноидов и психостимуляторов с формированием психической и физической зависимости к наркотикам, абстинентного синдром с характерными сомато-неврологическими проявлениями. В пользу вышеуказанного диагноза свидетельствуют выявленные при настоящем обследовании инертное мышление, легковесность суждений, эмоциональная неустойчивость, неискренность, эгоцентричность. ФИО5 <данные изъяты>. нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (ответ на вопросы №№,3,4) (т.1 л.д.184-187).

В связи с чем, психическая полноценность подсудимого ФИО5 <данные изъяты> сомнений не вызывает. Суд признает его вменяемым, считает, что он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований для применения подсудимому ФИО5 <данные изъяты> при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого ФИО5 <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства посредственно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания. Обстоятельств о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания судом не установлено, в связи, с чем у суда нет оснований считать наказание условным.

При этом, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, роли подсудимого, его поведения в ходе следствия, квалификации совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание ближе к минимальному.

Условия для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81,82 УК РФ, по мнению суда отсутствуют.

При этом, в связи с тем, что подсудимым совершены тяжкие преступления в период отбывания условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ данное наказание подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (по изъятым ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средствам) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

ФИО5 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (по изъятым ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средствам) и назначить ему наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО5 <данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО5 <данные изъяты> условное осуждение, назначенное приговором Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО5 <данные изъяты> к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО5 <данные изъяты> наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО5 <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в пункте 5 справки к обвинительному заключению, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> РБ, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: <данные изъяты>Привалов