Приговор № 1-35/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 26 февраля 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Юлдашбаевой Г.Х.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, неработающего, невоенно-обязанного, судимого 26.05.2011 г. Ишимбайским городским судом РБ по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 25.03.2014 года по отбытию наказания; 06.10.2016 года Ишимбайским городским судом РБ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2017 года около 22.30 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащей ФИО1., находясь в ссоре с последней, на почве сложившихся неприязненных отношений из чувства мести и обиды решил уничтожить имущество, не являющееся их с ФИО1. совместной собственностью, в виде сена в количестве 5 рулонов, находящихся на крыше данного сарая путём ее поджога. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в то же время, находясь там же возле вышеуказанного сарая, с целью умышленного уничтожения чужого имущества при помощи зажигалки поджёг сено, находящееся на крыше сарая, в результате чего сено стало гореть. В результате умышленного поджога ФИО2 было уничтожено и приведено в такое состояние, когда навсегда утратило свою хозяйственную ценность и в дальнейшем не может быть использовано по своему прямому назначению, имущество, принадлежащее ФИО1., в виде сена в количестве 3 рулонов весом 300 кг. каждый стоимостью 1200 рублей за один рулон, а всего на общую сумму 6000 рублей. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимый ФИО2 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Юлдашбаева Г.Х. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство ФИО2 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и его личности, мнения потерпевшей, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Ишимбайским городским судом РБ от 06.10.2016 года и исполнять его самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику, возместить причиненный ущерб.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ишимбайского городского суда РБ от 06.10.2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.И. Сушко