Приговор № 1-30/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017

№ 1-30/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Крутиковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туринского района Ким А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так в период до 17:00 часов ********, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства – маковой соломы, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства – маковой соломы без цели сбыта, ФИО1 ******** в период с 17:00 часов до 18:20 часов, находясь на участке местности, расположенном между домами <адрес> в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ********, незаконно приобрел путем сбора наркотическое средство - маковую солому, признанное таковым заключением экспертизы материалов, веществ и изделий, общей массой не менее 81,66 грамм.

Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 01.04.2016 года № 256) (список I), оборот наркотического средства – маковой соломы - на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» (в редакции от 01.04.2016 года № 256) (Список I), размер наркотического средства является значительным размером, если количество наркотического средства – маковой соломы превышает 20, 00 грамм.

После чего, ФИО1 завернул в футболку незаконно приобретенное им наркотическое средство – маковую солому общей массой не менее 81,66 грамм, то есть в значительном размере, и спрятал данный сверток в багажное отделение автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. На указанном автомобиле под управлением М., не осведомленного о действиях ФИО1, приехал к дому <адрес>

******** в период с 20:30 часов до 22:00 часов в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство - маковая солома, массой не менее 81,66 г., то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Туринскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, не оспаривал факт незаконного приобретения им наркотического средства - маковой соломы, без цели сбыта при обстоятельствах указанных в обвинительном акте, однако оспаривал факт перевозки данного наркотического средства. От дачи показаний, в соответствии с правом гарантированным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия.

Так допрошенный в качестве подозреваемого ******** с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника, ФИО1 пояснял, что ******** в вечернее время, он находился на <адрес>, где повстречал своих знакомых - В., М., П. и Л., с которыми стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков кто-то предложил, съездить в <адрес>. Они на автомобиле, принадлежащем М., приехали в <адрес>, остановились около одного из домов, и все вышли из машины. В., М., Л. и П. куда-то ушли, а он остался около автомобиля. Увидел недалеко от того места, где стоял, заброшенный огород. В огороде в сорняке увидел головки мака. Он ранее употреблял растение мак для получения наркотического опьянения, поэтому решил сорвать данные растения мака, чтобы изготовить из него наркотическое средство для личного употребления. Сорвал данное растение вместе с корнями, головками, стеблями и листьями. Затем снял с себя футболку, завернул растение мак в футболку, для того чтобы никто не увидел, принес данный сверток к машине и спрятал сверток в багажник автомобиля. Затем сел в машину и стал ждать своих знакомых. О том, что сорвал растение мак, никому ничего не говорил. После чего все приехали в <адрес>, где в доме приятеля М. продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного М., П., Л. и В. уснули. Он воспользовавшись тем, что все спят и никто за его действиями не наблюдает, решил изготовить из сорванного им в <адрес> растения мак наркотическое средство. Из багажника автомобиля взял ранее им сорванное растение мак и две бутылки с растворителем. Все это занес в дом, и приготовился к изготовлению наркотического средства. Через несколько минут после этого, услышал стук во входную дверь, испугался, растения мака выкинул в топку печки, а жидкость зеленого цвета слил в пластиковую бутылку, которую нашел на кухне. После чего в дом вошли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых, осмотрели дом, обнаружили и изъяли пластиковую бутылку с зеленой жидкостью и в печке нашли и изъяли части растения мака.

Допрошенный в качестве подозреваемого ******** (т.2 л.д. №), ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, дополнив тем, что находясь в доме <адрес>, он изготовил наркотическое вещество из растения мак. Приготовленное наркотическое вещество сам себе ввел внутривенно. Не получив должного наркотического опьянения, решил вновь изготовить наркотическое средство из того же мака, которое у него осталось, однако не успел, так как в дом пришли сотрудники полиции.

Допрошенный в качестве подозреваемого ******** (т. 2 л.д. №) и ******** (т.2 л.д. №) с соблюдением требований уголовного-процессуального законодательства ФИО1 давал аналогичные показания.

Учитывая изложенную подсудимым позицию, исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина ФИО1 в описанном выше преступлении установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.

К данным выводам суд пришёл на основании следующего:

Свидетель М. А.А. суду пояснил<данные изъяты>

Свидетель Р. дал суду аналогичные показания.

Свидетель Т. суду сообщила<данные изъяты>

Свидетель К.. суду рассказал<данные изъяты>

Свидетель Б.. дал суду аналогичные показания.

Свидетель Ю. суду рассказал<данные изъяты>

Свидетель М.. суду сообщил<данные изъяты>

Кроме изложенного вина подсудимого ФИО1 в вышеописанном преступлении также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Туринскому району ФИО2 (т. 1 л.д. №), согласно которого ******** в 20 часов 01 минуту в дежурную часть ОМВД России по Туринскому району поступило сообщение от неизвестной женщины о том, что в <адрес> собрались наркоманы. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП № ********.

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> С. (т. 1 л.д. №), согласно которого ******** в 20 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Туринскому району поступило сообщение от начальника ОУУП ОМВД России по Туринскому району М. о том, что по адресу: <адрес> обнаружено вещество растительного происхождения. Раппорт зарегистрирован в КУСП № от ********.

-протоколом осмотра места происшествия от ******** (т.1 л.д. №) и иллюстрационной таблицей к нему, объектом осмотра в котором является дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом состоит из гостиной комнаты, кухни и спальной комнаты. В доме находятся пятеро мужчин: Л., В., П., М. и ФИО1, которым в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и наркотические средства. Последние ответили отказом. При осмотре вышеуказанного дома в кухне был обнаружен и изъят шприц с жидкостью прозрачного цвета, в кухне в кухонном столе была обнаружена и изъята бутылка из полимерного материала, емкостью 1,5 литра на 1/4 заполненная жидкостью зеленого цвета, на кухонном столе обнаружены и изъяты две бутылки «Растворитель 646» и одна бутылка «Столовый уксус». Далее в ходе осмотра спальной комнаты, в топке отопительной печи было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, внешне похожее на растение мак, состоящие из стеблей и коробочек.

Шприц упакован в бутылку из полимерного материала прозрачного цвета, к бутылке прикреплена бирка с пояснительной надписью. Бутылка из полимерного материала упакована в пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана фрагментами нити белого цвета, к которым прикреплена бирка с пояснительной надписью. Бутылки с места происшествия изъяты и упакованы в пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана фрагментами нити белого цвета, к которым прикреплена бирка с пояснительной надписью. Вещество растительного происхождения, внешне похожее на растение мак упаковано в пакет из полимерного материала белого цвета, горловина которого перевязана фрагментами нити белого цвета, к которым прикреплена бирка с пояснительной надписью о содержимом. На всех бирках проставлены подписи понятых и дознавателя.

- протоколом осмотра предметов от ******** (т.1 л.д.№), согласно которого объектом осмотра являются: пакет из полимерного материала белого-синего цвета, горловина которого перевязана фрагментом нити белого цвета, к которым прикреплена бирка с оттиском печати «№» ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, фрагментом белой бумаги с текстом: «Пакет № ОМП от ******** бутылка с жидкостью зеленоватого цвета изъятая в ходе ОМП по <адрес> бутылка изготовлена из полимерного материла прозрачного цвета. На горловине бутылки имеется крышка из полимерного материала черного цвета. Горловина бутылки перетянута фрагментом нити белого цвета, к которым прикреплена бирка: «Пакет № ОМП от ******** шприц с жидкостью прозрачного цвета, изъятый в ходе ОМП по <адрес>». На бутылке имеется фрагмент бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «№» ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области; пакет, изготовленный из полимерного материала бело-красного цвета, завязанный на узел, горловина которого перевязана фрагментам нити белого цвета, к которым прикреплен фрагмент бумаги с оттиском печати «№» ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, бумажной биркой «Вещдок»: «Исследованное вещество экспертиза № от ********», фрагментом белой бумаги с текстом: «Пакет № ОМП от ******** вещество растительного происхождения, изъятое в ходе ОМП по <адрес>»; одна бутылка «Столовый уксус», бутылка изготовлена из полимерного материла прозрачного цвета. На горловине бутылки имеется крышка из непрозрачного полимерного материала желтого цвета. Бутылка заполнена прозрачной жидкостью на 1/2 объема; одна бутылка растворителя марки «646» объемом 0,5 л., бутылка изготовлена из желтого стекла, на бутылке имеется промышленная наклейка с названием растворителя. На бутылке имеется горловина в виде винтовой части, крышка на бутылке отсутствует. Осматриваемая бутылка пустая, в бутылки какой–либо жидкости нет; одна бутылка растворителя марки «646» объемом 0,5 л., бутылка изготовлена из желтого стекла, на бутылке имеется промышленная наклейка с названием растворителя. На горловине бутылки имеется крышка из непрозрачного полимерного материала белого цвета. Бутылка заполнена прозрачной жидкостью на 1/2 объема.

- справкой о предварительном исследовании № от ******** (т. 1 л.д. №), согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения представляет собой части растения мак, содержащие наркотическое средство – морфин, и с учетом морфологических особенностей, является наркотическим средством - маковой соломой. Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде составила 81,66 г.

- заключением эксперта № от ******** (т. 1 л.д. №), согласно которому представленное на экспертизу вещество является частями растения мак, содержащими наркотические средства - маковой соломой. Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде, составила 81,4 г (с учетом израсходованного).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ******** (т. 1 л.д. №) в которой подсудимый сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ********, находясь в заброшенном огороде, расположенном в <адрес> собрал растение мак, из которого впоследствии пытался изготовить наркотическое средство по адресу: <адрес>.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ******** (т. 2 л.д. №), из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал, как и каким образом, он сорвал растения мак в <адрес>. В частности ФИО1 указал, что проследовал в <адрес>, где находясь около земельного участка, который расположен между домами <адрес>, ФИО1 указал что на нем он ******** среди зарослей сорняков нашел и сорвал растения – мак. Далее ФИО1 пояснил, что сорванные им растения мак он сложил в багажное отделение автомобиля.

Содержание протокола явки с повинной и правильность и полнота внесенных следователем в протокол проверки показаний на месте записей подтверждена в судебном заседании подсудимым ФИО1

После изучения всех материалов дела, государственный обвинитель Ким А.С., в соответствии с правом, предоставленным ему п. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса отказался от поддержания обвинения в отношении ФИО1 в части незаконной перевозки последним без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Учитывая, что данные действия государственного обвинителя не ухудшают положения подсудимого, отказ от поддержания обвинения в части государственным обвинителем мотивирован, не противоречит требованиям закона, в связи с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в части незаконной перевозки им без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Психическое состояние ФИО1 было предметом исследования, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании, и как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ******** (т.1 л.д.№) и № от ******** (т. 2 л.д. №) ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер общественно опасных действий и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживает как в момент совершения преступления, так и в настоящее время: «<данные изъяты>».

В заключение отмечено, что действия ФИО1 носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в окружающей обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Указанные нарушения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, поэтому ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осознавать характер своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности.

Так как ФИО1 страдает <данные изъяты>, у него выявлен «<данные изъяты>», на основании ст.72.1 УК РФ, суд может возложить на осужденного обязанность - пройти курс лечения от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию.

Таким образом, суд находит вину ФИО4 установленной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении меры и вида наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из собранных и представленных суду характеристик ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако в характеристиках отмечена его склонность к употреблению спиртных напитков и факты употребления наркотических средств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, а также его психическое и физическое состояние здоровья (т. 1 л.д. №). В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается явка с повинной, поскольку содержащаяся в ней информация о месте и обстоятельствах приобретения растения мак, содержащего наркотические средства, не была ранее известна правоохранительным органам, в связи с чем способствовала расследованию дела.

Однако оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в соответствии с часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по сути, способствовало совершению им преступления.

На основании изложенного, учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности совершенного им преступления с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно способа совершения, объема, умысла подсудимого, личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, поведения в период предварительного расследования (раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления), мнение государственного обвинителя, в том числе влияние назначенного наказания на исправления подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого установить с учетом положений ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и реальной возможности его уплаты.

При этом, обстоятельств, для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая, что согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 признан больным <данные изъяты>, в связи с тем, что у него выявлен «<данные изъяты>», принимая во внимание его общее состояние здоровья, образ жизни, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, а с целью восстановления физического и психического состояния, коррекцию, восстановление и формирование социально приемлемых поведенческих, личностных и социальных качеств, способности приспособления к окружающей среде, полноценного функционирования в обществе без употребления наркотических средств и психоактивных веществ, вызывающих наркологическое заболевание, также пройти медицинскую и социальную реабилитацию.

Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, в связи с чем ФИО1 обязан явиться на прием к врачу наркологу в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакет из полимерного материала, в котором находиться вещество растительного происхождения, пакет из полимерного материала, в котором находиться бутылка из полимерного материала с жидкостью, бутылка из полимерного материала в которой находиться шприц, две бутылки «Растворитель 646», одна бутылка «Столовый уксус» уничтожить после вступления приговора в законную силу, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Туринский районный суд.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате ********.

Председательствующий: Л.В. Демидова