Приговор № 1-30/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Шаматова Р.Р., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

<...> ранее судимого:

1) 31.08.2004 г. Чкаловским райсудом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.325, ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от 06.07.2005 г. и постановления Ивдельского городского суда от 22.11.2005 г. к 5 г.1 мес. лишения свободы;

2) 13.03.2012 г. Заречным райсудом Свердловской области по п.А ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 13.01.2014 г. по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей в порядке изменения меры пресечения с 17.04.2017 года,

в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, с незаконным проникновением в жилище, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<дата> около <...> часов ФИО1 и неустановленное лицо (далее – иное лицо), реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, прошли к участку <номер> по <адрес>, открыли незапертую калитку, через которую проникли на территорию участка. Находясь на указанном участке, ФИО1 и иное лицо обошли дом, через не запертую калитку прошли во двор этого же дома, подошли к входной двери, ведущей в жилой дом. В это время иное лицо обнаружило и тайно похитило со стоящего рядом с домом стола-тумбы пневматический пистолет «<...> стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2

После этого иное лицо при помощи неустановленного предмета (со слов ФИО1, металлического лома) сорвало навесной замок, запирающий входную дверь в жилой дом. Через дверной проем они вдвоем незаконно проникли в жилой дом, где обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2: удилище спиннинговое «<...>» в комплекте с катушкой «<...>» стоимостью 1 000 рублей, пару кирзовых сапог стоимостью 1 300 рублей, бинокль в футляре стоимостью 1 000 рублей, 5 пар трикотажных перчаток по цене 10 рублей за 1 пару, на сумму 50 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, совместными преступными действиями ФИО1 и иного лица потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 850 рублей.

После этого, <дата> около <...> часов ФИО1 и неустановленное лицо (далее – иное лицо), осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, прошли с территории участка <номер> на участок <номер> по <адрес>, через незапертую калитку проникли во двор указанного дома. Иное лицо при помощи неустановленного предмета (со слов ФИО1, металлической монтировки) вырвало из дверной коробки петлю навесного замка, запирающего входную дверь в жилой дом. Через дверной проем ФИО1 и иное лицо незаконно проникли в жилой дом, где они обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бензиновую пилу «<...>» стоимостью 2 800 рублей, DVD-плеер «<...>» стоимостью 1 000 рублей, масляный радиатор «<...>» стоимостью 800 рублей, тепловентилятор электрический «<...>» стоимостью 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, совместными преступными действиями ФИО1 и иного лица потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшие не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 как по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, так и по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 подлежат квалификации по пункту А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенные преступления являются умышленными и относится к категории тяжких, направлены против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.И ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной по обоим преступлениям, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вид которого является простым, поскольку два тяжких преступления совершены им в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда от 13.03.2012 г.Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется положительно (л.д.171), состоит на учете в отделе полиции как лицо, ранее судимое, к административной ответственности не привлекался. Ущерб потерпевшим возмещен.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенных преступлений и личности подсудимого суд также не находит.

Не имеется правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения новых преступлений наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием в предусмотренном п.В ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации виде исправительного учреждения, с применением положений ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд учитывает, что два тяжких преступления совершены подсудимым в условиях рецидива, после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений против собственности, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности, склонности к совершению такого рода преступлений и нежелании встать на путь исправления.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2 сроком на ДВА года, с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства с период с 22 часов до 07 часов следующих суток (если это не связано с трудовой деятельностью), не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 сроком на ДВА года, с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства с период с 22 часов до 07 часов следующих суток (если это не связано с трудовой деятельностью), не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на ОДИН год.

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства с период с 22 часов до 07 часов следующих суток (если это не связано с трудовой деятельностью), не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 19 мая 2017 года.