Приговор № 1-30/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Краснотурьинска Колоколовой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Макаровой Г.Ю., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Грачевой К.С.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> ранее судимого:

- 12 марта 2012 года Краснотурьинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – 2 года исправительных работ с удержанием 10 % зарплаты,

- 01 августа 2012 года Краснотурьинским городским судом по ст.111 ч.1, 158 ч.1 69 ч.3 К РФ – 4 года лишения свободы, ст.70 УК РФ – 4 года 6 месяцев лишения свободы,

- 19 июля 2016 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней по постановлению Краснотурьинского городского суда от 06 июля 2016 года,

- 02 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 гор. Краснотурьинска по ст.158 ч.1 УК РФ – 1 год, ст.73 УК РФ – 1 год 6 месяцев,

мера пресечения – заключение под стражу, содержится под стражей с 23 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в гор. Краснотурьинске совершил разбой в отношении Потерпевший №1, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 22 декабря 2016 года в ночное время около 02:15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в <адрес обезличен> проживает ранее незнакомая ему Потерпевший №1, имея умысел на хищение денежных средств у последней, прошел к указанной квартире и постучал во входную дверь. После того, как Потерпевший №1 открыла входную дверь своей квартиры, ФИО1, с целью проникнуть в квартиру, представился сотрудником полиции, в связи с чем Потерпевший №1 впустила ФИО1, который тем самым незаконно проник в <адрес обезличен>.

Находясь в указанной квартире, ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла и сломления воли потерпевшей к сопротивлению, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по голове в область левого уха, причинив ей физическую боль, а затем с целью оказания на потерпевшую психологического воздействия достал имеющийся при нем нож и, используя его в качестве оружия, подставил лезвие ножа к груди Потерпевший №1, угрожая последней применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал у Потерпевший №1 выдать ему, имеющиеся у нее деньги и золотые изделия, заявив, что если она будет кричать, то он ее убье т, в связи с чем у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку в данное ночное время она находилась в квартире одна, а ФИО1 всем своим видом и поведением показывал, что может применить к ней имеющийся у него при себе нож.

Тогда, с целью вывести ФИО1 из своей квартиры, Потерпевший №1 сказала последнему, что у нее имеются деньги, но они находятся в соседней квартире, которая также принадлежит ей. Когда Потерпевший №1 вышла из своей квартиры на лестничную площадку, а ФИО1 проследовал за ней, то на лестничной площадке Потерпевший №1 сказала, что она поняла, что он не сотрудник полиции и попросила его уйти, после чего ФИО1 извинился и направился к лестнице, а Потерпевший №1 зашла к себе в квартиру, однако входную дверь закрыть не смогла, поскольку в это время ФИО1 вернулся и подставил ногу к входной двери, после чего вновь незаконно против воли потерпевшей Потерпевший №1 проник в <адрес обезличен>.

Далее, в продолжение своих преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом, ФИО1 умышленно с силой оттолкнул Потерпевший №1, от чего последняя упала в кресло, а ФИО1 подошел к ней и с целью сломления воли потерпевшей к сопротивлению, умышленно нанес последней не менее 10 ударов кулаками по лицу, при этом, удерживая голову потерпевшей одной рукой за волосы, чем причинил потерпевшей физическую боль. От полученных ударов потерпевшая Потерпевший №1 упала на пол, а ФИО1 умышленно нанес лежащей на полу Потерпевший №1 не менее 10 ударов ногами, на которых были надеты ботинки, по телу, чем причинил потерпевшей физическую боль. После этого Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, попросила ФИО1 прекратить ее избивать и была вынуждена снять с себя и передать последнему надетые на ней золотые украшения:

- золотую цепь 585 пробы, стоимостью 25 000 рублей, на которой имелся крест 585 пробы стоимостью 25 000 рублей,

- серьги 585 пробы с жемчугом стоимостью 10000 рублей,

- обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 15000 рублей,

всего на общую сумму 75 000 рублей, которые ФИО1 из корыстных побуждений похитил, чем причинил потерпевшей материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль, побои и телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков: в правой параорбитальной области; в проекции левого тазобедренного сустава;

- ссадин в проекции 10 ребра по правой средне - лопаточной линии; в проекции правого коленного сустава, все вышеописанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 под угрозой применения к Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 75 000 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что он проживает в <адрес обезличен> вместе со <данные изъяты> Свидетель №1, <данные изъяты>. 19 июля 2016 года он освободился из ФКУ ИК-3 условно-досрочно, где он отбывал наказание в виде лишения свободы. Когда он сидел в колонии, то знал, что есть <данные изъяты> Потерпевший №1, которая занимается передачами осужденным, он знал ее адрес, так как и сам к ней обращался. После освобождения из мест лишения свободы он находился в трудном материальном положении, так как не мог никуда устроиться на работу, а семью кормить надо. Пособия по безработице не хватало на жизнь.

В ночь с 21 на 22 декабря 2016 года он находился дома, Свидетель №1 была в ночь на работе, <данные изъяты>, а сам распивал спиртное. Затем он решил сходить к Потерпевший №1 домой, так как хотел занять у нее деньги. В кармане у него был с собой кухонный небольшой нож, которым ранее он обстругивал брус, и нож он забыл выложить. Когда он постучал в дверь, то открыла сама Потерпевший №1, он представился сотрудником полиции, прошел в квартиру, а когда Потерпевший №1 попросила показать удостоверение, то сказал, что забыл в машине. Тогда Потерпевший №1 попросила его покинуть квартиру, а он стал просить у нее денег, при этом только сказал, что если она ему денег не даст, то он ее ударит. Нож он ей не демонстрировал и им Потерпевший №1 не угрожал. Потом Потерпевший №1 предложила пойти в соседнюю квартиру, так как деньги там, а когда они вышли на лестничную площадку, Потерпевший №1 сказала, что позвонит в полицию, стала возвращаться в квартиру, он прошел следом за ней, она стала на него ругаться, после чего он ударил ее один раз ладонью по лицу. Затем он увидел на Потерпевший №1 золотые украшения, потребовал снять их и передать ему. Потерпевший №1 сама сняла цепочку, кольцо и сережки, передала ему, а потом оттолкнула его, при этом у него из кармана в этот момент видимо и выпал нож.. После этого он ушел из квартиры, а на следующий день вместе с Свидетель №1 они поехали в <адрес обезличен>, где сдали золото в ломбард, а цепочку он оставил у Свидетель №1 23 декабря 2016 года ему позвонили из полиции и предложили подойти в отдел, после чего он сам пришел в полицию, где написал заявление о совершенном преступлении, а также рассказал, куда он сдал золотые изделия. В содеянном раскаивается, с обвинением не согласен с количеством нанесенных ударов, а также в применении ножа и высказывании в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес обезличен> вместе с мужем Свидетель №2 Она <данные изъяты> уже на протяжении около 3 лет занимается по заявкам родственников сбором передач для осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-3 <адрес обезличен>. В связи с тем, что на передачах указывается адрес передающего, поэтому многим осужденным ее адрес был известен.

В ночь с 21 на 22 декабря 2016 года она дома была одна, так как муж уехал в ФКУ ИК-3, чтобы занять очередь на передачи. В 2 часа 15 минут ночи кто-то постучал к ней в квартиру, она в дверной глазок увидела ранее ей незнакомого ФИО1, который представился сотрудником полиции. Она открыла дверь, ФИО1 прошел в квартиру, где стал задавать ей вопросы по поводу какой-то передачи, в которой якобы обнаружили наркотики, спрашивал про каких-то осужденных. Она попросила его предъявить удостоверение, но он сказал, что оставил его в машине, потом толкнул ее в комнату, где она хотела позвонить по телефону, но ФИО1 не дал ей этого сделать, забрал телефон и отложил его. Она села на стул, стала возмущаться, на что ФИО1 ударил ее рукой в область левого уха, от чего у нее упала сережка. В это же время ФИО1 достал откуда-то нож, направил на нее и, держа на уровне ее грудной клетки, сказал, что если она будет кричать, то он ее убьет, после чего потребовал деньги и золото. Чтобы обмануть его и выпроводить из квартиры, она сказала, что деньги находятся в соседней квартире, после чего они вышли на лестничную площадку, где ФИО1 начал извиняться, говорил, что он <данные изъяты>, начал спускаться по лестнице, она пошла обратно в квартиру, но дверь не успела закрыть, так как ФИО1 быстро вернулся и подставил ногу, не дав ей закрыть дверь. После этого он толкнул ее в комнату на кресло, закрыл за собой дверь, после чего начал наносить ей удары кулаками по лицу, нанес множество ударов, от чего она упала на пол, а ФИО1 продолжал наносить ей удары ногами. Единственное, что она успела сделать, это увидев у него в рукаве ножик, смогла выхватить его и бросить под кресло. Затем она сказала ФИО1, что все отдаст, лишь бы он прекратил ее бить. После этого он потребовал передать ему золотые изделия, которые были на ней, сначала хотел сам снять с нее обручальное кольцо и цепочку, но она сняла с себя цепочку с крестиком, две сережки и обручальное кольцо, которые передала ФИО1, после чего он ушел. Она сразу же позвонила в полицию и своему сыну, сообщила о случившемся. В ходе осмотра квартиры был обнаружен и изъят нож, которым ФИО1 ей угрожал. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 75 000 рублей. В настоящее время все золотые изделия ей возвращены. Гражданский иск по делу она не заявляет. Меру наказания в отношении ФИО1 она оставляет на усмотрение суда.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №1, так как ее показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами и объективно подтверждаются, оснований оговаривать ФИО1 у Потерпевший №1 не имеется, ранее они знакомы не были, поэтому суд считает возможным в основу приговора положить именно показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного на нее разбойного нападения.

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от 27 декабря 2016 года потерпевшая Потерпевший №1 опознала в ФИО1 мужчину, который в ночь с 21 на 22 декабря 2016 года пришел к ней в квартиру под видом сотрудника полиции, избил ее, угрожая ножом, а также похитил золотые изделия (л.д.169-171)

Согласно протокола очной ставки от 27 декабря 2016 года потерпевшая Потерпевший №1 в присутствии обвиняемого ФИО1 полностью подтвердила ранее данные показания, изобличая последнего в совершенном преступлении (л.д.172-175)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что <данные изъяты>: Потерпевший №1 и Свидетель №2 проживают по <адрес обезличен>. <данные изъяты> являются предпринимателями и имеют в собственности магазин и склад, где на протяжении 3-х лет занимаются сбором передач для осужденных. 21 декабря 2016 года ему было известно, что <данные изъяты> собирался ехать на ФКУ ИК-3, чтобы занять очередь, так как перед праздниками было много заявок. 22 декабря 2016 года около 03 часов ему на сотовый телефон позвонила <данные изъяты> и сообщила, что на нее произошло нападение в квартире. Он тут же приехал к <данные изъяты>, где уже находились сотрудники полиции, которых вызвала <данные изъяты>. Со слов <данные изъяты> он понял, что на нее напал неизвестный парень, который ранее отбывал наказание на ФКУ ИК-3, хотя изначально представился сотрудником полиции. Так же <данные изъяты> сказала, что парень, ее избил, наставлял нож и похитил с нее все золотые украшения, обручальное кольцо, серьги, цепочку с крестиком. У <данные изъяты> под обоими глазами были синяки. В настоящее время ему известно, что нападавший – это подсудимый ФИО1

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он проживает по <адрес обезличен> совместно с <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты> занимается поставкой передач для осужденных на ФКУ ИК-3 <адрес обезличен>, поскольку в их собственности имеется склад, где находятся работники, которые формируют передачи согласно заказам. Все заказы принимаются путем звонков, на сотовый номер <данные изъяты>. 21 декабря 2016 года вечером он на своем личном автомобиле уехал на ФКУ ИК-3, чтобы занять очередь для передач. <данные изъяты> оставалась дома и заполняла документы для передач, которых было большое количество перед праздниками. 22 декабря 2016 года около 05 часов ему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты> и подъехал к ФКУ ИК-3, где рассказал, что на Потерпевший №1 совершено нападение в их квартире. Также <данные изъяты> сказал, что <данные изъяты> избита и тот ее повез в больницу. По приезду домой ему стало известно от <данные изъяты>, что в квартиру постучал незнакомый парень, представился сотрудником полиции, затем избил <данные изъяты> и похитил золотые украшения, кроме этого, угрожал <данные изъяты> ножом и наставлял на нее. <данные изъяты> ему объяснила, что нападавший парень, якобы ранее отбывал наказание на ФКУ ИК-3 и у того имелись претензии к передаче. У <данные изъяты> были похищены золотые украшения: обручальное кольцо, серьги и цепочка с крестиком. На лице у <данные изъяты> под глазами были синяки, до этого синяков не было. Сейчас он узнал от <данные изъяты>, что нападавшим оказался ФИО1, которого она опознала в отделении полиции.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает по <адрес обезличен>, совместно с <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> С ФИО1 проживает на протяжении 5-ти лет, он не работает, так как после освобождения из мест лишения свободы не может трудоустроиться, однако состоит на учете в центре занятости по безработице. Она работает лаборантом в ЗСУ по сменам, с 21 на 22 декабря 2016 года находилась в ночную смену с 19:40 часов до 10:00 часов утра. Когда она уехала на работу, ФИО1 находился дома <данные изъяты>. В ночное время 22 декабря 2016 года ей позвонил ФИО1 и сообщил, что он кого-то ограбил во дворе дома, где именно не уточнял, так как она стала на него ругаться и положила трубку. Когда она пришла домой после смены, ФИО1 показал ей золотые украшения, серьги с камнями белого цвета в виде жемчуга, цепь с крестом и обручальное кольцо. На вопрос, откуда данное имущество, ФИО1 ответил ей, что все золото забрал у женщины и у мужчины. Также ФИО1 сказал ей, что золото поедет продавать в <адрес обезличен>, но она его не отпускала. Тогда он предложил ей проехать в <адрес обезличен> и там продать золото в ломбард. В Североуральск они приехали на такси и остановились возле первого попавшегося по пути ювелирного магазина. Так как с собой у ФИО1 не было паспорта, он уговорил ее продать золотые украшения на свой паспорт. Общая сумма сданных золотых изделий была около 20 000 рублей. Все денежные средства находились у ФИО1, она деньгами не распоряжалась. Она знала, что золото ворованное, но так как у ФИО1 с собой не было паспорта, она сдала золото на свой паспорт. Все вырученные деньги она и ФИО1 потратили вместе в <адрес обезличен> на одежду сыну, в магазине «Небо», а также на спиртное и кафе. Золотые украшения сдали не все, цепочка находилась у нее дома. Когда ее вызвали в отдел полиции, она принесла ее с собой и выдала добровольно. Кроме этого, она пояснила, что ранее у нее в квартире был кухонный нож, желтого цвета, небольшого размера, на лезвие имелся рисунок в виде кругов, однако, где сейчас нож, она сказать не может. В судебном заседании после предъявления ей фотографии ножа, обнаруженного и изъятого с места происшествия, Свидетель №1 пояснила, что это именно тот нож, который она ранее использовала у себя дома.

Также в материалах дела имеются письменные доказательства:

- рапорт ОД ДЧ МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>5 о получении 22 декабря 2016 года в 02:30 часов сообщения от Потерпевший №1 о том, что в квартиру по адресу: <адрес обезличен> ворвался незнакомый молодой человек, причинил ей телесные повреждения и похитил золотые украшения (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от 22 декабря 2016 года, в ходе которого осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, а также территория лестничной площадки, прилегающей к указанной квартире, при этом в ходе осмотра в квартире на кресле обнаружен нож с пластиковой ручкой желтого цвета (л.д.7-17);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от 12.01.2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

- кровоподтеки: в правой параорбитальной области; в проекции левого тазобедренного сустава, которые могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), в качестве которых могли быть как выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет;

- ссадины: в проекции 10 ребра по правой средне-лопаточной линии; в проекции правого коленного сустава, которые могли образоваться в результате травматических воздействий предметом (предметами) с ограниченной площадью соприкосновения;

- все вышеописанные повреждения давностью причинения около 1-3 суток на момент осмотра 23 декабря 2016 ггода, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- образование совокупности вышеописанных повреждений не характерно для однократного падения с высоты собственного роста (л.д.77-78)

- скупочные квитанции №№ № о сдаче в магазин «Золото Севера» «ИП <ФИО>4» по адресу: <адрес обезличен> «а» <адрес обезличен><дата обезличена> гражданкой Свидетель №1 ювелирных изделий общим весом 15,88 г на общую сумму 20 644 рубля (л.д.123,124);

- протокол выемки от <дата обезличена>, в соответствии с которым у Свидетель №1 изъята золотая цепочка, ранее похищенная ФИО1 у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 105-106);

- протокол обыска от <дата обезличена>, в ходе которого в <адрес обезличен> обнаружены вещи ФИО1 – ботинки и кожаная куртка, при этом в кармане куртки также обнаружены и изъяты два камня круглой формы в виде жемчуга, которые ранее были вставлены в сережки, похищенные у Потерпевший №1 (л.д. 108-110);

- протокол выемки от <дата обезличена>, в соответствии с которым в магазине «Золото Севера» (<адрес обезличен>) изъяты золотые изделия весом 15,88 гр, сданные Свидетель №1 (л.д. 132-134);

- расписка Потерпевший №1 от <дата обезличена> о получении от следователя похищенных у нее золотых изделий (л.д. 142);

- собственноручно написанное заявление ФИО1 от <дата обезличена> о признании им своей вины в совершенном преступлении, в котором он подробно расписал обстоятельства совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1, при этом указывал, что когда требовал у потерпевшей деньги и ценности, то в правой руке у него был нож, которым он размахивал (л.д.147)

Оценивая в совокупности исследованные доказательства суд приходит к выводу о доказанности того факта, что именно ФИО1, заранее имея умысел на завладение имуществом Потерпевший №1, а также взяв с собой кухонный нож для облегчения сломления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, незаконно против ее воли проник в жилище Потерпевший №1, где с применением насилия и угроз похитил золотые украшения Потерпевший №1 на сумму 75 000 рублей.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не угрожал ножом потерпевшей, не высказывал в ее адрес угрозы применения насилия, а также не наносил такое количество ударов, которое ему вменяется, суд во внимание не принимает, считает их выбранным способом защиты с целью попытаться уйти от ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, позиция ФИО1 является голословной, ничем не подтверждается, при этом, напротив, опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст.162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), с незаконным проникновением в жилище.

Определяя подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, жизни и здоровья потерпевшей, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе и за тяжкое преступление, в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у него рецидива преступлений, вид которого в силу п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет как опасный рецидив преступлений, который образует наличие непогашенной судимости по приговору Краснотурьинского городского суда от 01 августа 2012 года.

Также в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый заявил, что находился в состоянии опьянения и это в значительной мере повлияло на его действия.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого двух малолетних детей, частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, собственноручно написанное заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в возвращении похищенного у потерпевшей имущества.

По прежнему месту отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание высокую общественную опасность совершенного подсудимым умышленного особо тяжкого преступлений, посягающего на жизнь, здоровье и собственность потерпевшей, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным длительным лишением свободы, при этом с учетом корыстной направленности совершенного преступления суд также считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде штрафа.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения Крашенинину дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 гор. Краснотурьинска от 02 ноября 2016 года и окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также наличием отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 гор. Краснотурьинска от 02 ноября 2016 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 гор. Краснотурьинска от 02 ноября 2016 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров 9 (девять) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 февраля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 23 декабря 2016 года по 27 февраля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- нож – уничтожить,

- золотую цепь, два камня в виде жемчуга, обручальное кольцо, пару серег и подвеску в виде креста – оставить у потерпевшей Потерпевший №1,

- куртку, ботинки, спортивную шапку – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Краснотурьинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: (подпись) Химченко В.В.

Верно:

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 мая 2017 года:

Приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28.02.2017 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Снизить назначенное по ч.3 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 8 лет.

Снизить назначенное по приговору на основании ст.70 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 8 лет 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, защитника удовлетворить частично.

СОГЛАСОВАНО