Приговор № 1-30/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 1- 30/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ерзиковой Л.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1,

подсудимого ФИО2,,

защитника - адвокатаЧусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению,

при секретаресудебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий).

Преступление совершено на территории городского округа «<адрес>» при следующих обстоятельствах:

***

***

***

***

***

***

***

***

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, и с ним он согласен в полном объёме, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. На вопрос суда защитник Чусовитина Т.Б. пояснила, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ней.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Чусовитина Т.Б. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Поскольку возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 раздела 10 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, то оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по инкриминируемой статье УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), которое не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление против государственной власти, которое имеет неоконченный характер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (л.д. 155), признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, *** по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности в связи с совершением указанного деяния.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2., суд также учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, что позволило суду рассмотреть дело в особом порядке; раскаивается в содеянном. Следовательно, при назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч.1,5 ст. 62 УК РФ о сроках и размерах наказания, назначаемого лицу, в отношении которого дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, посягающего на государственную власть, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО2, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить к подсудимому наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление - в виде штрафа.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает семейное положение и уровень дохода подсудимого, его материальное положение, а также тот факт, что преступление совершено ФИО2 впервые и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ с учетом положений ч.3 ст. 66, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые подсудимый пытался передать в качестве взятки, подлежат обращению в доход государства.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316, 296-313, Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: - *** - обратить в доход государства;

- оптический диск № с аудиозаписью – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст.316 УПК РФ, отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья Л.В.Ерзикова