Решение № 2-765/2026 2-765/2026(2-9681/2025;)~М-9539/2025 2-9681/2025 М-9539/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-765/2026

категория: 2.137

дело № 2-765/2026

УИД 93RS0002-01-2025-015704-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Кирсановой С.А.,

при секретаре Слободянюк Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об определении долей на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об определении долей на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято к производству, на основании чего было возбуждено гражданское дело и начата подготовка дела к судебному разбирательству.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи №, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры №№ в доме №№ по улице <адрес>. Данная квартира принадлежит сособственникам на праве общей совместной собственности.

Истец указала, что с целью осуществления государственной регистрации своего права собственности на квартиру она обратилась в МФЦ, где ей было сообщено, что регистрация права общей совместной собственности на объект недвижимого имущества возможна только при совместном обращении всех сособственников. Ответчик в настоящее время находится за пределами Донецкой Народной Республики и не может совместно с истцом подать соответствующее заявление. Это лишает истца возможности зарегистрировать свое право собственности на долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую ей.

Просит суд определить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникшие на основании Договора купли-продажи №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Донецкой товарной биржей «Строй-инвест», регистрационный №, по 1/2 доли за каждым, прекратив право общей совместной собственности.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Направили в адрес суда заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 47, 48).

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте проведения заседания путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, направил в адрес суда заявление, в котором указывает, что исковые требования признает в полном объеме, считает, что доли в праве собственности являются равными, просит рассматривать дело в его отсутствие так как находится в другой стране (л.д. 23).

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, будучи уведомленным о дне, времени и месте рассмотрения дела, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 46).

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав предоставленные сторонами доказательства суд, в пределах заявленных исковых требований установил следующее.

Истец ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, документирована паспортом гражданина Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина Российской Федерации не документирован (л.д. 22), однако документирован паспортом гражданина Украины (л.д. 24-25).

Ответчик не числится зарегистрированным в базе данных абонентов ГУП ДНР «РОС» (л.д. 27), другого имущества на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 29), в настоящее время числится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 41), из сведений, предоставленных ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выехал с территории ДНР (л.д. 43).

Согласно копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик купили на праве общей долевой собственности в равных частях квартиру №№ в доме №№ по ул. <адрес>, общая площадь которой 59,6 кв.м., жилая – 45,8 кв.м. Договор зарегистрирован Донецкой Товарной биржей «Строй-инвест» под регистрационным номером 038/41 в Журнале регистрационных биржевых сделок. Квартира зарегистрирована Донецким бюро технической инвентаризации на праве частной собственности за ФИО1 и ФИО2 и записан в реестровую книгу № за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно предоставленной Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, отсутствуют сведения о правообладателе на квартиру № в доме №№ по ул. <адрес> (л.д. 34).

В соответствии с требованиями ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в связи с чем судом дополнительно были разъяснены лицам, участвующим в деле их права и обязанности, участники процесса были предупреждены судом о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, сторонам были предоставлены все возможности для заявления необходимых ходатайств, а также истцу для уточнения (увеличения, уменьшения) ее исковых требований, судом были созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела, однако стороны распорядились своими правами по собственному усмотрению в связи с чем суд рассматривает дело на основании имеющихся доказательств и в пределах заявленных требований.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Так, в силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из указанных выше правовых положений выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительными образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьи 2 ГПК РФ.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Таким образом, в связи с невозможностью заключения соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, другого порядка определения долей, кроме судебного, не установлено.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд признает требования истца обоснованными.

Вместе с тем, перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р, включает ряд государств, в том числе Украину.

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 8 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» с 02.03.2022 установлен особый порядок осуществления (исполнения) резидентами с иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, совершающими в отношении российских юридических и физических лиц недружественные действия, сделок, влекущих за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество.

Указанные сделки могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации и при необходимости содержащих условия осуществления (исполнения) таких сделок.

Таким образом, требования иска в части определения доли в праве совместной собственности ответчика как гражданина государства Украина не подлежат удовлетворению.

Истец не заявляет требования о компенсации государственной пошлины, а потому судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины необходимо оставить за истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 320, 321 ГПК Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об определении долей на недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Определить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право общей совместной собственности.

В удовлетворении других заявленных истцом требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Кирсанова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2026 года. Вводная и резолютивная часть решения суда оглашены в судебном заседании 09 февраля 2026 года.