Приговор № 1-250/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-250/2020

к делу №

УИД 23RS0№-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеет троих детей, военнообязанного, работающего должности директора в ООО «СтройКом», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно уставу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее ООО «СтройКом»), местом нахождения организации является: <адрес>, ООО «СтройКом» осуществляет деятельность, в том числе выполнение строительно-монтажных работ, самостоятельно, а также на основе договоров, заключенных с юридическими и физическими лицами, единоличным исполнительным органом общества является директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью предприятия, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «СтройКом» ФИО4, местонахождением общества является: <адрес>.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вступил в должность директора ООО «СтройКом» с ДД.ММ.ГГГГ с правом подписи финансовых документов, в том числе в карточке образцов подписей.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложены, в том числе, следующие должностные обязанности:

- руководить в соответствии с действующим законодательством РФ производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; - организовывать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направлять их деятельность на развитие и совершенствование оказываемых услуг с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы общества, рост объемов оказываемых услуг, их качества и конкурентоспособности в целях удовлетворения потребностей населения, увеличения прибыли общества; - обеспечивать выполнение обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров и бизнес-планов; - решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручать ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам производственных подразделений; - обеспечивать соблюдение законности в деятельности общества и осуществлении хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности общества в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности; - осуществлять повседневное руководство деятельностью общества; - контролировать работу и обеспечивать эффективное взаимодействие отделов и служб общества.

Согласно с п. 2.5. указанного трудового договора, ФИО1, в том числе, полномочен: - распоряжаться имуществом и средствами общества в пределах, установленных уставом общества и действующим законодательством РФ; - издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества; - открывать в банках расчетный, валютный и другие счета общества, заключать договоры и совершать иные сделки; - подписывать исходящие, а также платежные документы.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением <адрес> «Управление капитального строительства» (далее МКУ <адрес> «УКС»), в лице директора ФИО5, и ООО «СтройКом», в лице директора ФИО1, заключен муниципальный контракт № «Выполнение работ по благоустройству общественных территорий Лазаревского внутригородского района» (адрес объекта: <адрес>, зеленая зона в районе ЖК «Коралл Хаус»)» (далее МК № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п. 1.1., 1.2, 2.1. МК № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СтройКом» обязуется выполнить работы по благоустройству общественных территорий Лазаревского внутригородского района» (адрес объекта: <адрес>, зеленая зона в районе ЖК «Коралл Хаус»)», в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, а также приложениями к нему, в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями нормативных правовых актов в области строительства. Цена контракта составляет 12 704 352,32 рубля.

Согласно п. 2.2. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к МК № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных ООО «СтройКом» работ составляет 11 265 248,59 рублей. В соответствии с проведенной сверкой взаиморасчётов задолженность между сторонами контракта отсутствует.

В неустановленном следствием месте в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств МКУ <адрес> «УКС», выделяемых из бюджета муниципального образования город-курорт Сочи, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на вышеуказанном объекте строительства по адресу: <адрес>, зеленая зона в районе ЖК «Коралл Хаус», реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств МКУ <адрес> «УКС», выделяемых из бюджета муниципального образования город-курорт Сочи, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, достоверно зная, что часть взятых на себя обязательств по МК № от ДД.ММ.ГГГГ им не выполнена, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МКУ <адрес> «УКС», и, желая этого, c целью личного обогащения, предоставил главному специалисту отдела технического надзора и ввода объектов в эксплуатацию МКУ <адрес> «УКС» ФИО6 ранее изготовленный им акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий следующие недостоверные сведения о фактически выполненных работах и затраченных материалах на вышеуказанном объекте строительства: п. 31 - устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня, в объеме 22,2 м3, - не выполнено в полном объеме; п. 32 - щебень из природного камня для строительных работ, марка 800, фракция 20-40 мм, в объеме 27,972 м3, - не выполнено в полном объеме; п. 33 - устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка, в объеме 46,62 м3, - не выполнено в полном объеме; п. 34 - смесь пескоцементная (цемент М 400), в объеме 51,282 м3, - не выполнено в полном объеме; а также предоставил вышеуказанному сотруднику МКУ <адрес> «УКС» ФИО6 ранее изготовленный им акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий следующие недостоверные сведения о фактически выполненных работах и затраченных материалах на вышеуказанном объекте строительства: п. 31 - устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня, в объеме 33,3 м3, - не выполнено в полном объеме; п. 32 - щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 20-40 мм, в объеме 41,958 м3 - не выполнено в полном объеме; п. 33 - устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка, в объеме 19,98 м3 - не выполнено в полном объеме; п. 34 - смесь пескоцементной (цемент М 400), в объеме 9,768 м3, - не выполнено в полном объеме; п. 77 - посадка кустарников-саженцев в живую изгородь: однорядную и вьющихся растений, протяженностью 15 м живой изгороди, - не выполнено в полном объеме; п. 78 - жимолость, высотой 1,25-1,5 м, в количестве 450 штук, - не выполнено в полном объеме; п. 35 - устройство покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2 - 40 шт, с последующим виброуплотнением плитки, площадью 1110 м2, - при этом фактически выполнено площадью 1085 м2; п. 36.1 - брусчатка вибропрессованная двухслойная фактурная цветная, толщиной 60 мм - замена плитка тротуарная 1.Ф.6. «Старый город» гранит листопад 160мм х 160 мм, площадью 1132 м2, - при этом фактически выполнено площадью 1085 м2; п. 49 - устройство покрытий из плиток поливинилхлоридных: на мастике «Изол», площадью 160 м2, - при этом фактически выполнено площадью 151,6 м2; п. 52 - устройство внутриквартальных щебеночных дорожек и площадок из щебня марки 1200, толщиной слоя до 12 см (засыпка галичником), площадью 105 м2, - при этом фактически выполнено площадью 82,4 м2; п. 58 - устройство газонов из готовых рулонных заготовок: горизонтальные поверхности и откосы с уклоном более 1:2, площадью 70 м2, - при этом фактически выполнено площадью 61 м2; п. 73 - посев газонов партнерских, мавританских и обыкновенных вручную, площадью 2044 м2, - при этом фактически выполнено площадью 1615 м2; чем завысил стоимость фактически выполненных работ и затраченных материалов на 826 563 рубля.

Неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 и введенные им в заблуждение должностные лица МКУ <адрес> «УКС» приняли работы по МК № от ДД.ММ.ГГГГ, подписав вышеуказанные акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие вышеуказанные недостоверные сведения о фактически выполненных работах и затраченных материалах, то есть с завышением стоимости фактически произведенных работ на 826 563 рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МКУ <адрес> «УКС» №, открытого в Южном ГУ Банка России

<адрес>, на расчетный счет ООО «СтройКом» №, открытый в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» <адрес>, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1322 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства, выделенные из бюджета муниципального образования город-курорт Сочи, в размере 11 265 248, 59 рублей, в том числе и сумма денежных средств за фактически не выполненные работы и затраченные материалы в размере 826 563 рубля, что, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, что повлекло причинение имущественного ущерба МКУ <адрес> «УКС», а также муниципальному образованию город-курорт Сочи на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, указала, что ущерб возмещен в полном объеме.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, представитель потерпевшего согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО1, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, его характеристики.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив положения ст.73 УК РФ.

Назначая наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, суд учитывает личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, его характеристики, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих.

С учетом материального положения подсудимого, который на иждивении имеет троих малолетних детей, суд не считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа поскольку это может отразиться на материальном положении его семьи, включая несовершеннолетних детей. Также суд не считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ.

Суд не считает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы или штрафа с учетом фактических обстоятельств дела и материального положения подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. В этой связи, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценивать совершенное, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Суд не усматривает никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); являться один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства

муниципальный контракт № «Выполнение работ по благоустройству общественных территорий Лазаревского внутригородского района» (адрес объекта: <адрес>, зеленая зона в районе ЖК «Коралл Хаус»)», заключенный ДД.ММ.ГГГГ МКУ <адрес> «УКС» с ООО «СтройКом», с приложениями, в том числе дополнительными соглашениями, платежными поручениями, а также актами о приемке выполненных работ – хранятся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – хранятся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чехутская Н.П.

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Чехутская Н.П.