Приговор № 1-250/2020 1-49/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-250/2020

К делу №1-49/2021


Приговор

именем Российской Федерации

город Тихорецк 18 марта 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Бариеве Г.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Мартовицкого А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Блажновой О.Ю., представившей удостоверение №, выданное МЮ РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.Троицко-Печорска Коми АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, со среднем образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД РФ по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела полиции (дислокация станица Архангельская) ОМВД РФ по Тихорецкому району.

Оперуполномоченный группы уголовного розыска отдела полиции (дислокация станица Архангельская) ОМВД России по Тихорецкому району лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее - сотрудник полиции Потерпевший №1) является должностным лицом, который в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, ведомственными документами МВД РФ, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМВД РФ по Тихорецкому району, в соответствии с которой выявляет и раскрывает преступления общеуголовной направленности, ведет работу по предупреждению и раскрытию преступлений.

Сотрудник полиции Потерпевший №1 на основании графика несения службы на октябрь 2020 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Тихорецкому району, ДД.ММ.ГГГГ находился в составе следственно-оперативной группы, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия, имея при себе служебное оружие, осуществлял возложенные на него должностные обязанности, являлся представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут ФИО2 совместно с Потерпевший №1 прибыл в административное здание ОМВД России Тихорецкому району, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, с целью проверки доводов Свидетель №1 в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения её имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 05 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на 3 этаже административного здания ОМВД России Тихорецкому району, высказав свое недовольство о том, что в отношении него проводится проверка, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, имея умысел на причинение телесных повреждений, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих служебных обязанностей по сбору материала проверки по сообщению Свидетель №1 о хищении её имущества, применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов локтем правой руки в область передней поверхности живота Потерпевший №1, одного удара головой в область правого уха сотрудника полиции Потерпевший №1

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему сотруднику полиции Потерпевший №1 причинена физическая боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности живота эпигастральной области слева, правой ушной раковины, правой заушной области, которые сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он красил фасад здания ЗАГСа, находящегося по адресу: <адрес>. Около 11 часов 00 минут к нему подошли двое человек, один из них был в форме сотрудника полиции, они представились сотрудниками отдела полиции по Тихорецкому району, попросили проследовать в отдел полиции с целью дачи объяснений. Он прошел с ними. В здании ОМВД по Тихорецкому району его провели в кабинет, расположенный на третьем этаже. В кабинете Потерпевший №1 стал задавать ему вопросы по поводу пропажи вещей из квартиры Свидетель №1, у которых он ранее делал ремонт. Затем в кабинет вошла Свидетель №1, которая по виду не хотела с ним разговаривать, на что он попросил Свидетель №1 сказать, глядя ему в лицо, что именно он украл из квартиры, но Свидетель №1 отказалась с ним разговаривать. На повышенных тонах он повторил свою просьбу, но она вновь отказалась. Поведение Свидетель №1 его возмутило, в процессе возмущения он размахивал руками, говорил на повышенных тонах, в результате чего Потерпевший №1 вывел его в коридор. Находясь в коридоре Потерпевший №1 достал наручные браслеты и пытался одеть на его руки, но он не давал ему одеть наручники. Понимал, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей. Он нанес ему несколько ударов рукой в живот, возможно один удар головой в область уха Потерпевший №1 Подробности всего произошедшего не помнит, так как прошло много времени, у него была травма головы, поэтому часто испытывает головные боли и потерю памяти. По этой же причине ранее давал иные показания. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме признание подсудимым ФИО2 своей вины, его вина подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Тихорецкому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы, в обеденное время поступило сообщение о краже золота из квартиры гражданки Свидетель №1 Он узнал обстоятельства совершенного преступления. Свидетель №1 указала, что в этот период в квартире делал ремонт ФИО2 Он установил, что ФИО2 находится возле ЗАГСа, занимается работой. Он подошел к нему, представился, сказал что нужно пройти в отдел полиции для дачи объяснений по заявлению Свидетель №1 Они пришли в отдел, поднялись в кабинет №, где стали беседовать с ФИО2 В кабинете они находились вдвоем. Через некоторое время для дачи пояснений была приглашена потерпевшая Свидетель №1, которая стала задавать ФИО2 конкретные вопросы, на которые он не мог ответить. При этом ФИО2 стал импульсивно высказываться, проявлять агрессию. Чтобы избежать конфликтной ситуации и негативных последствий, он стал отводить ФИО2 за дверь, где попросил его пройти в конец коридора и присесть на скамейку. Однако несмотря на это, ФИО2 пытался вернуться в кабинет к Свидетель №1, чтобы, как он понял, на нее морально воздействовать. Потом ФИО2 одумался и в его сопровождении, возмущаясь проследовал к скамейке. Когда они проходили мимо кабинета № ФИО2 левым локтем наотмашь ударил его в область живота, он почувствовал резкую боль. Он сказал ему, что за эти действия он может быть привлечен к уголовной ответственности и к нему применена физическая сила. ФИО2 не реагировал, продолжал возмущаться, оказывать сопротивление. После этого, пока они шли по коридору ФИО2 схватил его за левый рукав куртки и порвал его. Он снова потребовал от ФИО2 прекратить свои неправомерные действия, но ФИО2 не реагировал, продолжал возмущаться. Он стал проталкивать ФИО2 в сторону скамейки, не давая ему возможности размахивать руками. Когда они шли к скамейке ФИО2 снова левым локтем наотмашь ударил его в область живота, от чего он почувствовал резкую боль. Он просил его прекратить наносить удары локтем и оказывать сопротивление, но ФИО2 не реагировал. Ему пришлось применить боевой прием самбо, от которого ФИО2 оказался на полу, после чего он одел наручный браслет на левую руку ФИО2 и усадил на скамейку. Когда он применил к ФИО2 прием, последний нанес ему удар головой в область правого уха, от чего он почувствовал дискомфорт. О произошедшем было сообщено оперативному дежурному ОМВД РФ по Тихорецкому району, на место произошедшего вызвана следственно-оперативная группа. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что в октябре 2020 года она обратилась в ОМВД РФ по Тихорецкому району по факту пропажи золотых украшений. Через время ее пригласили в кабинет, где стали опрашивать об обстоятельствах. Во время опроса она сказала, что это мог сделать ФИО2, который производил в её квартире ремонт. Через некоторое время в кабинет к следователю вошел еще один сотрудник полиции, это был Потерпевший №1, он стал спрашивать у нее о деталях, когда ФИО2 оставался у нее дома один. Потом Потерпевший №1 провёл ее на третий этаж, завел вместе с ФИО2 в кабинет. Она села на диван, а ФИО2 сел на стул напротив неё. Потерпевший №1 стал говорить ФИО2, что она сообщила ему, что он оставался в её квартире один без присмотра, что она давала ему ключи и он мог приходить в квартиру, когда никого не было дома. После этого ФИО2 стал возмущаться, реагировать с агрессией, говорить, что он в ее квартире один никогда не оставался. ФИО2 возмущался, стал жестикулировать руками, наклонился к ней. Потерпевший №1 встал между ними во избежание конфликта. Затем вывел ФИО2 из кабинета в коридор, а она осталась в кабинете. Дверь в кабинет была открыта, она слышала, что происходило в коридоре. Выходить в коридор боялась, так как там находился ФИО2 Она слышала, что Потерпевший №1 неоднократно делал ФИО2 замечания, чтобы он прекратил вести себя агрессивно, не выражаться нецензурно. ФИО2 эти требования не выполнял, а продолжал грубить. Она слышала шум и звуки, характерные для потасовки, борьбы. Слышала, что ФИО2 грубил, нецензурно выражался. Сотрудник полиции Потерпевший №1 говорил ФИО2, чтобы тот прекратил так себя вести и успокоился. Через время стало тихо, она подумала, что ФИО2 успокоился. После это в кабинет вернулся Потерпевший №1, проводил ее из отдела уголовного розыска на второй этаж. Она обратила внимание, что манжет на его левой руки куртки был порван.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в кабинете №, который расположен на 3 этаже здания ОМВД РФ по Тихорецкому району, по адресу: <адрес>. Около 13 часов 30 минут этого же дня она услышала в коридоре третьего этажа шум и разговор на повышенных тонах. Она вышла из служебного кабинета в коридор и увидела, что на расстоянии 10-15 метров от нее, около кабинета № находится её коллега Потерпевший №1 в форменной одежде сотрудника полиции и ранее незнакомый мужчина, как она узнала позднее ФИО2, который вел себя агрессивно. ФИО2 громко выражался и толкал сотрудника полиции Потерпевший №1, хватал его за руки. Она спросила у Потерпевший №1, нужна ли ему помощь, Потерпевший №1 ответил, что помощь не требуется, после чего ушла в свой кабинет. От Потерпевший №1 узнала, что ФИО2 нанес ему два удара в область живота и один удар головой в область правого уха.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами в материалах дела:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что потерпевший Потерпевший №1 указал точные места осуществления в отношении него ФИО2 противоправных действий, выразившиеся в причинении телесных повреждений в коридоре 3 этажа административного здания ОМВД РФ по Тихорецкому району, по адресу: Краснодарский край, <адрес> (т.1, л.д. 101-104);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре 3 этажа административного здания ОМВД РФ по Тихорецкому району, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в ходе движения ФИО2 нанес ему два удара локтем в переднюю часть туловища, в область солнечного сплетения. ФИО2 порвал ему форменную одежду сотрудника полиции - китель. Также ФИО2 наотмашь нанес удар своей головой и попал ему в область правого уха, после чего противоправные действия ФИО2 были пресечены. ФИО2 с показаниями Потерпевший №1 не согласился (т.1, л.д. 114-120);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен коридор 3 этажа административного здания ОМВД РФ по Тихорецкому району, по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В ходе осмотра участвующий Потерпевший №1 указал места, где ФИО2 причинил ему телесные повреждения, а также место, где последний порвал ему манжет форменной одежды и оторвал пуговицы. В ходе осмотра места происшествия обнаружены две пуговицы, которые были изъяты. Также в ходе осмотра места происшествия изъят элемент форменной одежды сотрудника полиции - куртка, левый рукав, которой порван (т.1, л.д. 13-18);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен элемент форменной одежды сотрудника полиции - куртка. В ходе осмотра обнаружены наличие повреждений в области манжета в виде надрыва шва предплечья левого рукава, на месте крепления пуговиц обнаружены волокна нитей, с помощью которых пуговицы крепились к манжету (т.1, л.д. 210-211);

приказом начальника ОМВД России по Тихорецкому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела полиции (дислокация станица Архангельская) ОМВД России по Тихорецкому району (т.2, л.д. 80);

должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Тихорецкому району, согласно которой оперуполномоченный группы уголовного розыска отдела полиции (дислокация станица Архангельская) ОМВД России по Тихорецкому району лейтенант полиции Потерпевший №1 является должностным лицом, руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от 07.02.2011 №З-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2020 № 1377, приказом МВД России от 19.04.2010 №293 «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений», приказами МВД России №№ 80-20Юг., 161-2013г., 015-2012г., 029-2001г., 825дсп-1997г, 017-2000г., 750дсп-2007г, 001-2013г, 213дсп-1993г, Директивой МВД России от 30.10.2019 №1дсп, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Положением об отделе уголовного розыска и контрактом о службе в органах внутренних дел. Согласно п. 3.4. Должностной инструкции оперуполномоченный Потерпевший №1 выявляет и раскрывает преступления общеуголовной направленности, а также выявляет и раскрывает преступления против половой неприкосновенности, преступления против личности. Лично выезжает на места происшествия и организует раскрытие преступления по «горячим следам». Согласно п.3.7. Должностной инструкции оперуполномоченный Потерпевший №1 ведет работу по предупреждению и раскрытию преступлений, в том числе ранее совершенных и преступлений прошлых лет (т.2, л.д. 81-84);

графиком несения службы на октябрь 2020 года, утвержденным врио начальника ОМВД РФ по Тихорецкому району, согласно которого оперуполномоченный Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился в составе следственно-оперативной группы (т.1, л.д. 220-222);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтёки на передней поверхности живота эпигастральной области слева, правой ушной раковины, правой заушной области. Повреждения образовались при ударно- сдавливающем механизме внешнего воздействия тупых твердых предметов, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинской экспертизе кровоподтеков. Морфологические признаки имеющихся повреждения (цвет кровоподтеков, характер контуров) позволяют считать, что они могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. Вышеперечисленные повреждения сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1, л.д.154-156).

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

На основании части 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

Ходатайства об исключении из перечня письменных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, от ФИО2 и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании. Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать вышеперечисленные письменные доказательства недопустимыми, не имеется.

Факт неправомерного поведения ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, из которых следует, что сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форменную одежду, вел себя по отношению к ФИО2 корректно, неоднократно просил его прекратить противоправные действия, предупреждал о возможном применении физической силы. На требования Потерпевший №1 ФИО2 не реагировал. Потерпевший №1, находившийся при исполнении должностных обязанностей, действовал в пределах своих полномочий, предъявлял к ФИО2 законные требования, направленные на пресечение совершаемых противоправных действий.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 давали показания относительно событий, в которых принимали непосредственное участие, основания для критической оценки их показаний судом не установлены.

Суд признаёт допустимыми и достоверными в качестве доказательств вины ФИО2 показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, поскольку они полностью согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 с потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1 в неприязненных отношениях не состоял, у суда отсутствуют основания полагать, что они оговаривают ФИО2

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания потерпевшего и свидетелей не имеется.

Судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывают.

Суд считает установленным, что действия ФИО2 образуют объективную сторону преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, поскольку ФИО2 осознавал, что его действия направлены против представителя власти Потерпевший №1, одетого в форменную одежду сотрудника полиции, исполнявшего должностные обязанности, пресекавшего противоправное поведение ФИО2

По уголовному делу в отношении ФИО2 была проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Из заключения комиссии экспертов государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» Министерства здравоохранения Краснодарского края отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2 Диспансерного отделения №1407 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния к моменту производства по уголовному делу и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями головного мозга, осложненного синдромом зависимости от опиоидов. Указанные изменения со стороны психики выражены незначительно, они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта или какой-либо психотической симптоматикой и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию. По своему психическому состоянию к моменту производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2, как лицо, страдающее наркоманией, нуждается в лечении у нарколога, медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению не имеет (т.1, л.д.201-206).

Суд, оценивая заключение экспертизы, делает вывод о вменяемости ФИО2 У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку он не отрицал отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, ФИО2 в психоневрологическом диспансере ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК на учете не зарегистрирован, состоит на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК с диагнозом: Сочетанное употребление нескольких психоактивных веществ, включая наркотики (т.2, л.д.60). В суде подсудимый давал ясные, последовательные показания, адекватно оценивал окружающую обстановку.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное в соответствии с положениями части 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести, ранее несудим, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает один, с ДД.ММ.ГГГГ ему бессрочно установлена 2 группа инвалидности по причине «общее заболевание».

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим обстоятельством является наличие малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании части 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие 2 группы инвалидности.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установить испытательный срок один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: элемент форменной одежды сотрудника полиции – куртка; пуговица №1; пуговица №2, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю обратить в пользование собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий