Постановление № 1-250/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-250/2020

к делу № 1-250/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2020 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Северского района Павлова А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Комиссарова М.Г., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ 09.08.2012г., и ордер № от 11.09.2020г., выданный адвокатским кабинетом Комиссаров М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, не военнообязанного, положительно характеризующегося по месту регистрации и проживания, не стоящего на учёте у врача психиатра, стоящего на Д учёте у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», страдающего хроническим заболеванием: <данные изъяты>, не страдающего иными хроническими заболеваниями, не имеющего государственных наград, почётных, воинских и иных званий, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 00 часов 40 минут 02.06.2020г., ФИО2 находился на территории двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ранее ему знакомому ФИО6 В указанные время и месте, у ФИО2, заведомо знавшего, что в хозяйственном помещении, расположенном на территории двора указанного домовладения, находятся продукты питания, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного хозяйственного помещения. Реализовывая свой преступный умысел, ФИО2, примерно в 00 часов 50 минут 02.06.2020г. осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошёл к входной двери хозяйственного помещения, рукой открыл незапертую входную дверь, и через дверной проём незаконно проник в хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, где руками из холодильника вытащил пять килограммов мяса - свинины, стоимостью 1100 рублей, шесть килограммов мяса - говядины, стоимостью 1890 рублей, рядом с холодильником взял два баллона домашних маринованных грибов - опята, каждый баллон объёмом 1 литр, общей стоимостью 600 рублей, шесть бутылок подсолнечного масла, каждая бутылка объёмом 1,5 литра, общей стоимостью 672 рубля, которые сложил в найденные в указанном хозяйственном помещении пакеты и вышел из хозяйственного помещения, тем самым совершил хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО1 Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными продуктами питания по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4262 рубля.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 представил суду письменное ходатайство от 20.10.2020г. о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, в связи с тем, что они примирились, и подсудимый ФИО2 загладил причинённый вред, возместил ему ущерб и принёс свои извинения. Просит приобщить своё письменное ходатайство к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что подсудимый ФИО2 действительно загладил причинённый ему вред, возместил ему ущерб, претензий материального и морального характера он к подсудимому ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела, о чём предоставил суду заявление от 20.10.2020г.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1

Защитник подсудимого ФИО2, адвокат Комиссаров М.Г. просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, в котором отражено то, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд, выслушав мнения сторон по делу, пришёл к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшего и его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ст. 25 УПК РФ указано, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако в статье 254 УПК РФ указано, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Таким образом, это не предоставляет суду возможности произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим ФИО1 примирился, загладил вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является указанное в данном постановлении заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в котором указано, что потерпевший не имеет каких-либо претензий к подсудимому.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО2 давал подробные признательные показания по уголовному делу, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого в совершённом им преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельствами являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; раскаяние в содеянном, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья и признание вины.

По данному уголовному делу не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого.

С учётом того, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, а также отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого и наличия вышеперечисленных обстоятельств смягчающих его ответственность, данных о личности подсудимого, не стоящего на учёте у врача психиатра, стоящего на Д учёте у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», страдающего хроническим заболеванием: <данные изъяты>, не страдающего иными хроническими заболеваниями, который по месту жительства характеризуется положительно, и того, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред, суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника подсудимого, адвоката Комиссарова М.Г. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания при оглашении постановления.

Вещественное доказательство по делу: одну бутылку с подсолнечным маслом объёмом 1,5 литра, хранящуюся у потерпевшего ФИО1, - вернуть ему же.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Мальцев