Приговор № 1-250/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-250/2020

Дело № 1-250/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 21 сентября 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новокубанского района Ивановского Г.И., защитника Манукян И.А., представившего ордер № 030771 и удостоверение № 6982, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, < . . . > ранее судимого 23.07.2010 г. Новокубанским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере 10 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 16.11.2012 г. по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. отбыто не было, штраф не был оплачен; 29.05.2013 г. Новокубанским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ в назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Новокубанского районного суда от 23.07.2010 г. в виде штрафа в размере 10 000 руб., окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 02.04.2015 г. по отбытию срока наказания, штраф в размере 10 000 руб. оплачен 10.09.2020 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.07.2020 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к территории домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, принадлежащего Т.... Г.А., где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел во двор указанного домовладения, после чего в указанное время, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, расположенную на территории двора домовладения по <адрес> в <адрес> Новокубанского района Краснодарского края, откуда, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение мотоцикла кустарного производства, принадлежащего Т.... Г.А., стоимостью 9 582 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Т.... Г.А. значительный ущерб на сумму 9 582 руб.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, не возражавших против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, мнение потерпевшей Т.... Г.А., которая на назначении подсудимому строгого наказания не настаивала, полагаясь по мере наказания на усмотрение суда, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, или назначения более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления не усматривает, так как при назначении более мягкого наказания не будут по мнению суда достигнуты цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ФИО1 с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Для назначения ФИО1 судебного штрафа, о чем в судебном заседании просил защитник Манукян И.А., предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21.09.2020 г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: мотоцикл кустарного производства – считать возвращенным по принадлежности Т.... Г.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева