Постановление № 1-250/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-250/2020

К делу № 1-250/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Темрюк 06 июля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г.,

старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Темрюкскому району ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – Лазарева М.Д. представившего удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимого ФИО2 - Аникина В.А. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нагиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Темрюкскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцапос. Щербиновский, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес> военнообязанного, не судимого,

ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут ФИО2 и ФИО3 имея преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, состоя в должности водителей грузового автомобиля марки «Volvo» государственный регистрационный № принадлежащего <адрес>. Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО3 присвоили вверенное им дизельное топливо в количестве 145 литров, общей стоимостью 6878 рублей 80 копеек, исходя из расчёта стоимости 47 рублей 44 копейки за 1 литр, тем самым совершили его хищение, причинив <адрес>» материальный ущерб на сумму 6878 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ представителем <адрес> заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 и ФИО3 <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкский районный суд <адрес> поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела № и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160УК РФ.

В судебном заседании старший следователь СО ОМВД России по Краснодарскому краю ФИО1 поддержала указанное ходатайство.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признали полностью, просили прекратить уголовное дело и назначить наказание в виде судебного штрафа. Последствия прекращения дела по основаниям ст.25 УПК РФ подсудимым разъяснены и понятны.

Защитники Аникин В.А., Лазарев М.Д. также просили о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемым судебного штрафа в минимальном размере.

Представитель потерпевшего <адрес>» А будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причине неявки не известил. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон, и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО2 и ФИО3 он не имеет.

Помощник прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагал необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 судебный штраф в размере 30 000 рублей каждому.

Суд, выслушал мнения участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный Кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ), суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование, если это лицо возместило ущерб или иным способом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ в порядке ч.1 ст.25.1 УПК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов следует, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, ущерб причиненный преступлением потерпевшему возмещен.

Обоснованность обвинения ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ у суда сомнений не вызывает. В представленных материалах дела имеется достаточно данных об имевших место событии преступлении и о причастности к нему ФИО2 и ФИО3

При вынесении решения суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, который ранее не судим, <адрес>, впервые совершил преступление средней тяжести.

При вынесении решения суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 160 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положения ст.104.5 УК РФ, учета тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения ФИО2 и ФИО3

С учетом изложенного, тяжести преступления, положений ч.2 ст.104.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить штраф в размере 30 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, по основанию ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2 , что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, также разъяснить о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, по основанию ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, также разъяснить о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<адрес>– вернуть по правовой принадлежности;

- видеозапись с камеры наблюдения, установленной на <адрес>, перекопированная на CD-R диск, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись П.А. Грачев

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда П.А. Грачев

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Темрюкскому району)

ИНН <***> КПП 235201001

Плательщик - Южное ГУ Банка России г. Краснодар

БИК 040349001 р/с №<***>

КБК- 18811621050056000140 ОКТМО-0365100