Приговор № 1-250/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-250/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 17 сентября 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Новиковой Н.В.,

потерпевших М.О.В. Б.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей: К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана М.О.В., совершенное с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана Б.В.А., совершенное с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая невозможность осуществления задуманного, выдавая себя за продавца импортных автомобилей, ввозимых в Российскую Федерацию из Соединенных Штатов Америки, под предлогом приобретения в Соединенных Штатах Америки автомобиля марки «Toyota Siena» для М.О.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба М.О.В., и желая их наступления, убедил потерпевшую перечислить ему в качестве предоплаты за приобретаемый им для М.О.А. автомобиль, денежные средства в размере 630 000 рублей. М.О.В., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерениях ФИО1, в период времени с 12.11.2018 года по 08.02.2019 года перечислила с расчетного счета № банковской карты №, открытой в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя М.О.В. на расчетный счет № банковской карты №, открытой в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО2 - жены ФИО1 денежные средства на общую сумму 608 070 рублей, а также, в декабре 2018 года, находясь вблизи магазина «Продукты», расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Новолабинская, ул. Кирова, д. 30, передала наличными денежные средства в размере 21 930 рублей, для приобретения ФИО1 для М.О.В. автомобиля «Toyota Siena». Получив от М.О.В. денежные средства на общую сумму 630 000 рублей, ФИО1 автомобиль для М.О.В. не приобрел, денежные средства в размере 630 000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 630 000 рублей.

Он же имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая невозможность осуществления задуманного, выдавая себя за продавца импортных автомобилей, ввозимых в Российскую Федерацию из Соединенных Штатов Америки, под предлогом приобретения в Соединенных Штатах Америки автомобиля марки «Toyota Rav 4» и автомобиля «InfinitiG-25» для Б.В.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Б.В.А., и желая их наступления, с целью убеждения потерпевшего в истинности своих намерений, заключил с ним агентские договора от ДД.ММ.ГГГГ о покупке двух автомобилей, не имея при этом намерений и возможностей выполнить взятые на себя обязательства. Б.В.А., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 20.01.2020, находясь в помещении кафе «Сицилия», расположенного по адресу: <...> «д», передал ФИО1 наличными денежные средства в размере 60 000 рублей, и одну тысячу долларов США (по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату 21 января 2020 года стоимость одного доллара США составляла 61, 4654 рубля), то есть на сумму денежных средств в размере 61 465 рублей 40 копеек, а также в период времени с 21.01.2020 года по 03.03.2020 года перечислил с расчетного счета № банковской карты №, открытой в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя Р.М.А. – сожительницы Б.В.А. на расчетный счет № банковской карты №, открытой в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму 150 500 рублей, на приобретение ФИО1 для Б.В.А. двух автомобилей моделей «Toyota Rav 4» и «Infiniti G-25». Получив от Б.В.А. денежные средства на общую сумму 271 965 рублей 40 копеек, ФИО1 автомобили для Б.В.А. не приобрел, денежные средства в размере 271 965 рублей 40 копеек похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 271 965 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленных обвинениях признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого по факту хищения чужого имущества путем обмана потерпевшей М.О.В., подсудимый ФИО1 показал, что в июне 2018 года через сайт «Авито» он узнал, что можно заниматься перепродажей автомобилей из США, так как это является прибыльным бизнесом. Поэтому он стал размещать объявления о продаже автомобилей из США на сайте «Авито» со своего профиля, с целью дальнейшей их перепродажи. Однако продавать автомобили ему не удалось, так как покупатели опасались вносить предоплату за автомобиль. В ноябре 2018 года к нему обратилась жительница ст. Новолабинской Усть-Лабинского района М.О.В., которая пояснила, что ей известно о том, что он занимается продажей автомобилей, и ей было бы интересно приобрести автомобиль из-за границы. В это время он испытывал материальные трудности, в связи с чем, решил обмануть М.О.В., чтобы заработать денежные средства на собственные нужды. Он решил получить от М.О.В. под предлогом покупки автомобиля денежные средства, которые собирался потратить на собственные нужды. После чего посредством сети «интернет» на сайте «Сopart» выбрал автомобиль Тайота Сиена, фотографии которого показал М.О.В., которой понравился автомобиль, и для приобретения которого она в период с ноября 2018 по февраль 2019 года передала ему наличными денежными средствами 21 930 рублей, а также перевела на банковский счет его супруге К.М.В. денежные средства на общую сумму 608 000 рублей. Никаких договоров между ним и М.О.В. не заключалось, между ними была устная договоренность, так как они знали друг друга и являлись жителями одного населенного пункта. Все полученные денежные средства в сумме 629 930 рублей он потратил на собственные нужды. В итоге денежных средств для приобретения автомобиля у него не осталось и заработать параллельно в этот период ему также не удалось. Весь этот период времени ему звонила М.О.В., которая интересовалась по поводу оплаченного ею автомобиля. ФИО1 приходилось М.О.В. обманывать, придумывая отговорки. После этого в мае 2019 года ему удалось заработать денег, и он встретился с М.О.В., которой вернул денежные средства в сумме 130 000 рублей, пояснив, что автомобиль приобрести ему не удалось, деньги он вернет в полном объеме. Далее в течение лета 2019 года он вернул еще часть денежных средств на общую сумму в размере 296 000 рублей. Расписку М.О.В. он не писал о возврате денежных средств, но М.О.В. подтверждает возврат денежных средств в размере 296 000 рублей. В содеянном раскаивается, впредь обязуется не повторять (л. д. 65-68).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по факту хищения чужого имущества путем обмана потерпевшей М.О.В., подсудимый ФИО1 показал, что на ранее данных показаниях, данным им в качестве подозреваемого, настаивает и их полностью подтверждает. Вину в совершении преступления в отношении М.О.В., а именно в хищении у нее денежных средств, признает полностью. В содеянном раскаивается, обязуется имущественный ущерб возместить в полном объеме (л. д. 171-173).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого по факту хищения чужого имущества путем обмана потерпевшего Б.В.А., подсудимый ФИО1 показал, что в декабре 2019 года ему на его телефон позвонил ранее ему знакомый Б.В.А. В ходе разговора с Б.В.А. спросил у него, занимается ли последний куплей-продажей автомобилей, на что тот пояснил, что в настоящее время есть возможность заказать автомобиль из США. Данное предложение устроило Б.В.А., после чего 20.01.2020 года он встретился с Б.В.А. в кафе «Сицилия» расположенном в г. Усть-Лабинске, где было заключено 2 агентских договора о приобретении автомобиля Тайота Рав 4. В счет предоплаты Б.В.А. передал ему денежные средства в сумме 250 000 рублей. При этом обязательства по данному договору он исполнять изначально не собирался, так как на тот момент имел финансовые трудности. Все денежные средства он потратил на собственные нужды. Денежные средства планировал вернуть Б.В.А. при появлении возможности.07.07.2020 года он узнал, что Б.В.А. обратился в полицию с заявлением, после чего понял, что скрывать совершенное бессмысленно и самостоятельно решил явиться в полицию для дачи показаний и явки с повинной. В настоящее время понимает, что совершил мошеннические действия и совершил преступление из-за тяжелого материального положения. В содеянном раскаивается, вину свою осознает полностью, причиненный своими действиями материальный ущерб обязуется вернуть Б.В.А. в полном объеме (л. д. 134-137).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по факту хищения чужого имущества путем обмана потерпевшего Б.В.А., подсудимый ФИО1 показал, что на ранее данных показаниях, данными им в качестве подозреваемого, настаивает и их полностью подтверждает. Вину в совершении преступления в отношении Б.В.А., а именно в хищении у него денежных средств, признает полностью. В содеянном раскаивается, обязуется имущественный ущерб возместить в полном объеме (л. д. 171-173).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания и пояснил, что они соответствуют действительности. Вину в содеянном признает полностью, раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана М.О.В., совершенного с причинением ущерба гражданину в крупном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшей М.О.В., которая в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 с супругой приходил в ее магазин, и разговаривал с ее супругом, по поводу приобретения и ввоза импортных автомобилей на территорию Российской Федерации, при этом пояснил, что у него есть знакомые в таможне г. Новороссийска и в Соединенных Штатах Америки. Ее супруг весной 2018 года попросил ФИО1 приобрести и ввезти на территорию РФ автомобиль «Toyota Siena». Подсудимый в ноябре 2018 года пришел к ним домой и сказал, что появился автомобиль, цена которого составляла 840 000 рублей. Договор у них был устный, подсудимый сказал, что изначально нужно внести 50% от стоимости автомобиля. Она перевела деньги частями на карту его супруги. Подсудимый сказал, что автомобиль доставит в течение 45 дней в конце декабря 2018 года. В декабре 2018 года подсудимый позвонил и сказал, что в Соединенных Штатах Америки рождество и нужно перевести крупную денежную сумму, за что им сделают скидку. Она перевела 500 000 рублей. Она с супругом интересовалась у подсудимого о месте нахождения автомобиля, на что он отвечал, что таможня откроется после новогодних праздников, потом говорил, что вначале таможню проходят автомобили для юридических, а затем для физических лиц. В конце февраля он сказал, что их автомобиль выгрузили в Грузии, за это им сделают скидку, но нужно еще подождать около 2 месяцев. При этом он еще брал деньги на расходы. В марте 2019 года подсудимый с ее супругом ездили на таможню в г. Новороссийск, ее супруг находился в машине, а подсудимый пару раз куда-то выходил, а вернувшись, сказал, что таможня закрыта. На следующий день подсудимый сказал, что автомобиль разбился. Разбитый автомобиль они не видели. Подсудимый написал им расписку о получении денежной суммы в размере 840 000 рублей и снова стал предлагать им уже другой автомобиль. В дальнейшем подсудимый сообщил им, что он кому-то передал деньги, а тот скрылся с ними. В мае 2019 года ФИО1 признался, что ни автомобиля, ни денег нет. В итоге она перевела подсудимому на карту его супруги 608 000 руб. и 22 000 руб. наличными отдала подсудимому. Часть денежных средств подсудимый ей вернул, в настоящее время не возвращено 338 000 рублей;

-показаниями свидетеля М.А.П., который в судебном заседании показал, что потерпевшая М.О.В. является его супругой. С 2018 года подсудимый приезжал к ним в магазин, и рассказывал о том, что занимается покупкой и доставкой автомобилей из Соединенных Штатов Америки в Российскую Федерацию. Ближе к осени 2018 года подсудимый сказал, что есть предложение по поводу приобретения автомобиля, приехал к ним домой, где они вместе посмотрели в интернете автомобили и подписали договор на сумму 840 000 рублей. Он обещал доставить автомобиль до конца декабря 2018 года. 608 000 рублей были переведены на карту супруги подсудимого, а 22 000 рублей ему отдала супруга наличными. Он с супругой звонил ФИО1 и интересовался о месте нахождения автомобиля, на что, подсудимый сначала пояснил, что автомобиль был выгружен не в том порту, а затем сообщил, что автомобиль разбит. Подсудимый вернул часть денег в размере 300 000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления от М.О.В. от 08.07.2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ноября 2018 года по февраль 2019 года убедил перечислить ему денежные средства в размере 630 000 рублей на покупку автомобиля, тем самым мошенническим путем похитил у нее 338 000 рублей (л. д. 5);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 08.07.2020, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что в период времени с ноября 2018 года по февраль 2019 года получил денежные средства на общую сумму 608 000 рублей от М.О.В., в счет приобретения автомобиля, однако полученные денежные средства потратил на личные нужды. В счет возмещения ущерба М.О.В. вернул последней 296 000 рублей (л. д. 15);

-протоколом проверки показаний на месте от 15.07.2020 с фото таблицей: в ходе, которого обвиняемый ФИО1 указал на место хищения денежных средств у М.О.В. – в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: Усть-Лабинскому району, ст. Новолабинская, ул. Кирова, 30 (л. д. 156-165);

-протоколом выемки от 11.07.2020 с фото таблицей, согласно которому потерпевшая М.О.В. добровольно выдала выписку по счету банковской карты, открытой на ее имя за период с 01.11.2018 года по 10.02.2019 (л. д. 33-35);

-протоколом осмотра документов от 11.07.2020 с фото таблицей, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету № банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя М.О.В. за период с 01.11.2018г. по 10.02.2019г., в которой отражены операции по перечислению денежных средств на банковскую карту, открытую на имя М.В.К. К. Общая сумма перечисленных денежных средств с карты М.О.В. на банковскую карту, открытую на имя М.В. К. составила 608 070 рублей (л. д. 36-39);

-протоколом выемки от 18.07.2020 с фото таблицей, согласно которому свидетель ФИО2 добровольно выдала выписку по счету банковской карты, открытой на ее имя за период с 01.11.2018 года по 30.01.2019 (л. д. 143-145);

-протоколом осмотра документов от 18.07.2020 с фото таблицей, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету № банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 за период с 01.11.2018г. по 30.01.2019г., в которой отражены операции по перечислению денежных средств на банковскую карту, открытую на имя М.В.К. (л. д. 146-148);

-Вещественными доказательствами: выпиской по расчетному счету № банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя М.О.В. за период с 01.11.2018 по 10.02.2019 (л.д. 40-53;)

- Вещественными доказательствами: выпиской по расчетному счету № банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 за период с 01.11.2018 по 30.01.2019 (л.д. 149-153).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана Б.В.А., совершенного с причинением ущерба гражданину в крупном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшего Б.В.А., который в судебном заседании показал, что в июне 2019 года ему по телефону от подсудимого пришло смс - сообщение с предложением приобрести автомобиль из Соединенных Штатов Америки. В октябре 2019 года он позвонил подсудимому и сказал, что его интересуют автомобили марки Toyota Rav 4 LE и InfinitiG-25. Подсудимый прислал ему варианты автомобилей. Цена его устроила, и они договорились о встрече 21.01.2020 г. в кафе «Сицилия» в г. Усть-Лабинске, где заключили с ним два договора, один на его имя, другой на имя его супруги. Он передал подсудимому за автомобиль марки Toyota Rav 4 LE денежные средства в размере 1000 долларов США, а за автомобиль InfinitiG-25 60 000 рублей наличными, а также 80 000 рублей ему на карту сразу же перевела его супруга. Подсудимый обещал, что автомобиль InfinitiG-25 через две-три недели должен быть в Грузии, а автомобиль марки Toyota Rav 4 LE должен был быть к концу февраля 2020 года в г. Новороссийск. В конце февраля он звонил подсудимому, но тот не отвечал на звонки. Затем подсудимый ему позвонил и сказал, что для оформления и получения документов о прохождении таможенного досмотра необходимо еще 58 000 рублей, при этом направил видеоотчет автомобиля марки InfinitiG-25, прибывшего в порт Грузии, а также документ о том, что на аукционе в Америке был приобретен автомобиль. Он поверил подсудимому и перевел ему на карту еще 58 000 рублей. После этого подсудимый несколько дней не выходил на связь, затем сообщил, что нет ни денег, ни автомобиля. В общей сумме он перевел подсудимому более 300 000 рублей. Денежные средства подсудимый ему не вернул;

-показаниями свидетеля Р.М.А., которая в судебном заседании показала, что в июне 2019 года ее супругу по телефону от подсудимого пришло смс - сообшение с предложением приобрести автомобиль из Соединенных Штатов Америки. В октябре 2019 года ее супруг позвонил подсудимому и сказал, что его интересуют автомобили марки Toyota Rav 4 LE и InfinitiG-25. Подсудимый прислал ее супругу варианты автомобилей. Цена супруга устроила, и они договорились о встрече 21.01.2020 г. в кафе «Сицилия» в г. Усть-Лабинске, где заключили с ним два договора, один на имя супруга, другой на имя ее имя. Б.В.А. передал подсудимому за автомобиль марки Toyota Rav 4 LE денежные средства в размере 1000 долларов США, за автомобиль InfinitiG-25 60 000 рублей, а она перевела 80 000 рублей ему на карту сразу же после переговоров. Подсудимый обещал, что автомобиль InfinitiG-25 через две-три недели должен быть в Грузии, а автомобиль марки Toyota Rav 4 LE должен был быть к концу февраля 2020 года в г. Новороссийске. В конце февраля ее супруг звонил подсудимому, но тот не отвечал на звонки. Затем подсудимый позвонил и сказал, что для оформления и получения документов о прохождении таможенного досмотра необходимо еще 58 000 рублей, при этом направил видеоотчет автомобиля марки InfinitiG-25, прибывшего в порт Грузии, а также документ о том, что на аукционе в Америке был приобретен автомобиль. Ее супруг Б.В.А. поверил подсудимому и перевел на карту подсудимому еще 58 000 рублей. После этого подсудимый несколько дней не выходил на связь, затем сообщил, что нет ни денег, ни автомобиля. В общей сумме ее супруг Б.В.А. перевел подсудимому более 300 000 рублей. Денежные средства подсудимый ему не вернул;

-показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании показала, что подсудимый является ее супругом. О том, что он занимается покупкой автомобилей в Америке и доставкой их на территорию Российской Федерации она не подтвердила. С марта 2020 года супруг работал в поле, ранее работал охранником на предприятии. На счет ее банковской карты поступали денежные средства, на что муж пояснял, что он их заработал.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления Б.В.А. от 07.07.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 21.01.2020 года заключило с ним договора купли-продажи двух автомобилей с дальнейшим их растаможиванием, убедив его передать задаток в сумме 1 000 долларов США, а также перевести денежные средства в сумме 150 000 рублей на расчетный счет №, тем самым мошенническим путем, не собираясь выполнить обязательства, завладело денежными средствами, причинило ему материальный ущерб (л. д. 76-77);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 08.07.2020, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что в январе 2020 года он получил денежные средства в размере 150 000 рублей и 1000 долларов США от Б.В.А. в счет приобретения автомобиля, денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. (л. д. 84);

-протоколом выемки от 11.07.2020г. с фото таблицей, согласно которому потерпевший Б.В.А. добровольно выдал сведения об открытии расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Р.М.А., а также истории операций по дебетовой карте за период 15.01.2020 по 30.01.2020, история операций по дебетовой карте за период с 01.03.2020 по 07.03.2020.(л. д. 108-110);

-протоколом проверки показаний на месте от 15.07.2020 с фото таблицей: в ходе, которого обвиняемый ФИО1 указал на место хищения денежных средств, принадлежащих Б.В.А., которым оказалось помещение кафе «Сицилия», расположенное по адресу: <...> «д» (л. д. 156-165);

-протоколом осмотра документов от 13.07.2020 с фото таблицей, согласно которому осмотрена сведения об открытия счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Р.М.А., а также история операций по банковским картам на имя Р.М.А. за период 15.01.2020 по 30.03.2020, подтверждающих перечисление денежных средств с банковской карты, открытой на имя Р.М.А. на банковскую карту на имя К.А.В. К. на общую сумму 150 500 рублей (л. д. 111-113);

-вещественными доказательствами: сведениями об открытии счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на имя Р.М.А., а также историей операций по банковским картам на имя Р.М.А. за период 15.01.2020 по 30.03.2020, подтверждающих перечисление денежных средств с банковской карты, открытой на имя Р.М.А. (л.д. 114-119);

-вещественными доказательствами: сведениями об открытии счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на имя Р.М.А., а также историей операций по банковским картам на имя Р.М.А. за период 15.01.2020 по 30.03.2020, подтверждающих перечисление денежных средств с банковской карты, открытой на имя Р.М.А.(л.д. 114-119).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, оснований для признания каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допросов, а также в последствии, никаких замечаний и заявлений на протоколы, об отсутствии в ходе допросов защитника, от него не поступало, что свидетельствует о его согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания он давал свободно и изменял их в зависимости от складывающейся следственной ситуации.

Из материалов дела следует, что показания потерпевшей М.О.В. и потерпевшего Б.В.А., а также показания свидетелей М.А.П. Р.М.А., К.М.В. данные ими в ходе судебного заседания, показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования - последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов(документов), выводами в заключении экспертиз и другими документами.

В связи с этим, суд признает показания подсудимого, потерпевших и свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана М.О.В., совершенное с причинением ущерба гражданину в крупном размере, ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана Б.В.А., совершенное с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

Из материалов дела следует, что вовремя и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая М.О.В.) обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие двоих малолетних детей у виновного: К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший Б.В.А.) обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного: К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное принятие мер к возмещению причиненного материального ущерба в размере 50000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что необходимо изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, следует зачесть в срок лишения свободы ФИО1 срок содержания его под стражей со дня заключения его под стражу до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

По делу был заявлен гражданский иск потерпевшей М.О.В. к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 338 000 рублей.

Подсудимый с заявленными исковыми требованиями М.О.В. согласился, не возражал против удовлетворения иска.

Также по делу был заявлен гражданский иск потерпевшего Б.В.А. к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 271 965,40 рублей. В судебном заседании потерпевший Б.В.А. уточнил исковые требования и с учетом частичного возмещения ему причиненного материального ущерба в размере 50 000 рублей, просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 221 965,40 рублей.

Подсудимый с заявленными исковыми требованиями Б.В.А. согласился, не возражал против удовлетворения иска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ?вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что потерпевшим М.О.В. и Б.В.А. в результате совершения ФИО1 преступления, действительно был причинен имущественный вред.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ФИО1, принимая во внимание его имущественное положение и имущественное положение его семьи, суд считает, что исковые требования М.О.В. и Б.В.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей М.О.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Б.В.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 срок содержания под стражей со дня заключения его под стражу, то есть с 17.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск М.О.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М.О.В. имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 338 000 рублей.

Гражданский иск Б.В.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.В.А. имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 221 965,40 рублей.

Вещественные доказательства:

-выписку по расчетному счету № банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя М.О.В. за период с 01.11.2018 по 10.02.2019; выписку по расчетному счету № банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя К.М.В. за период с 01.11.2018 по 30.01.2019; сведения об открытии счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на имя Р.М.А., а также историю операций по банковским картам на имя Р.М.А. за период 15.01.2020 по 30.03.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда