Приговор № 1-250/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-250/2020

К делу 1-250\2020

УИД 23RS0040-01-2020-002523-84


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«26» октября 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А.,

при секретаре Темирдашевой Э.Б.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора, прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Седых С.Н.,

предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № выданный городским филиалом «Первомайский» г. Краснодара КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Донецкой народной республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка(ДД.ММ.ГГГГ г.р.), невоеннообязанного (в связи с низким зрением), официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обвиняется в том, что 18 сентября 2019 года около 18 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО7, находя у подъезда <адрес>, действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и, желая их наступления, подошел со спины к ранее незнакомой ФИО2 и, понимая, что потерпевшая осознаёт преступный характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство, открыто похитил, сорвав с шеи ФИО2, принадлежащую ей цепь из золота 585 пробы весом 17 грамм стоимостью 20 000 рублей, и крест из золота 585 пробы весом 6 грамм стоимостью 7 000 рублей, а всего на общую сумму 27 000 рублей. Удерживая похищенное имущество, ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Он же 30 сентября 2019 года около 13 часов 10 минут, находясь у подъезда <адрес>, действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подбежал сзади к ранее незнакомой ФИО8 и, понимая, что последняя осознаёт преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил, сорвав с шеи ФИО8 принадлежащую ей цепь из золота 585 пробы весом 30 грамм стоимостью 50 000 рублей.

ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении гр. ФИО2 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении гр. ФИО8 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7, виновным себя в совершении преступления по эпизоду в отношении гр. ФИО8 признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, в суде дал показания, которые соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Также подсудимый ФИО7, в судебном заседании, свою вину в совершении преступления в отношении гр. ФИО2 признал в части, настаивал на том, что он потерпевшую руками не трогал. Физического насилия в отношении потерпевшей не применял. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимого вины в части, виновность подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниям, данными самим подсудимым, как на предварительном следствии, так и частичными его показаниями, данными в судебном заседании, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Так допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 суду дал показания, аналогичные тем, что давал на предварительном следствии, пояснив, что он является гражданином Донецкой народной республики, в услугах переводчика не нуждается. В г. Донецке он проживал совместно с супругой ФИО21 и малолетним сыном ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ рождения. 18 сентября 2019 года он приехал в г. Краснодар около 18 часов 00 минут, он пришел на ул. Садовая, где около <адрес> он увидел женщину на шее которой была надета золотая цепочка. Он подошел к женщине сзади в то время когда она заходила в подъезд дома, положил свою левую руку на левое плечо женщины, с целью отвлечения ее внимания, а правой рукой схватил за цепочку и резким движением сорвал ее с шеи женщины, при этом физическую силу он не применял, телесных повреждений не наносил. После чего убежал в сторону остановки ФИО9 Дамба, на которой дождавшись трамвая, уехал с места совершения преступления. Выйдя на одной из трамвайных остановок, он увидел ломбард, в который он сдал вышеуказанную цепочку и получил денежные средства. Затем он приехал на автовокзал Краснодар-1, где сел в автобус и уехал в г. Донецк. Полученные от реализации золотой цепочки денежные средства он потратил в г. Донецк на собственные нужды. 30 сентября 2019 он вновь прибыл в г. Краснодар, и около 13 часов 10 минут он, находясь около домовладения № по <адрес> в г. Краснодаре, так же открыто похитил золотую цепочку и кулон, сорвав их с шеи ранее ему незнакомой женщины. После этого, стал быстро убегать от нее в сторону ул. Рылеева г. Краснодара. При этом он слышал, как женщина кричала ему в след, чтобы он остановился и вернул ей цепочку с кулоном, но он не остановился. Далее, 01.10.2019 года примерно в 10 часов 00 минут он отправился в ломбард №, расположенный по <адрес> в г. Краснодаре. Предъявив свой паспорт сотрудникам ломбарда, он продал украденную цепочку за 29 400 рублей, а кулон, который весел на цепочке он сдавать не стал. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. 01.10.2019 он обратился в отдел полиции (Центрального округа) г. Краснодара с целью сообщить о ранее совершенных им преступлениях, о чем были написаны явки с повинной, при написании которых со стороны сотрудников полиции какого-либо физического и морального давления на него не оказывалось. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Сопоставление показаний ФИО7 с другими доказательствами по делу подтверждает их достоверность, поскольку они совпадают между собой в деталях.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого в совершении им преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей. ФИО2, которая суду показала, что 18 сентября 2019 года она, после окончания рабочего дня, около 18 часов 45 минут подходила к подъезду № домовладения № по <адрес> в г. Краснодаре, в котором она проживает, в тот момент на ее шее была надета цепочка, изготовленная из золота 585 пробы, на которой находился золотой крест также 585 пробы. Открыв входную дверь, она стала входить в подъезд, в этот момент кто-то сильно ее схватил рукой за правое плечо и стал давить на него, пытаясь ее удержать. От действий неизвестного она испытала физическую боль почувствовала давление на левое плечо, при этом она повернула голову в левую сторону, чтобы посмотреть, что происходит. В это мгновение кто-то находящийся сзади сорвал с ее шеи золотую цепочку, на которой находился золотой крест. Кто именно это сделал, она не видела, в связи с тем, что все произошло очень быстро. Повернувшись через закрывающуюся дверь, она увидела со спины мужчину, выбегающего из подъезда. Она запомнила, что мужчина был одет в футболку светлого цвета, возможно серого, шорты длинной до колена, синего цвета, спортивная обувь темного цвета, плотного спортивного телосложения, около 170 см, темноволосый, короткостриженый, волосы длинной около 2 мм. Прейдя домой, она увидела, что вместе, где неизвестный ей ранее мужчина схватил на плечо и надавил, осталось несколько синяков, а именно следы от пальцев рук, но в какие – либо медицинские учреждения за оказанием помощи она не обращалась. После произошедшего она сразу же вызвала сотрудников полиции. 19 сентября 2019 года около 08 часов 30 минут она совместно со своим супругом выходя из подъезда № домовладения № по <адрес> в г. Краснодаре, ее супруг увидел на земле около подъезда принадлежащий ей золотой крест. После чего она снова вызвала сотрудников полиции с целью фиксации данного факта. Может добавить, что вышеуказанная цепочка была ей подарена родственниками, около 10 лет назад. Цепочка была изготовлена из золота 585 пробы, плетение «Кардинал», длинной примерно 55 см, весом около 17 грамм, в настоящий момент стоимость цепочки она оценивает в 20 000 рублей. Заявила иск на сумму 20 000 рублей.

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО8, которая суду показала, что 30 сентября 2019 года около 11 часов 40 минут она вышла из дома и на общественном транспорте отправилась на «Сенной рынок» за покупками. Приехав на рынок, она приобрела продукты питания и на троллейбусе № 4 поехала домой. Около 13 часов 10 минут она вышла из троллейбуса на остановке «Севастопольская», после через дворы отправилась домой. Проходя <адрес> около 2 подъезда, она услышала как к ней кто-то подбежал сзади, затем она почувствовала как с ее шеи сорвали золотую цепочку с кулоном, после она сразу обернулась и увидела молодого парня, ростом около 170-180 см, крупного телосложения, короткостриженого, одетого в синие шорты, футболку черно-серого цвета, который держит в руках ее цепочку, она крикнула ему стой, однако он не отреагировал и она побежала за ним. Выбежав на ул. Севастопольскую из двора <адрес>, она увидела, как вышеуказанный парень бежит в сторону ул. Рылеева, однако догнать у нее не получилось и на ее просьбы остановиться парень не реагировал. Стоимость похищенной цепочки оценивает в 45 000 рублей, в связи с тем, что указанная цепочка была изготовлена из золота 585 пробы, весом около 30 грамм, длинной 60 см, плетение цепи «Панцирь». Заявила иск на сумму причиненного ущерба в размере 45 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, который суду и на вопросы сторон показал, что потерпевшая ФИО2 является его супругой, проживают они вместе по адресу: <адрес>. 18 сентября 2019 года около 19 часов 00 минут его супруга вернулась с работы домой и войдя в квартиру, рассказала ему о том, что только что при входе в подъезд незнакомый ей мужчина сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотым крестом. После чего были вызваны сотрудники полиции. Затем он спустился ко входу в подъезд и стал дожидаться сотрудников полиции, по приезду которых у его супруги было принято заявление об открытом хищении принадлежащего ей имущества. На следующий день, 19 сентября 2019 года около 08 часов 30 минут он совместно супругой отправился на работу, выйдя из подъезда, он обнаружил на земле золотой крест, принадлежащий ФИО2 После чего они снова вызвали полицию. По приезду сотрудников полиции указанный золотой крест был изъят. Так же сотрудникам полиции пояснил, что на третьем этаже домовладения в котором они проживают находится квартира, в которой имеется камера видеонаблюдения обзор которой охватывает придомовую территорию. Хозяина квартиры зовут ФИО3.

- показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, свидетеля ФИО3, из которых следует, что на балконе его квартиры установлена камера видеонаблюдения, обзор которой направлен на территорию двора, а также вход в подъезд №. 18 сентября 2019 года около 19 часов 00 минут он находился дома по указанному адресу, в этот момент он увидел, что во дворе около его машины ходит сосед ФИО2, после чего он решил спуститься во двор и спросить, что произошло. Спустившись, он узнал от ФИО2 о том, что примерно в 18 часов 40 минут у его супруги ФИО2 неизвестный мужчина при входе в подъезд № их домовладения открыто похитил золотую цепочку. ФИО2 попросил его просмотреть записи с камеры видеонаблюдения. При просмотре указанный записей он обнаружил, что на них запечатлено как ФИО2 подходит к входу в подъезд, за ней идет мужчина, одетый в шорты, футболку, высокого роста. Указанного мужчину при просмотре видеозаписи он не узнает. К протоколу своего допроса прилагает CD-R диск с отрезком видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на балконе его квартиры. Так же пояснил, что на видеозаписях с вышеуказанной камеры видеонаблюдения запечатленное время отличается от реального московского времени на один час вперед, то есть на видеозаписи запечатлено время 19 часов 39 минут 18.09.2019 года, однако, события, запечатленные на видеозаписи, происходили в 18 часов 39 минут 18.09.2019 года.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4, которая суду и на вопросы сторон показала, что с 28 января 2019 года она состоит в должности товароведа-приемщика у ИП ФИО10 в «Ломбард №», с марта 2019 года по 30 октября 2019 года она работала в точке расположенной по адресу: <адрес>, на территории «Кооперативного рынка г. Краснодара». Ломбард занимается скупкой бывших в употреблении и новых ювелирных изделий, электронной техники, для дальнейшей их реализации. В ее должностные обязанности входит прием и проверка, определение пробы ювелирного изделия, оценка сдаваемой вещи, оформление документов, а также выдача денежных средств клиенту. 01 октября 2019 года она находилась на своем рабочем месте, около 10 часов 40 минут в вышеуказанную точку «Ломбарда №», обратился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявивший паспорт гражданина Донецкой народной республики, который хотел реализовать через ломбард золотую цепочку, без последующего выкупа, которая была принята ею. После определения веса, пробы, оформления всех необходимых документов, ею были выданы денежные средства ФИО7 в сумме 29 400 рублей, а также квитанция на скупленные ценности № от 01.10.2019 года. Может добавить, что согласно вышеуказанной квитанции сданная ФИО7 цепь была изготовлена из золота 585 пробы, бывшая в использовании. После получения денежных средств и квитанции ФИО7 покинул помещение ломбарда. Откуда у сдающей стороны сдаваемые вещи она не узнает.

- показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые дали аналогичные показания и из которых следует, что 17 октября 2019 года около 16 часов 00 минут они совместно находились по своим личным делам в районе пересечения ул. Северная и Садовая в г. Краснодаре. В это время к ним подошла девушка в гражданской одежде, предъявила удостоверение сотрудника полиции, представилась дознавателем отдела дознания отдела полиции Центрального округа г. Краснодара ФИО17 и попросила поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия, на что они согласились и проследовали с указанной девушкой в отдел полиции, расположенный по адресу: <...>. Через несколько минут на территорию отдела прибыл служебный автомобиль, из которого вышли ранее им незнакомые двое сотрудников полиции в форменной одежде, а также молодой человек, в гражданской одежде, который представился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, который добровольно изъявил желание указать место, где он 18 сентября 2019 года совершил преступление, а именно открытое хищение чужого имущества, имевшее место быть по адресу: <адрес>. Также пояснили, что в это время среди остальных участников следственного действия находилась девушка, представившаяся защитником – адвокатом Кусковой Е. А.. После чего все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и отправились по адресу, указанному ФИО7 По прибытию на место, а именно к домовладению № по <адрес> в г. Краснодаре, все участники следственного действия вышли из служебного автомобиля, затем ФИО7 указал на подъезд № указанного домовладения и пояснил, что именно на этом месте 18 сентября 2019 года около 18 часов 40 минут он, открыто похитил, золотую цепочку, сорвав ее с шеи женщины, после чего скрылся с места совершения преступления. После заполнения протокола проверки показаний на месте дознавателем ФИО17, протокол был лично прочитан всеми участниками следственного действия, а также все участники следственного действия в протоколе поставили свои подписи.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности при входе в подъезд № <адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности при входе в подъезд № <адрес>, в ходе которого изъят крестик из желтого металла (золота).

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 25.09.2019 года - согласно которого был осмотрен религиозный крест, изготовленный из металла желтого цвета, с объемным изображением Иисуса Христа, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.09.2019 года по адресу: <адрес>.

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 01.10.2019 года - согласно которого был осмотрен СD-R диск, на котором имеется видеозапись, на которой изображена ФИО2 и ФИО7 который идет следом за ФИО2

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 17.10.2019 года – согласно которого ФИО7 указал на место и обстоятельства совершенного им преступления.

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>.

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 05.10.2019 года - согласно которого были осмотрены квитанция № от 01.10.2019, договор №/Экс, перечень к залоговому билету.

- протоколом осмотра документов от 05.10.2019 года - согласно которого было осмотрено ювелирное изделие в виде кольца, посередине которого имеется подвеска из жемчуга.

В ходе судебного разбирательства исследованы все имеющиеся доказательства по делу, свидетельствующие об обоснованности предъявленного ФИО7 обвинения.

Сопоставляя все доказательства по делу, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении гр. ФИО2 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении гр. ФИО8 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании, выступая в прениях, государственный обвинитель изменил квалификацию инкриминированного подсудимому обвинения, по эпизоду с потерпевшей ФИО2, исходя из того, что совершенное ФИО7 преступление с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, не нашло в судебном следствии своего подтверждения, так как, не на предварительном следствии, не в судебном, не было представлено каких либо медицинских документов, кроме того в судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что за медицинской помощью он не обращалась, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, предложив суду действия подсудимого ФИО7 квалифицировать по ч 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО7 суд оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – считает их достаточными для разрешения уголовного дела, и то, что они в совокупности позволяют сделать вывод и согласиться с доводами государственного обвинителя о виновности подсудимого ФИО7 в открытое хищение чужого имущества, а именно грабеже.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ, с учетом указанной выше позиции государственного обвинителя об отказе от обвинения подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и необходимости переквалификации его действий на менее тяжкое обвинение по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также с учетом того, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт применения насилия к потерпевшей, не опасного для жизни или здоровья, суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен только на открытое хищение имущества потерпевшей, в результате которого вред здоровью потерпевшей не наступил, в связи с чем действия подсудимого подлежат переквалификации.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО7 по эпизоду с потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, а именно грабеж.

Обвинение подсудимого ФИО7 по эпизоду с потерпевшей ФИО8, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО7 в соответствии со ст. 300 УПК РФ в отношении, инкриминируемых ему преступлений, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО7 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, возможности у него руководить своими действиями и принимать решение по уголовному делу.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семей.

Преступления, совершенные подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО7 суд принимает во внимание то, что на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7 в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитывается наличие у подсудимого малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р), явки с повинной по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств судом также учитывается то, что ФИО7 ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в их совершении, а также его состояние здоровья (низкое зрение, и полученное ранение при обстреле в гр. Горловке).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех приведенных обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО7 должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Поскольку подсудимым совершено два преступления средней тяжести, наказание ему следует назначить с учётом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера, общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности ФИО7 который является гражданином другого государства, на территории Российской Федерации регистрации не имеет, суд считает не возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, так как условное осуждение предполагает контроль за поведением условно осужденного специализированным государственным органом по его месту проживания.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого.

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранной меры пресечения подсудимому ФИО7 или для избрания иной, не связанной с изоляцией от общества меры пресечения суд не усматривает.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ввиду того, что ФИО7 совершены два преступления средней тяжести, подсудимый ранее лишение свободы не отбывал.

Следование осужденного к месту отбывания наказания, суд назначает в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

При этом, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд, руководствуясь ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, считает гражданские иски потерпевших, которые признаны подсудимым в полном объёме, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении гр. ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении гр. ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО7 наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО7 под стражей с 02 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Следовании осужденного ФИО7 к месту отбывания наказания осуществлять в порядке предусмотренном ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО7 – в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 45 000 рублей (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу приобщенные и хранящиеся в материалах дела - хранить при деле.

Вещественные доказательства по делу находящиеся под сохранными расписками у потерпевших как законных владельцев – оставить в распоряжении законных владельцев.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья Первомайского районного суда

г. Краснодара А.А. Артюхова