Постановление № 1-104/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера.

27 февраля 2019 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.

с участием помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.,

обвиняемого ФИО1 ФИО11,

защитника адвоката Иваненко Ю.В.,

следователя следственного отдела по городу <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО4,

с участием потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей <данные изъяты> ФИО9,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по городу <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО4, согласованное с руководителем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Каменский районный суд Ростовской области поступило постановление следователя следственного отдела по городу <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО4, согласованное с руководителем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты>., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении ФИО1 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ. В постановлении указано, что ФИО1, занимающий, согласно приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты>, в соответствии с приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, являясь лицом, ответственным за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда в указанном обществе, нарушил данные требования, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь в соответствии с приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, 12.07.2018, находясь по месту своей работы - на участке <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности его смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть вышеуказанные последствия, нарушив требования охраны труда, выразившиеся в невыполнении им требований п. 440 Приказа Минтруда России от 25.02.2016 N 76н "Об утверждении Правил по охране труда в сельском хозяйстве" и раздела 2 Инструкции № 9 «По охране труда при уборке производственных помещений, оборудования и территории», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>», согласно которым завальные ямы, приемные бункеры-питатели должны быть оборудованы предохранительными решетками, запирающимися на замок, перилами или другими устройствами, исключающими возможность падения в них работников, при работе на этажах и площадках, где расположены люки силосов и бункеров, необходимо проверять наличие решеток, над силосами и бункерами, они должны быть закрыты, без исправных решеток над бункерами, силосами работать над ними опасно для жизни, так как можно упасть в бункер, неудовлетворительно организовал работы по уборке завальной ямы, находящейся на территории участка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, представляющей собой углубление, поверхность которого выполнена из металлической арматуры с оснащенным люком, в результате чего оператор ФИО6, 12.07.2018 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, получив от ФИО1 указание на уборку указанной завальной ямы, действуя в соответствии с требованиями локального акта по содержанию рабочего места в чистоте и порядке, не убедившись в том, что люк не оборудован запирающим устройством, упал в яму, имеющую глубину <данные изъяты> метра <данные изъяты> сантиметров, получив при этом телесные повреждения в виде <данные изъяты>, от которой впоследствии скончался в ГБУ РО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО7 является <данные изъяты> Данная травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе следствия установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Поэтому следователь следственного отдела по городу <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО4 ходатайствует перед Каменским районным судом Ростовской области о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

В судебном заседании следователь следственного отдела по городу <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО4 поддержал ходатайство, мотивируя аналогичными доводами, изложенными в ходатайстве.

Обвиняемый ФИО1 полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в минимально возможных пределах, который он оплатить обязуется, отметив, что он не судим, в период предварительного следствия возместил потерпевшей материальный ущерб.

Защитник адвокат Иваненко Ю.В. просил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 возместил ей причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий она к нему не имеет. Против прекращения настоящего уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и применении к нему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа не возражает. Аналогичную позицию высказала представитель потерпевшей <данные изъяты>

Помощник Каменского городского прокурора Свистунов С.Г. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что рассматриваемое ходатайство следователя следственного отдела по городу <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО4, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд, одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования, разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, с которым согласен ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами- материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования необходимые для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей, что следует из позиции потерпевшей и материалов дела, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется заплатить.

При изучении личности обвиняемого ФИО1 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, потерпевшая Потерпевший №1 претензий какого-либо характера к ФИО1 не имеет.

В указанных материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа исходя из санкции ч.2 ст.143 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Кроме того, размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности, в частности, имущественного положения, наличия постоянного места работы.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО1 судебный штраф в размере 30 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО1 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 - привлечению к уголовной ответственности по ч.2 ст.143 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя следственного отдела по городу <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении ФИО1 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей, установив для его уплаты срок - 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО1 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1- привлечению к уголовной ответственности по ч.2 ст.143 УК РФ.

Вещественные доказательства уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: