Постановление № 1-104/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019




Дело № 1-104/2019

УИД 61RS0013-01-2019-000406-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 июля 2019 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора г. Гуково Павлова К.О.,

потерпевшего А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чуприной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 27.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обвиняется в том, что он 04.01.2019, примерно в 18 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами подъезда № дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий А.Н. велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 6500 рублей, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, в результате причинил А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший А.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая, что материальный ущерб подсудимым ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель Павлов К.О. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Чуприна О.А. поддержала мнение своего подзащитного, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему ущерб, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что давления на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, у потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии материального характера.

В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу.

По мнению суда, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, изменить на подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Гуково, потерпевшему, подсудимому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Батура



Суд:

Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Батура Наталья Васильевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-104/2019
Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-104/2019
Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-104/2019
Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-104/2019
Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-104/2019
Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019
Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019
Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019
Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-104/2019
Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019
Постановление от 26 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019
Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019
Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2019
Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2019
Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2019
Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2019
Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2019
Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2019
Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2019
Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-104/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ