Постановление № 1-104/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2019 года <адрес>

Волгодонской районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Озерова В.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Рубцова Г.Г.,

потерпевшей Щ.,

при секретаре судебного заседания Кизима А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что он 06.11.2018 около 18 часов 35 минут, являясь водителем службы заказа такси «Бум», находясь в салоне автомобиля «Фольксваген Гольф» 1985 года выпуска черного цвета, государственный регистрационный номер №, припаркованного по адресу: <адрес>, нашел под передним пассажирским сиденьем вышеуказанного автомобиля мобильный телефон марки «Huawei P20 lite» модель ANE-LX1 в корпусе цвета «полночный черный» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью с учетом износа 15000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле ценности не представляющего, а также с сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером №, ценности не представляющей, принадлежащий Щ., и находящегося в пользовании у ее сына Д. После этого ФИО1 при помощи своего знакомого Г. разблокировал данный телефон, стер с памяти телефона всю информацию, сбросил настройки до заводских, вставил в него сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», тем самым похитил мобильный телефон, причинив своими действиями Щ. значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Щ. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ущерб ей полностью возмещен, стороны достигли примирения. Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, ущерб возместил, достиг примирения с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Huawei P20 lite»считать возвращенным потерпевшей Щ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров