Приговор № 1-54/2020 1-555/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1-54/2020

03RS0063-01-2019-003798-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 18 мая 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю.,

защитника – адвоката Сабировой А.С.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ–нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

03.11. 2019 года около 01 часов 30 минут ФИО5, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Лада 219410 за г/н №, возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми у ФИО5 были установлены признаки алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО5 воздухе составил 0,850 мг/л.

Ранее, на основании постановления мирового судьи с/у № по <адрес> и <адрес> РБ, от 18.09.2019г., ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 03.11.2019г. около 23.00ч. вместе с женой на автомобиле марки Лада 219410 за г/н №, принадлежащей его супруге, выехали с <адрес> в <адрес>, за рулем находился он. До этого с другом в бане употребили 2 баллона пива объемом по 1,5л каждый. По пути следования в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, в присутствии понятых освидетельствовали на состояние опьянения. В содеянном раскаивается, какого физического либо психического воздействия в отношения него не применялось.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1., на судебное заседание не явились. В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетели ФИО2, ФИО3 ранее показывали, что состоят в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут ими был остановлен автомобиль марки Лада 219410 г/н № рус под управлением ФИО5 У него были обнаружены признаки опьянения. В присутствии понятых ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние опьянения, у него было установлено состояние опьянения (л.д. 27-28, 29-30).

Свидетель ФИО1. ранее показывала, что в её собственности имеется автомобиль марки Лада 219410 за г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил её брат Айдар и попросил забрать его <адрес> и отвезти в <адрес>. В <адрес> супруг употребил спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут они поехали в <адрес>, за рулем находился супруг. Около 01ч.30 мин. возле <адрес> их остановили сотрудники ДПС. После того как сотрудники ДПС оформили соответствующие документы их отпустили, а автомобиль поместили на штрафную стоянку (л.д. 23-24).

Свидетель ФИО4 ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он с ФИО5 употребили спиртное, ДД.ММ.ГГГГ около 01ч.30 мин. по пути следования возле <адрес> их остановили сотрудники ДПС, оформили соответствующие документы (л.д.31-32).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- протоколом <адрес> от 03.11.2019г. об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством (л.д.8);-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

-чеком прибора-анализатора паров этанола (Алкотектор PRO-100 touch-k) от 03.11.2019г., согласно которому процент алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе составил 0,850 мг/л (л.д. 9);

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО6, был составлен административный протокол по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.12);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании в качестве ВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве ВД автомобиль Лада 219410 за г/н № рус. (л.д. л.д. 33-36,37);

- справкой, согласно которой ФИО6, водительское удостоверение в ОГИБДД сдал 03.10.2019г. (л.д.18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Суд признает достоверными показания ФИО6, данные им в суде, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований, а также письменными материалами дела.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны свидетелей не установлены.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На учете у врача-психиатра ФИО6 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим, трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО6 учитывает признание вины, тем самым активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и нетрудоспособной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает.

При определении наказания ФИО6 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО6, наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Назначение ФИО6, наказания в виде штрафа с учетом имущественного и семейного положения подсудимого суд считает нецелесообразным, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, составляет 200 000 рублей.

Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 /два/ года.

Меру пресечения ФИО6, - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова