Приговор № 1-54/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1–54/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретарях Халиковой С.А., Вахитовой Г.Г., с участием государственных обвинителей – Дюртюлинского межрайонного прокурора Шакирова Д.Н. и его помощника ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бакировой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.03.2020 около 16 часов 20 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала кафе-бара «КРУЖКА», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшегося отсутствием посторонних лиц, похитил оставленный без присмотра на поверхности стойки мобильный телефон марки IPhone 7 IMEI №, после чего с похищенным скрылся с места происшествия.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 21500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. На основании ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д. 114-115), где он, в частности показывал, что около 16.15 часов 21 марта 2020 года, проходя мимо магазина «Кружка», расположенного по <адрес>, возле автовокзала, увидел, что в данном здании находятся и микрозаймы. Зайдя в помещение магазина, прошел в соседнее помещение микрозаймов. Хотел узнать насчет кредита. Пообщавшись с сотрудником микрозаймов около 5-10 минут, вышел в помещение магазина. Там так же никого не было. Затем прошел к стойке продавца и увидел на поверхности сотовый телефон черного цвета. Оглядевшись по сторонам, убедившись, что вокруг никого нет, то взял сотовый телефон и положил его в карман своей куртки. После чего, выйдя из магазина, направился в сторону площади им. Ленина, <адрес>. Проходя мимо магазина «Монетка», расположенного возле <адрес>, встретил своих знакомых. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В присутствии двух понятых, он добровольно выдал похищенный им сотовый телефон черного цвета, какой марки и модели сотовый телефон, он сказать не может, так как не разбирается в моделях.

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в суде.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д. 47-49) показала, что 21 марта 2020 года она пришла на работу в магазин по реализации разливных напитков, расположенный по <адрес> и примерно в 16.20 часов на некоторое время отлучилась от стойки продавца. В один момент заметила, что в помещение магазина кто-то прошел, но когда выглянула, то никого не увидела и поэтому дальше занималась своими делами. Затем, вернувшись, обнаружила отсутствие своего мобильного телефона марки Айфон 7 модели в черном корпусе, оставленного на поверхности стойки. После чего прибежала в соседнее помещение, где расположено фирма по займам «Кубышка» и стала расспрашивать о лицах посещавших здание за пройденный период времени с 16.20 часов до 16.33 часов ДД.ММ.ГГГГ. Также сотрудник микрофинансирования по имени Свидетель №2 начала звонить на ее мобильный телефон, но в помещении магазина он нигде не издавал звук. После чего она через другой свой телефон пользуясь приложение отслеживания местонахождения телефона марки Айфон установила, что имеется движении в направлении по <адрес> в сторону площади <адрес>, а затем он выключился. После чего она сообщила руководителю и они вызвали наряд сотрудников полиции, по прибытии которых сообщила обстоятельства. Позже прибыли еще сотрудники полиции и доставили гражданина у которого был обнаружен ее мобильный телефон. Телефон был приобретен в кредит в июне месяце 2019 года за 34 000 рублей, который для нее является значительным, так как работала уже последние дни отработки и на сегодняшний день она временно не трудоустроена. За период работы в магазине «КРУЖКА» выплачивалась заработная плата в сумме 6500 рублей.

Свидетель Свидетель №2 давала фактически аналогичные показания, что и потерпевшая (л.д. 65-66).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 на предварительном следствии (л.д. 67-68, 70-71) следует, что 21.03.2020 около 17.00 часов они направлялись в сторону площади и, проходя возле магазина «Монетка», увидели знакомого ФИО2, который стал хвастаться наличием у него мобильного телефона марки Айфон 7 модели. Он проследовал вместе с ними в направлении площади <адрес>, где, проходя возле здание городского музея, они были остановлены сотрудниками Росгвардии ОМВД РФ по <адрес>, при этом ФИО2 попытался скрыться и выбросил телефон в сторону. Данные сотрудники задержали ФИО2 у которого расспрашивали о местонахождении мобильного телефона марки Айфон 7 модели в черном корпусе, тут им стало понятно происхождение данного телефона, так как ФИО2 пояснил, что нечего было оставлять без присмотра на поверхности стойки в помещении магазина разливных напитков «КРУЖКА».

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д. 73-74) по факту задержания ФИО2, после сообщения от потерпевшей о похищенном телефоне и данных о том, куда похититель пошел, а также после установления примет похитителя, давал фактически аналогичные показания, что и свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4

Показания потерпевшей, свидетелей в суде были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кафе-бара «Кружка», расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого произведено изъятие видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д.8-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение служебного кабинета № 6 СО ОМВД РФ по Дюртюлинскому району, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого, участвующим ФИО2 добровольно выдан мобильный телефон марки IPhone 7 IMEI № (л.д.20-23).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16.20 часов до 16.32 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе-бара «Кружка», расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, совершило хищение мобильного телефона марки IPhone 7, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д.7).

Из справки о доходах (л.д. 49-50) следует, что заработная плата у потерпевшей за период с марта по декабрь 2019 года составляла 6500 рублей в месяц.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мобильный телефон марки IPhone 7 IMEI №; видеозаписи с камер видеонаблюдения, из которой видно как к стойке бара приближается мужчина худощавого телосложения, одетый в темную куртку и темную шапку и совершает хищение мобильного телефона и покидает помещение (л.д.116-119).

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на 21 марта 2020 года стоимость мобильного телефона марки IPhone 7 составляет 21 500 рублей (л.д.33-44).

Согласно протоколу явки с повинной от 21.03.2020 ФИО2 сообщил обстоятельства совершения хищения телефона, сообщив, что в период времени с 16.20 часов 21.03.2020 до 16.32 часов 21.03.2020, находясь в помещении кафе-бара «Кружка», расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, совершил хищение мобильного телефона марки IPhone 7, с которым в последующем скрылся с места происшествия (л.д.18).

В судебном заседании ФИО2 заявил, что явку с повинной дал добровольно, давление никто не оказывал.

При проверке показаний на месте 24.03.2020 ФИО2 сообщил, что в период времени с 16.20 часов 21.03.2020 до 16.32 часов 21.03.2020, находясь в помещении кафе-бара «Кружка», расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, совершил хищение мобильного телефона марки IPhone 7, с которым в последующем скрылся с места происшествия (л.д.60-64).

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных выше и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив данные о личности ФИО2, суд установил, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание своей вины в совершении преступления, добровольный возврат похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, состояние здоровья.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией статьи не свидетельствуют, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В связи с тем, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении его ребенка, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств: мобильный телефон подлежит оставлению у потерпевшей Потерпевший №1, диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО2 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, не покидать без уважительных причин (нахождение в больнице, на официальной работе) место жительства с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых мероприятий, торговых предприятий и предприятий общепита, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив, в течение года в случае необходимости (по заключению врача нарколога) пройти лечение и (или) медико-социальную реабилитацию от алкоголизма, не совершать административных правонарушений, а также преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон оставить у Потерпевший №1, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

В силу требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Паньшин