Приговор № 1-54/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020

№ 1-54/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 13 мая 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Лобова М.В.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Валетдинова Р.Н., действующего на основании ордера № 049776 от 15.04.2020,

подсудимой ФИО2, защитника в лице адвоката Валетдинова А.Р., действующего на основании ордера № 049563 от 15.04.2020,

потерпевшего ЮАЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ЮАЕ, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ч. ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ЮАЕ – денежных средств с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» на имя ЮЕИ, согласно которому в обязанности ФИО1 и ФИО2 входило хищение банковской карты № к вышеназванному расчетному счету из <адрес> села <адрес>, а в обязанности ФИО2 – снятие денежных средств с вышеуказанного расчетного счета.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 ч. ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ЮАЕ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО2, группой по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, с целью обращения чужого имущества в их пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел в <адрес> села <адрес>, где в зальном помещении с верхнего шкафчика шифоньера тайно похитил банковскую карту № ПАО «Совкомбанк», которую передал ФИО2, и которая в этот же день около 12.00 ч., предполагая о наличии на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» на имя ЮЕИ денежных средств, зная пин-код данной банковской карты, действуя согласно отведенной ей роли, пришла к банкомату «АТМ 950878» ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда сняла с вышеуказанного расчетного счета денежные средства на общую сумму 17700,00 руб., принадлежащие ЮАЕ, тем самым похитив их, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 ч. ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ЮАЕ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с ФИО1, группой по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, с целью обращения чужого имущества в их пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашла в <адрес> села <адрес>, где в зальном помещении с верхнего шкафчика шифоньера тайно похитила банковскую карту № ПАО «Совкомбанк», после чего, зная о наличии на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» на имя ЮЕИ денежных средств, и пин-код данной банковской карты, пришла к банкомату «АТМ 950878» ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, откуда сняла с вышеуказанного расчетного счета денежные средства на общую сумму 11500,00 руб. с комиссией в размере 36,47 руб., принадлежащие ЮАЕ, тем самым похитив их, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЮАЕ значительный материальный ущерб с учетом начисленных банком процентов на общую сумму 35650,00 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признали в полном объеме и отказались от дачи показаний.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ЮАЕ, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой ЮЕИ приобрели в банке ПАО «Совкомбанк» кредитную карту «Халва» с лимитом в 30000,00 руб.

В сентябре 2019 года на сотовый телефон его супруги начали звонить сотрудники ПАО «Совкомбанк», которые интересовались, почему она не возвращает снятые с кредитной карты «Халва» денежные средства. Его супруга сообщила сотрудникам банка, что денег ни она, ни он не брали и не снимали, в связи с чем задолженность у них образоваться не могла. После этого сотрудники банка звонили им ежедневно по несколько раз, в связи с чем он обратился в ПАО «Совкомбанк», где сотрудник банка проверила кредитную карту «Халва», и сообщила ему, что с данной кредитной карты снимались денежные средства, а также предоставила ему распечатку движения денежных средств по кредитной карте, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с нее были сняты по частям денежные средства, а именно 5000 руб., 200 руб., 5000 руб., 2500 руб., 5000 руб., на общую сумму 17700,00 руб. Далее с этой же кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ были сняты частями денежные средства, а именно 7500 руб. и 4000 руб., на общую сумму 11500,00 руб. Всего с кредитной карты «Халва» были сняты за два дня денежные средства на общую сумму 29200,00 руб., а также была начислена комиссия за снятие наличных в сумме 36,47 руб. Он пояснил сотруднику банка, что данные денежные средства ни он, ни его супруга не снимали и не тратили. Тогда сотрудник банка посоветовала ему идти в отдел полиции, где сообщить о данном факте.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции и сотрудники полиции начали разбираться, в ходе чего выяснилось, что с кредитной карты его супруги тратили деньги его сын ФИО1 и супруга последнего ФИО2, проживающие в <адрес>, которым кредитную карту «Халва» они брать не разрешали. ФИО1 и ФИО2 знали о наличии у них данной кредитной карты. Совместного быта у них с ФИО1 и ФИО2 нет, как и совместного имущества. Его супруга получает пенсию в размере около 9000,00 руб., а он – 15000,00 руб. На данный момент долг по кредитной карте он заплатил из своих сбережений, общий долг составил 30000,00 рублей и засчитанные проценты 5650,00 руб. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 35650,00 руб. Ущерб для них значителен. На данный момент ФИО1 и ФИО2 частично возместили им ущерб, вернув 20000,00 руб. (т. 1, л.д. 40-43, 45-46).

Показаниями свидетеля ЮЕИ, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, которые схожи с показаниями потерпевшего ЮАЕ (т. 1, л.д. 47-52).

Показаниями свидетеля ААА, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В этот день в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с заявлением обратился житель с. Русский <адрес> - ЮАЕ, который просил привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое с банковской кредитной карты «Халва» похитило у него денежные средства. В кабинете дознания в ходе осмотра места происшествия старшим дознавателем ГЭА в присутствии понятых, заявителя ЮАЕ были изъяты две карты банка «Совкомбанк» и брошюры. Также совместно с заявителем и специалистом был осмотрен офис банка ПАО «Совкомбанк». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение денежных средств с банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» совершено сыном заявителя ЮАЕ - ФИО1 и снохой ЮАЕ - ФИО2 Им у ФИО2 и ФИО1 были приняты явки с повинной, в которых последние подробно рассказали ему о том, как совершили хищение денежных средств с банковской карты «Халва». Вину свою ФИО2 и ФИО1 признали и в содеянном раскаялись. В ходе принятия явок с повинной какое-либо давление им в отношении ФИО2 и ФИО1 не оказывалось (т. 1, л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля ХСМ, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ПАО «Совкомбанк» на должности старшего финансового консультанта с августа 2019 года. В ее обязанности входит: консультация клиентов по банковским продуктам. Примерно в октябре месяце 2019 года к ней обратился клиент ЮАЕ, который просил у нее адрес главного офиса банка «Совкомбанк» в <адрес>, так как по его карте «Халва» были произведены мошеннические действия. ЮАЕ сказал, что сотрудники банка «Совкомбанк» начали звонить и уведомлять его о том, что по данной карте образовалась задолженность, однако он деньги с данной карты не снимал, в связи с чем задолженность никак не могла образоваться. Она ему сказала, что необходимо посмотреть по его карте сведения, есть ли задолженность и какие-либо проблемы по данной карте. Она его попросила предоставить паспорт, но он ей сказал, что данная карта была заведена на имя его супруги ЮЕИ, которая на данный момент лежит дома парализованная, в связи с чем не может прийти. Он ей предоставил выписку по счету карты, копию договора. Как оказалось, он ранее обращался к ним в банк, и ему дали все сведения, а также порекомендовали обратиться в главный офис в <адрес>. Она набрала сведения по кредитной карте, оформленной на ЮЕИ, и сказала ЮАЕ, что действительно с данной карты снимались с помощью пин-кода денежные средства. Она сказала ЮАЕ, что если бы были мошеннические действия, то деньги с данной карты снимались бы дистанционно, то есть без ввода пин-кода. Однако, был введен пин-код, в связи с чем велика вероятность, что данную карту взял кто-то из родственников ЮАЕ Она посоветовала ЮАЕ обратиться в полицию для дальнейшего разбирательства, так как она ему уже больше ничем помочь не могла. Позже она узнала от сотрудников полиции о том, что с банковской карты «Халва» в течение двух дней снимали деньги сын и сноха ЮАЕ, которые совершили хищение карты. Сотрудники полиции приезжали к ним в офис банка «Совкомбанк», осматривали его, в ходе которого она тоже участвовала. Когда клиент открывает на свое имя счет, который после открытия принадлежит ему, на данный счет уже заводятся банковские карты с индивидуальными номерами. Данные карты приходят в конверте с пин-кодом. Следовательно, когда ЮЕИ открыла счет в их банке, с согласия последней на имя ЮЕИ оформили кредитную карту «Халва» с индивидуальным номером, на которую уже в последующем поступили кредитные деньги. С этого момента клиент является полноправным пользователем денежных средств, то есть деньги принадлежат полностью ему, а не банку (т. 1, л.д. 57-59).

Виновность подсудимых также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Письменным заявлением ЮАЕ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с расчетного счета банковской карты «Халва» денежные средства на общую сумму 30000,00 руб., причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 4)

Данными протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием потерпевшего ЮАЕ осмотрено помещение кабинета группы дознания №, расположенного по <адрес>, в ходе которого ЮАЕ были добровольно выданы банковская карта ПАО «Совкомбанк» «Халва» №, банковская карта ПАО «Совкомбанк» №, бумажный коричневый конверт с брошюрками, которые были изъяты (т. 1, л.д. 5-9).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр банкомата № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 60-65).

Справкой ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ЮЕИ является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках продукта АвтоХалва, расчетный счет №, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33027,18 руб. (т. 1, л.д. 17).

Все изъятые предметы, а также выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра выписки по счету установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета снимались денежные средства на общую сумму 17700,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11500,00 руб. с комиссией 36,47 руб. (т. 1, л.д. 66-75).

Анализируя показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совместно с супругой ФИО2 похитил кредитную карту, принадлежащую его матери ЮЕИ, откуда похитил деньги (том 1, л.д. 20).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал и показал, что в <адрес> села <адрес> проживают его родители - отец ЮАЕ и мать ЮЕИ Мать ЮЕИ на данный момент парализована и не ходит, так как в 2019 году перенесла инсульт.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе со свой супругой ФИО2 и сыном ЮМА заселился в дом в <адрес>.

Летом 2019 года их сосед, который является электриком, сказал, чтобы они срочно поменяли проводку, так как у них может случиться пожар. Для того, чтобы заработать деньги на проводку, он подрабатывал случайными заработками, но у них не получалось накопить на проводку, в связи с тем, что были также другие расходы.

В связи с тем, что проводку было необходимо срочно менять, а денег нет, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у них с супругой начались споры. Находясь дома, его супруга предложила ему похитить карту рассрочки «Халва», которая лежит в доме, а именно в шифоньере у его родителей. Он знал также, что у родителей имеется такая карта рассрочки «Халва» банка «Совкомбанк», которую последние приобрели при оформлении кредита. Так как денег им не хватало, но нужно было срочно менять проводку, он на предложение жены согласился, сказав, что все равно никто не узнает. В этот же день он направился к своим родителям, чтобы похитить банковскую карту рассрочки «Халва» банка «Совкомбанк». Ключи от дома у него имелись, и он знал, что, скорее всего, отца дома не будет, так как последний всегда с утра до обеда уходит по своим делам. Дома находится только его мама. Придя домой к родителям, он зашел в дом свободным доступом и направился в комнату к своей матери, чтобы с ней поздороваться. Отца дома, как он и предполагал, не было. Поговорив немного со своей мамой, он сказал, что пойдет домой. Далее, выйдя из комнаты, он направился в зальное помещение к шифоньеру, и, убедившись, что его никто не видит, открыл дверцу верхнего шкафчика шифоньера, откуда взял конверт с карточкой. После того, как похитил карту, он направился к себе домой, и передал жене данную карту, которая была в конверте, где также были пароль, какие-то листовки с рекламой банка, а также еще одна карта «Золотая корона». Взяв данную карту, и пароль от нее, его жена направилась в <адрес>, чтобы обналичить денежные средства. Он в это время остался дома с ребенком. Через два часа его супруга вернулась домой и сообщила, что ей удалось снять с карты «Халва» денежные средства на общую сумму 17700,00 руб. Придя домой, он сказал жене, что карту нужно отнести обратно, чтобы отвести от них подозрение, а как только кончаться деньги, которые она сняла, они еще раз сходят и похитят карту, откуда еще раз снимут денег. На следующий день он незаметно подложил обратно в шифоньер в доме родителей карту «Халва». Потом они поехали в с. <адрес>, где на похищенные деньги в сумме 17700,00 руб. они купили проводку, краску для полов, продукты питания и другие предметы. Также в последующие дни они покупали на похищенные деньги продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ у них закончились деньги, и они с женой снова договорились, что необходимо взять данную карту «Халва» и снова обналичить оттуда денежные средства. Умысел на хищение данной карты у них все также продолжался, то есть они действовали единым умыслом. На этот раз к родителям мужа в дом пошла его супруга, а он остался дома с их ребенком. Как его супруга совершала хищение карты, он не видел, так как остался дома. Он ей сказал, что карту положил на то же место. Придя домой, жена сообщила, что ей удалось похитить банковскую карту. После этого его жена пошла в с. <адрес> чтобы снова обналичить деньги, и вернулась примерно через два часа, сообщив, что сняла деньги на общую сумму 11500,00 руб. На следующий день они потратили деньги на свои нужды, а именно купили шторы, продукты питания и другие предметы. На следующий день его супруга отнесла карту обратно в дом родителей.

Примерно в сентябре 2019 года их отец сказал им, что отцу звонят сотрудники ПАО «Совкомбанк» и требуют погасить задолженность по карте рассрочки «Халва». Они боялись сказать отцу, что с данной карты они похитили денежные средства и не сознавались в этом, так как им было очень стыдно.

ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции, которые спросили, они ли похитили с данной карты денежные средства. Сначала они молчали, так как боялись, но потом все же сознались в своих поступках. В этот же день он написал собственноручно явку с повинной, где признался, что совместно со своей супругой похитил деньги, принадлежащие его родителям, в сумме 29200,00 руб., а также, как ему известно, снялась комиссия в сумме 36,54 руб. Он и его супруга ущерб отцу ЮАЕ возвращают частями, на данный момент они вернули 20000,00 руб. Когда он писал явку с повинной, на него какое-либо физическое и моральное давление не оказывалось. Он признает свою вину в содеянном и очень раскаивается (т. 1, л.д. 141-145).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника и понятых на месте происшествия в <адрес>

под фотосъемку подтвердил свои показания, а также продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ он похитил банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» из шифоньера (том 1, л.д. 109-116).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совместно с супругом ФИО1 похитила кредитную карту, принадлежащую ЮЕИ, откуда ДД.ММ.ГГГГ они похитил деньги в сумме 15200,00 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 13500,00 руб. (том 1, л.д. 25).

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала и дала показания, схожие с показаниями ФИО1, за исключением того, что она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ее супруг ФИО1 похитил банковскую карту родителей, она дошла пешком до с. <адрес>, где дошла до банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного напротив Малоязовской центральной районный больницы. Она увидела, что там очередь людей, которые сказали, что в банкомате денег больше не имеется. Она сначала хотела убедиться, имеются ли на похищенной карте денежные средства. После того, как люди ушли, она вставила в банкомат банковскую карту и набрала пин-код. Набрав позицию «Проверить баланс», она увидела, что на данной карте имеются денежные средства в размере 30000,00 руб. После этого, она вынула карту из банкомата и пошла к банкомату банка «Сбербанк», расположенному в здании редакции газеты «На земле Салавата». Подойдя на место, дождавшись своей очереди и когда все уйдут, она подошла к данному банкомату, набрала пин-код и начала обналичивать денежные средства. Время обналичивания денег было около 12 часов дня. Обналичивала она по 5000,00 руб. три раза, 200,00 руб. один раз и 2500,00 руб. один раз. Всего она сняла деньги на общую сумму 17700,00 руб. Далее она вернулась домой, и ее муж отнес похищенную карту обратно в дом родителей.

ДД.ММ.ГГГГ она пошла в дом родителей, чтобы снова похитить деньги с банковской карты, а супруг остался дома с ребенком. Придя в дом родителей мужа, она заметила, что отца ЮАЕ не было дома. Дома была только парализованная мама, которая лежала в этот момент в спальном помещении. Она подошла к матери, с которой поговорила, после чего прошла в зальное помещение, где подойдя к шифоньеру, нашла ту же самую карту «Халву» в том же конверте, где она лежала изначально. Она взяла карту, положила себе в карман и ушла домой. Время было около 10 часов. Придя домой, она сказала своему мужу, что она похитила карту «Халва», после чего направилась в с. <адрес> чтобы обналичить денежные средства. В с. <адрес> она подошла к этому же банкомату ПАО «Сбербанк», где изначально снимала денежные средства. Вставив карту в банкомат, и набрав пин-код, она сначала сняла деньги в размере 7500,00 руб., затем - 4000,00 руб., всего она сняла деньги на общую сумму 11500,00 руб. (т. 1, л.д. 128-132).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника и понятых на месте происшествия в <адрес> под фотосъемку подтвердила свои показания, а также продемонстрировала, как ДД.ММ.ГГГГ она похитил банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» из шифоньера (том 1, л.д. 90-97).

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им деяния.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При изучении личности подсудимых суд установил:

ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судимы, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, не работают, состоят в брачных отношениях, имеют на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает: признание вины; явки с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; частичное возмещение вреда; положительные характеристики по месту жительства; мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым не имеется.

При наличии указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимым наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимым за совершенное ими преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Более того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что они совершили преступление с прямым умыслом, полностью реализовали свои преступные намерения, воспользовавшись доверительными отношениями с родителями ФИО1, похитили кредитную карту, откуда совершили кражу денежных средств, которыми распорядились по своему усмотрению, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденных возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» - вернуть законному владельцу, выписку по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов