Приговор № 1-54/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Зилаир 20 мая 2020 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зилаирского района РБ Романова А.А.,

подсудимого ФИО1

адвоката Каримовой Э.С.,

при секретаре Киньябаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средне специальным образованием, работавшего в ООО ГСП -2 <адрес> слесарем сантехником, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2 УК РФ

установил:

23 сентября 2019 года около 05 часов 30 минут ФИО1, на 213 км автодороги <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Зилаирскому району Республики Башкортостан. В тот же день, около 05 часов 50 минут, ФИО1, будучи 10.05.2017 года подвергнутым административному взысканию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ в патрульной автомашине на 213 км автодороги <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ.

Он же, ФИО1 23 сентября 2019 года около 06 часов 00 минут, на 213 км. автодороги <адрес>, находясь в патрульном автомобиле, с целью избежать установленной законом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КОАП РФ умышленно достал 200 рублей и положил их в отсек для установки аудио системы патрульного автомобиля, предприняв попытку дать взятку инспектору ОГИБДД Свидетель №2.

Довести свои действия по даче взятки должностному лицу ФИО1 не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены должностным лицом Свидетель №2, сообщившим о даче взятки в дежурную часть ОМВД России по Зилаирскому району Республики Башкортостан.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, суду показал, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отказался от освидетельствования и с целью избежать ответственности оставил в салоне патрульного автомобиля 200 рублей. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 установлена совокупность следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками полиции Свидетель №5 и Свидетель №4 выехали в <адрес> по сообщению о преступлении. На 213 км автодороги <адрес> с патрульным автомобилем чуть не столкнулся автомобиль <данные изъяты> в связи с чем он остановил данный автомобиль. Автомобилем управлял ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, стал предлагать деньги 1000,5000, 30000 рублей, затем положил в отсек для автомагнитолы патрульного автомобиля 200 рублей и ушел.( л.д.83-85 )

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №4 в ходе дознания дали показания схоже с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 120-122,117-119)

Свидетели Свидетель №3, ФИО4 в ходе дознания показали, что 23 сентября 2019 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 105-107,108-109)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №4 по г.Салават от 10.05.2017 года установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ, постановление вступило в законную силу, на 23.09.2019 года установленный ст. 4.6 КОАП РФ годичный срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному взысканию, не истек. (л.д.22)

Как установлено судом из приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с чеком алкотектора Юпитер, протокола направления на медицинское освидетельствования, ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.(л.д.97-102)

Из протокола осмотра места происшествия от 23.09.2019 года установлено, что в ходе осмотра патрульной автомашины обнаружены и изъяты 2 купюры по 100 рублей (л.д.37-40)

Из объяснений ФИО1 (л.д.14-16,42-44) установлено, что он добровольно сообщил органам следствия о совершенных преступлениях, описав подробности совершенных деяний. В судебном заседании ФИО1 показал, что объяснения написаны им добровольно, без какого либо принуждения.

Таким образом, на основании приведённых выше, исследованных судом и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ст.264. 1 УК РФ, ч.3 ст. 30-ч.1 ст.291.2 УК РФ

При назначении наказания в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд как смягчающие обстоятельства учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, объяснения данные ФИО1 суд так же учитывает как явку с повинной..

Суд учитывает также как смягчающие обстоятельства, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, поведение последнего во время следствия, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем полного сложения назначенных наказаний в виде 160 часов обязательных работ, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года со штрафом в сумме 10000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд может в соответствии со ст. 49 УК РФ заменить неотбытую часть наказания на реальное лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства, согласно указанного в обвинительном акте списка, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ, при этом осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Туленков С.Н.