Приговор № 1-94/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1–94/2019

66RS0046-01-2019-000180-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 17 апреля 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Суетновой Е.И., с участием:

государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Смирнова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, судимого:

03.10.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ;

24.10.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ,

постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 16.01.2019, в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по судебным приговорам от 24.10.2018 и от 03.10.2018, окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ

постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 02.04.2019 неотбытая часть наказания в виде 232 часов обязательных работ заменена на 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением наказания с 02.04.2019;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 признал свою вину в краже, то есть тайном хищении имущества А., с незаконным проникновением в помещение, совершенном в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 15.11.2018 до 14 часов 04.12.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, через незапертую створку окна незаконно проник внутрь. Находясь в помещении каменного пристроя, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензиновую пилу «Huter» стоимостью 2500 рублей, принадлежащую А. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшему А. причинен материальный ущерб в размере 2 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитником подсудимого указанное ходатайство поддержано.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена подсудимому.

Потерпевший А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 149), у суда нет оснований сомневаться в его способности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку подсудимого с повинной (л.д. 100), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, что подтверждается распиской потерпевшего А. (л.д. 74).

При этом суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 24.10.2018 осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в действиях подсудимого на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством является совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние, как следует из обстоятельств дела, существенно повлияло на совершение им данного преступления, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих снизить размер назначаемого наказания.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 по месту жительства главой Николо-Павловской территориальной администрации и участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антисоциальный образ жизни (л.д. 151, 153), привлекался к административной ответственности (л.д. 155).

Учитывая изложенное, личность подсудимого, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгое наказание не окажет на него должного исправительного воздействия, его исправление невозможно без изоляции от общества, так как назначение наказания не связанного с лишением свободы не оказало на него должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, для снижения срока наказания, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 03.10.2018 и Пригородного районного суда Свердловской области от 24.10.2018, постановления Пригородного районного суда Свердловской области от 16.01.2019, от 02.04.2019, принятые в связи исполнением указанных приговоров.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, принимая во внимание то, что он уклонился от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о направлении его для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительную колонию общего режима.

С целью исполнения приговора меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменить на заключение под стражу.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 3 105 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 1 035 руб., всего в сумме 4 140 руб., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в двух лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Судья по данному приговору, частично в виде десяти дней лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 3 октября 2018 года, а также по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 24 октября 2018 года, с учетом постановлений Пригородного районного суда Свердловской области от 16 января 2019 года, от 2 апреля 2019 года, и окончательно назначить наказание в виде двух лет десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17 апреля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время отбывания наказания в виде лишения свободы по постановлению Пригородного районного суда Свердловской области от 2 апреля 2019 года – со 2 по 16 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 17 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, всего в сумме 4 140 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова

Секретарь Е.И. Суетнова