Постановление № 1-67/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2020 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рассохина А.И.,

с участием помощника прокурора Султанова И.М.,

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Новожилова Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кадыровой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 01 минуту, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО1 находясь на 34 километре + 752 метра автодороги «Казань-Малмыж» на территории <адрес> Республики Татарстан, действуя с преступным легкомыслием, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион России, двигаясь в светлое время суток со скоростью не более 80 километров в час, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не был внимателен в дорожной обстановке, не учел метеорологические условия в частности – сильный дождь, не обеспечил безопасную скорость движения и боковой интервал, проявляя преступное легкомыслие, нарушил требования п. п. 9.4, 9.9, 9.10, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, в следствии чего потерял контроль над управлением своего транспортного средства, в результате чего автомобиль развернуло и выехал на полосу предназначенную для встречного движения, нарушая тем самым требования п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а так же требования пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств», где совершил столкновение правой частью своего автомобиля с левой передней частью автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион России под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион России Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

У Потерпевший №1 имело место сочетанная травма тела в виде: - травмы головы: рана левой височной области, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов); - травмы конечностей: перелом диафиза правой плечевой кости со смещением, рана в области нижней трети левого бедра, многооскольчатый перелом в нижней трети (диафиз) левой бедренной кости со смещением, перелом надколенника левого коленного сустава без смещения, перелом основания 1й плюсневой кости правой стопы со смещением; потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций (остеосинтез переломов). Данная травма согласно п.6.11.1., п.6.11.6. приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, трение; клинические признаки и инструментальные данные не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 своими действиями нарушила требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.4, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека Потерпевший №1

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия инкриминированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что загладил причиненный потерпевшему ущерб путем выплаты в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, извинился перед потерпевшим, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, он согласен.

Защитник-адвокат Новожилов Д.И. также просил удовлетворить ходатайство следователя, подтвердив позицию ФИО1

Прокурор Султанов И.М., потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства следователя не возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что следователь в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Копия постановления следователя в соответствии с требованиями части 3 статьи 446.2 УПК РФ вручена подозреваемому ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. При этом подозреваемый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, согласен.

Подозрение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ущерб, причиненный в результате преступления, ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 возмещен путем выплаты в счет компенсации морального вреда денежной суммы, а также извинился, то есть иным образом загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, поскольку условия, предусмотренные статьями 25.1, 446.2 УПК РФ и 76.2 УК РФ, соблюдены, то ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Учитывая материальное положение ФИО1, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, наличия стабильного заработка, суд устанавливает для него двухмесячный срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения подозреваемого, а также исходя из требований статьи 104.5 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемому ФИО1 было разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО1 следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, 25.1, 27, 254, 256, 446.2 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установить срок уплаты судебного штрафа в течении 60 суток с даты вступления в законную силу настоящего постановления.

Оплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам: получатель - <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства <адрес>, копию свидетельства о регистрации № №, хранящиеся в материала уголовного дела – хранить при уголовном деле; автомашину марки «<данные изъяты><данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион России, хранящийся на специализированной стоянке АО БДД «Высокая Гора» по адресу: Республики <адрес>- вернуть по принадлежности собственнику; автомашину марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион России, возвращенную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать окончательно возвращенной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан со дня его вынесения.

Судья: