Постановление № 1-67/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело №

УИД 16RS0№-98


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, между 11:00 и 12:00 часами, точное дата и время не установлено, ФИО2, находясь по своему месту жительства, расположенному по <адрес> Республики Башкортостан, вынашивая преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в целях его осуществления, посредством неустановленного устройства, на сайте бесплатных объявлений «youla.ru», разместил заведомо ложное объявление о продаже бывших в употреблении автомобильных шин для грузовых автомобилей «КАМАЗ» по цене 3200 руб. за одну шину, с организацией доставки с <адрес> по всей России, указав для контакта абонентский номер <***>, оформленный на третье лицо.

ДД.ММ.ГГГГ, между 12:00 и 14:00 часами, точное время не установлено, Потерпевший №1, находясь по своему месту жительства, расположенному по <адрес> селе Акбаш Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, просматривая объявления на сайте «youla.ru», прочитав вышеуказанное объявление, позвонил на указанный в объявлении абонентский номер <***>. ФИО2, ответив на звонок Потерпевший №1, представившись вымышленным именем «Айдар», убедил последнего о необходимости осуществления 100% предоплаты. После чего, Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно совершаемой сделки, со своего счета №, двумя транзакциями перевел денежные средства в сумме 25600 рублей на указанный ФИО2 счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО5 Получив подтверждение о поступлении на данный счет денежных средств, ФИО2 прекратил с Потерпевший №1 общение, и, продолжая свои преступные действия, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 25600 руб. перевел на ранее созданный им на вымышленное имя счет QIWI Кошелек +79279219011. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение указанными денежными средствами, со счета QIWI Кошелек +79279219011 перевел их на счет QIWI Кошелек +79876084333, оформленный им ранее на имя ФИО6, в последующем перевел денежные средства частями на счета: абонентского номера <***>, банковской карты ПАО «Сбербанк» № и банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в сумме 25600 руб.

Данные действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, также установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, других претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат ФИО7 заявленное потерпевшим ходатайство поддерживают, просят прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО8 возражал против прекращения уголовного дела, считает, что прекращение уголовного дела противоречит принципу неотвратимости наказания.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В статье 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что ФИО2 ранее не судим, раскаивается в совершенном преступлении, полностью признает свою вину, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, добровольно возместил ему причиненный вред, по месту жительства характеризуются положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Таким образом, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела, судом не установлены.

Доводы государственного обвинителя не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, определенном в резолютивной части настоящего приговора.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ и статьей 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по части 2 статьи 159 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: банковскую пластиковую карту АО «Тинькофф Банк» №, хранящуюся у ФИО6, после вступления приговора в законную силу, разрешить использовать ФИО6 по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 16RS0№-98)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.