Приговор № 1-67/2020 1-776/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020

<номер изъят>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Шайдуллиной А.Р.

подсудимого ФИО1

адвоката Хайруллина Р.Ф., представившего ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, имеющего детей <дата изъята>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживавшего по адресу: <адрес изъят>, работавшего генеральным директором ООО «Тейде», судимого:

1) 31 мая 2013 г. Октябрьским районным судом г.Кирова по ст.ст.158 ч.2 п.б,158 ч.2 п.б, 158 ч.2 п.б УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы;

2) 03 сентября 2013 г.мировым судьей Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы, освобожден 24 марта 2015 г. по отбытии наказания;

3) 10 апреля 2018 г. Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края по ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п.а,б УК РФ к 2 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.б,158 ч.3 п.в УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<дата изъята> примерно в 23 час.20 мин. ФИО1 с корыстной целью, пользуясь гвоздодером, отжав входную дверь, незаконно проник в помещение офиса продаж <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> по <адрес изъят>, где, взломав стеклянные дверцы витрин, тайно похитил с полок: сотовый телефон «Samsung J320F» стоимостью 10990 руб.(с НДС); сотовый телефон «Samsung J105Н» стоимостью 4990 руб.(с НДС); сотовый телефон «Samsung J120 F» стоимостью 7990 руб.(с НДС); сотовый телефон «Samsung G570 F» стоимостью 13990 руб.(с НДС); сотовый телефон «Samsung G532 F» стоимостью 8990 руб.(с НДС); сотовый телефон «iPhone 5S» стоимостью 19928 руб.14 коп.(с НДС); сотовый телефон «iPhone 5S»стоимостью 19928 руб.14 коп.(с НДС); сотовый телефон «iPhone 5S»стоимостью 19928 руб.14 коп.(с НДС); сотовый телефон «iPhone 5S» стоимостью 19928 руб.14 коп.(с НДС); сотовый телефон «iPhone 5S» стоимостью 19928 руб.14 коп.(с НДС); сотовый телефон «iPhone 6» стоимостью 35046 руб. (с НДС); сотовый телефон «iPhone SЕ» стоимостью 31152 руб.(с НДС); сотовый телефон «iPhone SЕ» стоимостью 35046 руб.(с НДС); сотовый телефон «iPhone 7» стоимостью 50622 руб.(с НДС); сотовый телефон «iPhone 7» стоимостью 58410 руб.(с НДС); сотовый телефон «iPhone 7» стоимостью 58410 руб.(с НДС); сотовый телефон «iPhone 7» стоимостью 66198 руб.(с НДС); сотовый телефон «iPhone 7» стоимостью 66198 руб.(с НДС); сотовый телефон «iPhone 7» стоимостью 66198 руб.(с НДС), с которыми скрылся, причинил потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 613870 руб. 70 коп., что является крупным размером.

<дата изъята>в период с 01 час. до 02 час. ФИО1 с корыстной целью, пользуясь гвоздодером, отжав входную дверь, незаконно проник в помещение магазина ООО <данные изъяты> по адресу <адрес изъят>, где разбив стекло витрин магазина, тайно похитил с полок витрин : сотовый телефон «ZTE Blade V7» стоимостью 9287 руб.38 коп.(с НДС); сотовый телефон «ZTE Blade А510» стоимостью 5242 руб.59 коп.(с НДС); сотовый телефон «iPhone 7» стоимостью 51310 руб.41 коп.(с НДС); сотовый телефон «ZTE Blade А610» стоимостью 6742 руб.51 коп.(с НДС); сотовый телефон «Samsung А310» стоимостью 17990 руб.01 коп.(с НДС); сотовый телефон «Samsung G570» стоимостью 13990 руб.(с НДС); сотовый телефон «Samsung J120 » стоимостью 7663,17 руб.(с НДС); сотовый телефон «Samsung J320» стоимостью 9990 руб.92 коп.(с НДС); сотовый телефон «iPhone 6» стоимостью 24734 руб.69 коп.(с НДС).,с которыми скрылся, причинил потерпевшему ФИО 2 материальный ущерб на общую сумму 146951 руб.68 коп.(с НДС).

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что <дата изъята> он проник в помещение офиса продаж <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> по <адрес изъят>, где взломав стеклянные дверцы витрин, похитил сотовые телефоны на общую сумму 613870 руб.70 коп.

<дата изъята> г.он, пользуясь гвоздодером, отжав входную дверь незаконно проник в помещение магазина ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>, где разбив стекло витрин магазина, похитил сотовые телефоны на общую сумму 146951 руб.68 коп.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего ФИО 1 показал, что ему известно о краже <дата изъята> из салона продаж <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> по <адрес изъят>, с витрин были похищены сотовые телефоны: «Samsung J320F» стоимостью 10990 руб.(с НДС); «Samsung J105Н» стоимостью 4990 руб.(с НДС); «Samsung J120 F» стоимостью 7990 руб.(с НДС); «Samsung G570 F» стоимостью 13990 руб.(с НДС); «Samsung G532 F» стоимостью 8990 руб.(с НДС); «iPhone 5S» стоимостью 19928 руб.14 коп.(с НДС); «iPhone 5S»стоимостью 19928 руб.14 коп.(с НДС); «iPhone 5S»стоимостью 19928 руб.14 коп.(с НДС); «iPhone 5S» стоимостью 19928 руб.14 коп.(с НДС); «iPhone 5S» стоимостью 19928 руб.14 коп.(с НДС); «iPhone 6» стоимостью 35046 руб. (с НДС); «iPhone SЕ» стоимостью 31152 руб.(с НДС); «iPhone SЕ» стоимостью 35046 руб.(с НДС); «iPhone 7» стоимостью 50622 руб.(с НДС); «iPhone 7» стоимостью 58410 руб.(с НДС); «iPhone 7» стоимостью 58410 руб.(с НДС); «iPhone 7» стоимостью 66198 руб.(с НДС); «iPhone 7» стоимостью 66198 руб.(с НДС); «iPhone 7» стоимостью 66198 руб.(с НДС), чем потерпевшему ФИО 1 причинен материальный ущерб на общую сумму 613870 руб. 70 коп.(с НДС), что является крупным размером.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО 2 следует, что ему известно о совершении <дата изъята> из салона связи <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>, кражи сотовых телефонов: «ZTE Blade V7» стоимостью 9287 руб.38 коп.(с НДС); «ZTE Blade А510» стоимостью 5242 руб.59 коп.(с НДС); «iPhone 7» стоимостью 51310 руб.41 коп.(с НДС); «ZTE Blade А610» стоимостью 6742 руб.51 коп.(с НДС); «Samsung А310» стоимостью 17990 руб.01 коп.(с НДС); «Samsung G570» стоимостью 13990 руб.(с НДС); «Samsung J120 » стоимостью 7663,17 руб.(с НДС); «Samsung J320» стоимостью 9990 руб.92 коп.(с НДС); «iPhone 6» стоимостью 24734 руб.69 коп.(с НДС), чем потерпевшему ФИО 2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 146951 руб.68 коп.(с НДС).

Из показаний свидетеля ФИО 1 видно, что <дата изъята> она прибыла в офис продаж <данные изъяты> по <адрес изъят>, где обнаружили, что разбита витрина, где находились сотовые телефоны. После проведения ревизии было установлено, что похищены сотовые телефоны «iPhone», «Samsung» в количестве 19 шт.

Из показаний свидетеля ФИО 2 видно, что <дата изъята> он узнал о проникновении в офис продаж <данные изъяты> и похищении сотовых телефонов.

Из показаний свидетеля ФИО 3 видно, что <дата изъята> по заявке прибыли к офису продаж <данные изъяты>, где обнаружили, что входная дверь взломана, в помещении разбиты витрины, о чем сообщили оператору.

Из показаний свидетеля ФИО 4 следует, что <дата изъята> он по просьбе ранее незнакомого мужчины, оказавшегося ФИО1, отвез его из г. Москвы в г. Самару, где по указанию последнего ездил по городу. Потом по указанию ФИО1 они поехали через г.Чебоксары в г.Казань, куда приехали <дата изъята> Когда они ездили по указанным ФИО1 адресам, он остановился возле поворота во двор <адрес изъят>, где ФИО1 вышел из автомобиля. Через 10 мин. ФИО1 вернулся, из заднего сидения взял дорожную сумку и снова ушел.

Через некоторое время ФИО1 позвонил ему и спросил, есть ли поблизости люди, на что он ответил, что никого нет. Потом ФИО1 вернулся с дорожной сумкой, как ему показалось, она была полной, сел на заднее сидение и сказал: «поехали в г.Москву».

Из показаний свидетеля ФИО 5 видно, что <дата изъята> по заявке они прибыли к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>, где обнаружили, что дверь магазина была открыта, внутри одна из витрин разбита, некоторые полки пустые.

Из показаний свидетеля ФИО 6 видно, что <дата изъята>, когда он приехал к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>, увидел, что витрина разбита, пропали сотовые телефоны, однако касса не взломана.

Помимо признания подсудимого, показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается протоколами осмотра помещения торгового павильона <данные изъяты> по <адрес изъят>(т.1 л.д.3-8);

помещения магазина <данные изъяты> по адресу <адрес изъят>(т.3 л.д.83);

справкой об ущербе потерпевшего ФИО 1 на сумму 613870 руб.70 коп. с НДС( т.1 л.д.44-45, т.5 л.д.154); сличительной ведомостью (т.1 л.д.47-48); результатами пересчета о похищении 19 сотовых телефонов «Samsung» и «iPhone»(т.1 л.д.50); справкой об ущербе потерпевшего ФИО 2 на общую сумму 146951 руб.68 коп.( т.3 л.д.101-102);

выемки и осмотра видеозаписи(т.1 л.д.204-2010, т2 л.д.58-60,т.3 л.д.169-172).

Согласно заключениям экспертов пот и эпителиальные клетки на гвоздодере (т.2 л.д.18-22)., пот на фомке произошли от ФИО1(т.3 л.д.210-212).

Суд действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО 1 ) квалифицирует по ст.158 ч.3 п.в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Суд действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО 2 ) квалифицирует по ст.158 ч.2 п.б УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером при хищениях признается стоимость имущества, превышающая 250000 руб., а материальный ущерб, причиненный на общую сумму 613870,70 руб. уголовным законом отнесен к крупному.

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявленных исковых требованиях, они не были заявлены и в судебном заседании. При необходимости исковые требования могут быть предъявлены в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств дела психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает и поэтому его следует признать способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Признание вины, явка с повинной, удовлетворительная характеристика, наличие детей <дата изъята> г.р., <дата изъята> г.р., состояние здоровья самого подсудимого, а также его близких родственников в силу ст.61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

В действиях подсудимого в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п.а УК РФ учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения аналогичных преступлений не будет являться действенным и целесообразным без назначения наказания в виде реального наказания лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты применением основного наказания.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Сведений, подтверждающих невозможность отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с состоянием здоровья подсудимого не имеется, они суду не представлены.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Указанная в обвинительном заключении судимость от 06 ноября 2012 г. в связи с принятием ФЗ от 03.07.2016 г. №323 не может иметь юридических последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.б, 158 ч.3 п.в УК РФ и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п.б УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года;

по ст.158 ч.3 п.в УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 мес.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 02 года 04 мес. лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 апреля 2018 г. к окончательному отбытию определить 02 года 06 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 апреля 2018 г.с 07 сентября 2017 г. по 20 февраля 2020 г.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.а УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 г. №186 ФЗ) зачесть время содержания под стражей с 19 ноября 2018 г. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ вещественное доказательство – металлическую фомку уничтожить, через ОП № 13 «Азино-2» Управления МВД России по г.Казани.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Шакирьянов Р.В.