Приговор № 1-67/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> РТ 13 июля 2020 года

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ д. ФИО1 <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> д. ФИО1 <адрес> РТ, действуя умышленно, зная о том, что он является лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований пункта 1.3, 2.7 ПДД РФ, управлял механическим транспортным средством мотоциклом марки «ИЖ ФИО9» без государственного регистрационного знака и был задержан инспектором ОГИБДД отдела МВД России по ФИО3 <адрес> РТ за управление указанным механическим транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения алкотектор «PRО-100 touch-K», установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,029 мг/л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что в собственности его отца имеется механическое транспортное средство - мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака. Точное число не помнит, в феврале 2019 года постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он у себя дома употребил спиртное. После чего решил прокатиться на мотоцикле отца и около 21 часа сев за управление механическим транспортным средством – мотоциклом марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака, тронулся по <адрес> д. ФИО1 <адрес> РТ. При этом он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Отъехав на мотоцикле до <адрес> по указанной же улице, остановился, выключил двигатель и пил пиво, которое взял с собой. После чего около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ снова завел двигатель, сел за руль мотоцикла и поехал в сторону своего дома. Когда доезжал до своего дома, увидел сотрудников полиции на специализированной автомашине ГИБДД, которые указали ему остановиться. Затем сотрудник полиции подошел к нему, представился и попросил документы на мотоцикл. Он пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется. При общении сотрудники ГИБДД выявили у него признаки алкогольного опьянения и отстранили от управления механическим транспортным средством. После чего инспектор ОГИБДД предложил ему пройти освидетельствование путем продувания потока воздуха через алкотектор, на что он согласился и добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения путем продувания потока воздуха через алкотектор. Результат освидетельствования был положительным, составил 1,029мг/л, с чем он был согласен. Потом сотрудники ОГИБДД составили необходимые документы. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут управлял механическим транспортным средством - мотоциклом марки «ИЖ ФИО9» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО5 (л.д. 43-45) следует, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МВД по РТ отдела МВД России по ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в дежурную часть сообщению от ФИО6 о том, что его сын ФИО2 совершил угон мотоцикла, в составе следственной группы приехал в д. ФИО1 <адрес> РТ. Во время разговора ФИО6 пояснил, что его сын, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уехал за рулем его мотоцикла марки «ИЖ ФИО9» без государственного регистрационного знака. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, находясь возле <адрес> д. ФИО1 <адрес> РТ, он увидел, что в их сторону на мотоцикле едет мужчина, которого указанием жезла потребовал остановиться. За рулем мотоцикла оказался ФИО2, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, при разговоре чувствовался запах алкоголя. После этого он отстранил ФИО2 от управления механическим транспортным средством, составил протокол отстранения и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания потока воздуха через алкотектор, на что последний согласился. Результат освидетельствования был положительным, составил 1,029мг/л. С данным результатом ФИО2 согласился, состояние опьянения водителя было установлено. В последующем были составлены необходимые процессуальные документы.

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7 (том №, л.д. 40-42) и ФИО8 (том №, л.д. 46-48) по своему содержанию аналогичные с показаниями свидетеля ФИО5

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО6 (том №, л.д. 57-61) следует, что около 3-4 лет назад приобрел мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственных регистрационного знака, документов на которого не имеется. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов его сын ФИО2 приехал домой и они употребили спиртное, а именно, пиво и водку. Около 21 часа его сын ФИО2 завел его мотоцикл и в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль, поехал кататься. После чего он позвонил в дежурную часть полиции, поскольку был встревожен, что сын может совершить дорожно-транспортное происшествие. Когда приехали сотрудники полиции, задержали его сына ФИО2 на <адрес> д. ФИО1 <адрес> за управлением механическим транспортным средством – мотоциклом марки «ИЖ Планета 5».

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из постановления (том №, л.д. 6-7) следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том №, л.д. 10-13) осмотрены участок местности, расположенный возле <адрес> д. ФИО1 <адрес> РТ, и мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака.

Из протокола осмотра документов (том №, л.д. 92-95) следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>63; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; чек к прибору алкотектор «PRО-100 touch-K», протокол об административном правонарушении <адрес>33; протокол о задержании транспортного средства <адрес>25, которые в последующем, на основании постановления (том №, л.д. 56), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу выемки (том №, л.д. 63-64) ФИО2 добровольно выдан мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственных регистрационных знаков, который был осмотрен (том №, л.д. 65-67), согласно постановлению признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращен по принадлежности (том №, л.д. 70).

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО2 в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении отца и матери пенсионного возраста и состояние их здоровья, наличие заболеваний, наличие на иждивении сестры, которая является инвалидом и состояние ее здоровья, наличие заболеваний, иные данные, положительно характеризующие подсудимого, а также состояние здоровья самого подсудимого, членов его семьи, близких родственников и наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьёй 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием законом предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде запрета права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок до 3 лет.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Следует иметь в виду, что указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, по делу не установлено.

С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, вышеперечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением последнего права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Также суд не находит и оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО2 в рамках исполнения наказания в виде обязательных работ с лишением права подсудимого заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ с лишением подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на его исправление.

Препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Судьбу имеющегося по делу вещественного доказательства надлежит разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (Сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин